Radar

Ik heb eigenlijk geen klacht. Het is een geschil om de nota.

Bloska schreef:Dan vind ik dat er zeker iets te onderhandelen is. Als zij nergens een prijslijst hebben hangen met gewijzigde prijzen, het me niet melden, en nergens informatie geven, mag de consument er van uit gaan dat het oude tarief geldt.

En waar kan ik dat vinden dat de consument daarvan uit mag gaan ?

Ik ken genoeg dorpskroegjes waar geen uitgebreide prijslijst hangt, de prijzen niet aan de klanten per mail worden gecommuniceerd en al helemaal niet per brief met een lakzegel van de koningin bezorgd. Toch zijn de prijzen niet onderhandelbaar.

Bloska schreef: Transparante tarieven zijn een must voor een partij die blijkbaar zo graag wil meedoen op de vrije markt.

Zoals ik ook al schreef, een vrije markt economie is helemaal nieuw voor tandartsen. Op dat gebied zijn ze eigenlijk nog wereldvreemd.

Bloska schreef: Verder negeer je mijn argumenten:
1. Hij heeft in het geheel geen informatie gegeven op alle kanalen die hij daarvoor had: zijn site; zijn emaillijst; zijn wachtkamer; voorafgaand aan het gesprek.
2. Hij heeft geen enkel werk verricht dat onder deze nummers valt, op die foto's na (die ik natuurlijk betaal)
3. Hij geeft me een offerte (nergens noemt hij het "consult", behalve in de nota) en brengt me de offerte zelf dus de facto in rekening.

1. Dat was het koffie verhaal en verhaal hierboven al. Bovendien wat let u om zelf eerst de vraag te stellen of er kosten aan verbonden zijn en zo ja wat die kosten zijn ? Dat is zo'n beetje de eerste vraag die ik stel in sommige gevallen.

2. Dat is uw lezing. De tandarts zal vast een andere hebben. Logisch nadenkend zou ik concluderen dat een consult nodig is om een offerte te kunnen opstellen. U heeft de tandarts opdracht gegeven om een offerte te maken, als u dit consult niet wilde betalen, had u niet eens de foto's moeten laten nemen. Want zoals u stelt was de diagnose al gedaan dus zouden die foto's ook niet nodig zijn. In de praktijk kan een tandarts dan geen offerte uitbrengen omdat hij de foto's zelf wil zien en wil inschatten wat er moet gebeuren. Stel de tandarts brengt ongezien een offerte uit en u bent achteraf 2x zoveel kwijt bent u het er ook niet mee eens.

3. = Hetzelfde argument als 2 nl. "er was geen consult".

4. U zou kunnen concluderen dat met een nieuw jaar de tarieven gewijzigd zijn, dus ernaar vragen is wel zo handig. Ervan uitgaan dat de tarieven hetzelfde zijn als vorig jaar doen ze misschien in het sprookjesbos.
5. Indien u hier een proefproces van wilt maken doet u er verstandig aan te betalen wat u denkt verschuldigd te zijn.

Sprookjesbos? Lakzegel van de koningin? Lekker volwassen manier van reageren, zeg. We hebben het niet over een "dorpskroeg", we hebben het over een tandarts met een uitermate uitgebreide website èn een tweemaandelijkse emailnieuwsbrief.

Inflatiecorrectie, natuurlijk, logisch. Maar dit gaat wel iets verder dan inflatiecorrectie: de prijzen zijn sinds vorig jaar met ongeveer 50% gestegen en ligt nu ongeveer 37% boven de aanbevolen prijzen.

En waar je uit mag gaan van de informatieplicht? Dat is gebruikelijk in het economisch verkeer.

Ik moet helaas voor u Emmy wel gelijk geven.
U bent bij hem geweest ,heeft foto's gemaakt ,dus hij is met u bezig geweest,dus consult..

rozemarijntje schreef:Ik moet helaas voor u Emmy wel gelijk geven.
U bent bij hem geweest ,heeft foto's gemaakt ,dus hij is met u bezig geweest,dus consult..

Het gaat me niet echt om gelijk, maar om argumenten. Die foto's betaal ik natuurlijk.

Kijk, als je marktpartij wil spelen moet je ook marktconform handelen, of je nu wankel op je pootjes je tarieven met 50% omhoog gooit of daar als elke andere ondernemer informatie over inwint bij de KvK.

Een voorbeeld van de rol van de offerte in ander economisch verkeer.

Bloska schreef:Sprookjesbos? Lakzegel van de koningin? Lekker volwassen manier van reageren, zeg. We hebben het niet over een "dorpskroeg", we hebben het over een tandarts met een uitermate uitgebreide website èn een tweemaandelijkse emailnieuwsbrief.

Jeetje een beetje humor mag ook al niet meer zeg..
Volgens mij maakte u het vergelijk over het drankje bestellen op een terras.

Bloska schreef: Inflatiecorrectie, natuurlijk, logisch. Maar dit gaat wel iets verder dan inflatiecorrectie: de prijzen zijn sinds vorig jaar met ongeveer 50% gestegen en ligt nu ongeveer 37% boven de aanbevolen prijzen.

"Assumption is de mother of all screwups" Er is al zoveel te doen geweest over de vrije tarieven van de tandarts het afgelopen jaar zo'n beetje, dat het net zo logisch is daar even naar te vragen.

Bloska schreef:En waar je uit mag gaan van de informatieplicht? Dat is gebruikelijk in het economisch verkeer.

Waarom zou informatieplicht prevaleren boven de onderzoeksplicht van de consument ? Er is immers genoeg over te doen geweest dat het logisch is dat iemand vraagt of er kosten zijn en zo ja hoeveel. U gaat toch ook niet met een auto naar de garage, zegt maak hem maar en achteraf commentaar leveren over de rekening. Dan maakt u toch ook meestal de afspraak dat als het meer dan x gaat kosten zijn contact opnemen ofzoiets.

betreffende tandarts zat op paar punten fout:
er zijn een apar duidelijke spelregels namelijk.
ALs je een website hebt ben je verplicht je tarieven daarop te vermelden.
tevens moeten zij in de wachtkamer aanwezig zijn, dus een lijst op papier of voor mijn part op een scherm digitaal.
Voor een behandeling boven de 150,- moet over de kosten gesproken zijn, en een begrting verstrekt. Als deze tandarts nog een beetje slim was geweest had ie gezorgd dat de kosten die 150 niet te boven kwamen. Overigens zijn er meerdere kanten aan waar ik zo geen zicht op heb. Naast de foto`s is een consult gerechtvaardigd, patient gaat in de stoel zitten en kan dus verwachten dat er kosten zijn (WGBO is hier vrij duidleijk over, en de jurisprudentie mbt eerste consulten zijn er ook, maar zeker als de tandarts zelf weet bij de duurste 10 procent te zitten geeft hem dat de extra verantwoordelijkheid hier ook open over te zijn.) en een begroting voor uitgebreide behandelingen is wel even meer tijd dan 2 minuten aan besteed . voor beide kanten is wat te zeggen dus..

de aanbevolen prijzen.

waar kan ik die vinden, heb blijkbaar iets gemist?

Bloska schreef:Let wel, het consult bestond uit drie eenvoudige bijtfoto's zonder nadere uitleg aan mij en een kwartier rekenen en offerteren. Hij wilde daar al 175 euro voor hebben.

Welke (A-)codes heeft hij gebruikt voor die nota van € 175,-?

vroem schreef: ALs je een website hebt ben je verplicht je tarieven daarop te vermelden.

Ergens is dit een beetje vreemde regel. Een tandarts kan gewoon de website uit de lucht halen en klaar.

vroem schreef: tevens moeten zij in de wachtkamer aanwezig zijn, dus een lijst op papier of voor mijn part op een scherm digitaal.

Dat is een lastige discussie in een procedure. Klant zegt "ze liggen nergens" en tandarts zegt "ze liggen altijd in de wachtkamer". Wie heeft er gelijk ?
Het is niet meer aan te tonen of de tarieven wel of niet op dat moment in de wachtkamer lagen.

Emmy75 schreef:

vroem schreef: ALs je een website hebt ben je verplicht je tarieven daarop te vermelden.

Ergens is dit een beetje vreemde regel. Een tandarts kan gewoon de website uit de lucht halen en klaar.

vroem schreef: tevens moeten zij in de wachtkamer aanwezig zijn, dus een lijst op papier of voor mijn part op een scherm digitaal.

Dat is een lastige discussie in een procedure. Klant zegt "ze liggen nergens" en tandarts zegt "ze liggen altijd in de wachtkamer". Wie heeft er gelijk ?
Het is niet meer aan te tonen of de tarieven wel of niet op dat moment in de wachtkamer lagen.

daar heb je gelijk in. er is ook een aantal tandartsen die de website daadwerkelijk uit d elucht gehaald heeft, en het aantal tandartsen met website die geen tarieven erop heeft is met 6% , gezien in de tijd (nog geen half jaar voorbij) best wel laag.

nou moet ik zeggen dat ik het voor 3 foto's en een consult wel veel geld vind?
vind het een beetje vaag eerlijk gezegd..

ik kreeg toevallig ook net mijn rekening,

foto 14.80 bij jou dan keer 3?
en consult...21.40..
ruim gerekend....kom ik dan op..45+22+ 67???scheelt nogal wat...en heb zeker een half uur tot 3 kwartier bij haar gezeten,aangezien ik groot probleem heb met tand die moest besproken worden etc..

en dan ook nog wel rekening gebitsreiniging maar dat is bij assistente gedaan 29.50

vroem zijn dit normale tarieven dan ?

volgens mij is het niet duur toch?en nieuwe moderne praktijk hoor...

dat zijn inderdaad normale tarieven. Ik ben in het licht van de discussie over die fotos en consult wel even benieuwd welke codes er precies aan hangen, want er zijn diverse vormen van consulten.

vroem schreef:dat zijn inderdaad normale tarieven. Ik ben in het licht van de discussie over die fotos en consult wel even benieuwd welke codes er precies aan hangen, want er zijn diverse vormen van consulten.

Mogelijk is er een A711 (opstellen en bespreken zorgplan) berekend. Maar dan is deze tandarts wel erg voorbarig, en heeft TS een punt van discussie.

TS kan hier duidelijkheid in geven...........

rozemarijntje schreef:foto 14.80 bij jou dan keer 3?
en consult...21.40..
ruim gerekend....kom ik dan op..45+22+ 67???scheelt nogal wat...en heb zeker een half uur tot 3 kwartier bij haar gezeten,aangezien ik groot probleem heb met tand die moest besproken worden etc..

en dan ook nog wel rekening gebitsreiniging maar dat is bij assistente gedaan 29.50

Er zijn wel verschillende soorten foto's met verschillende prijskaartjes. Er zijn van die overzichtsfoto's die grofweg zo'n 60 a 70 euro voor 1 foto kosten. Ook het soort consult kan verschillen.

Overigens eerder dit jaar had ik een vergelijkbare rekening voor periodieke controle en gebitsreiniging.

Desalniettemin lijkt het mij inderdaad behoorlijk prijzig.

Let wel, het consult bestond uit drie eenvoudige bijtfoto's zonder nadere uitleg aan mij en een kwartier rekenen en offerteren

aangezien er geen bespreking is geweest en uitleg, en blijkbaar al helemaal geen alternatieven besproken is opstellen zorgplan daadwerkelijk niet aan d eorde. In de normale/gemiddelde tariefsfeer zou dit een intakeconsult (bij een eerste bezoek/onderzoek) of een incidenteel consult zijn en 3 solofoto`s , dus zeg maar maximaal regio 70-90,=. Maar aangezien er meerdere factoren spelen, en een aantal zaken welles-nietes zal worden een lastige discussie, die vraagsteller zeer waarschijnlijk niet zal winnen nee, gezien ook vigerende wetgeving WGBO en toch wel een stukje onderzoeksplicht vanuit de patient, vragen wat zoiets kost is niet zo heel gek.

tja, dat direct is dus logistiek niet haalbaar, daarvoor is er door alle partijen ook inmiddels teveel geinvesteerd. Dat nog naast dat blijkbaar ook Fleur, zoals zovelen, zich alleen concentreerd op prijs, en voor de rest niets gelezen heeft terwijl het rapport echt veel meer omvat dan alleen dat.. toegankelijkheid is fors toegenomen, kwaliteit werd apart al door de minister genoemd, dat stukje had zij blijkbaar wel gelezen.

De NZA zou ook met een lijst met marktconforme tarieven komen, die heb ik niet gezien helaas... zou een mooie leiddraad zijn. Bij d ewijze waarop berekening tot stand gekomen is zijn veel vraagtekens te plaatsen, tevens hebben tandartsen de mogelijkheid af te wijken van het standaardtarief, en de invloed die dat op de volumeprijs heeft mis ik volledig. Deels slecht pnderzoek dus, alleen het deel wat de NZA heeft uitbesteed lijkt enigzins de realiteit te weerspiegelen. De bedrijven als Famed ed hebben echtnaar mijn info ook andere cijfers, ik meend at deze ergens verderop in de week loskomen. Ik ben ook ernstig benieuwd of we dan blijken in een democratisch land te leven, oftewel die cijfers worden serieus meegewogen, of dat het toch de ambtenarendictatuur blijkt waar ik voor vrees.

vogels schreef:Kamer wil stoppen met experiment

Dat was te verwachten, hopen dat het doorgaat !

Chocomelk schreef:

vogels schreef:Kamer wil stoppen met experiment

Dat was te verwachten, hopen dat het doorgaat !

Sja en weer kapitalen verkwanseld, wat heeft dit wel niet allemaal gekost??

Politieke stemmingmakerij van de oppositiepartijen met de verkiezingen voor de deur.

http://www.famed.nl/nieuws-media/#fa-me ... -kwartaal/


heel ander verhaal, gewoon uit de dagelijkse praktijk. Het eesentieel verschil is dat Famed gemeten heeft wat er daadwerkelijk gedeclareerd is, en dat de NZA nog steeds achter het bureau theoretisch (en op verkeerde wijze) de oude 450 verrichtingcodes tracht om te zetten naar de nieuwe 180 prestatiecodes maar daarbij erg slordig te werk gaat (of dat bewust is om te sturen laat ik maar even in het midden...) en ook totaal geen rekenschap neemt van volume, oftewel wat er daadwerkelijk gedeclareerd wordt bij de patient.degeen die wat dieper kan en durft te kijken snapt wat ik bedoel.
Ik meen dat ook Fencs, een andere grote factoringmaatschappij in de tandheelkunde, komt meen ik ook nog met cijfers.