Radar

witte angora schreef:

alleen met omgekeerde banken..

Je bedoelt dat ze op hun kop staan?

Nee, door gedrag rabo stond ik op de kop.
(Onjuiste voorlichting, leugens, en niet willen meedenken)

Guardian72 schreef:

witte angora schreef:

alleen met omgekeerde banken..

Je bedoelt dat ze op hun kop staan?

Nee, door gedrag rabo stond ik op de kop.
(Onjuiste voorlichting, leugens, en niet willen meedenken)

Ze hoeven je niet eens meer voor te liegen. Ze maken de voorwaarden zo dat ze overal mee wegkomen. Verzekering of woekerpolis. Zitten hele afdelingen voor.
Alles wat krom is recht te brijen.

Zo denk je een goede service te krijgen maar als je echt schade hebt of ze verhogen hun rente of poliskosten dan heb je pech. Je kunt je geld net zo goed bij de lokale inbreker brengen ben je het ook kwijt.

thesaint

We leven nu eenmaal in een graaicultuur die vanzelf weer in iets anders overgaat.

Maxiem.

MAXIEM schreef:thesaint

We leven nu eenmaal in een graaicultuur die vanzelf weer in iets anders overgaat.

Maxiem.

MAXIEM...je hebt gelijk! Soms moet je je meerder erkennen.

MAXIEM schreef:thesaint

We leven nu eenmaal in een graaicultuur die vanzelf weer in iets anders overgaat.

Maxiem.

Probleem alleen is - verzekerden die 'zomaar' steeds meer moeten betalen, gaan ook denken "ik geef meer schade op dan er is - zij graaien, dus ik ook".
Niet goed - maar met het gedrag van "de banken" helaas maar al te goed te begrijpen.

Guardian72 schreef:

MAXIEM schreef:thesaint

We leven nu eenmaal in een graaicultuur die vanzelf weer in iets anders overgaat.

Maxiem.

Probleem alleen is - verzekerden die 'zomaar' steeds meer moeten betalen, gaan ook denken "ik geef meer schade op dan er is - zij graaien, dus ik ook".
Niet goed - maar met het gedrag van "de banken" helaas maar al te goed te begrijpen.

Het is zeker niet goed Guardian. Het moraal is weg. En het vertrouwen ook.
Banken en verzekeraar zou je eigenlijk op moeten kunnen vertrouwen.
Deze instellingen zijn onbetrouwbaar en worden geleid door lieden die zich schuldig maken aan legale criminaliteit. Een salaris van 20-26 miljoen euro ook al hebben ze verlies geleden.

En de burger/ klant kan het uitzoeken. Als er schade is of klanten zijn bewust op het verkeerde been gezet bij het sluiten van een product dan geven ze niet thuis. Ze verschuilen zich dan en gebruiken vertragingstechnieken.
Deze instellingen worden rechtop gehouden door de overheid.

Wouter Bos had destijds in Nederland de kans om dat hele bankwezen is even goed door te vegen. Maar er is niets veranderd.

Wouter Bos had destijds in Nederland de kans om dat hele bankwezen is even goed door te vegen. Maar er is niets veranderd.

Ben je nu eigenlijk voor of tegen het opkopen van de banken ?
Was het opkopen van ABN een goede zet of zonde van het geld van de burger ?
Had Bos nog veel meer overheidsgeld ( met oplopen van de staatsschuld ) in de banken moeten steken ? Of is dat nu juist niet de bedoeling en moet gepoogd worden om de staatsschuld op peil te houden ( en liefst zo laag mogelijk ) ?

ik ben de draad even volledig kwijt.

angel1978 schreef:

Wouter Bos had destijds in Nederland de kans om dat hele bankwezen is even goed door te vegen. Maar er is niets veranderd.

Ben je nu eigenlijk voor of tegen het opkopen van de banken ?
Was het opkopen van ABN een goede zet of zonde van het geld van de burger ?
Had Bos nog veel meer overheidsgeld ( met oplopen van de staatsschuld ) in de banken moeten steken ? Of is dat nu juist niet de bedoeling en moet gepoogd worden om de staatsschuld op peil te houden ( en liefst zo laag mogelijk ) ?

ik ben de draad even volledig kwijt.

Uiteindelijk is in totaal zo'n 30 miljard euro belastinggeld in de overname gestoken. De meeste economen verwachten niet dat de Nederlandse staat de bank ooit weer voor dat bedrag kan verkopen. De bank gaat op zijn vroegst in 2014 weer naar de beurs.

Bos gaf wel toe dat de informatieverstrekking naar de Kamer over de nationalisatie beter had gekund. Zo was de Kamer er niet goed van op de hoogte dat de staat ook voor 50 miljard euro aan leningen heeft overgenomen en dat dit bedrag bij de staatsschuld werd opgeteld.

Het beleid van de banken dat bedoel ik. Dat moet anders. Dit wordt van bovenaf bepaald. Ze hadden hierop gelijk moeten inspelen. Van mij persoonlijk had het een staatsbank mogen blijven. Simpel en saai. Geen fratsen meer met bonussen etc.

Uiteindelijk is in totaal zo'n 30 miljard euro belastinggeld in de overname gestoken. De meeste economen verwachten niet dat de Nederlandse staat de bank ooit weer voor dat bedrag kan verkopen. De bank gaat op zijn vroegst in 2014 weer naar de beurs.

Bos gaf wel toe dat de informatieverstrekking naar de Kamer over de nationalisatie beter had gekund. Zo was de Kamer er niet goed van op de hoogte dat de staat ook voor 50 miljard euro aan leningen heeft overgenomen en dat dit bedrag bij de staatsschuld werd opgeteld.

Het beleid van de banken dat bedoel ik. Dat moet anders. Dit wordt van bovenaf bepaald. Ze hadden hierop gelijk moeten inspelen. Van mij persoonlijk had het een staatsbank mogen blijven. Simpel en saai. Geen fratsen meer met bonussen etc.

Dit is allemaal veel gepraat er omheen, maar geen antwoord op de vragen !
Had Bos ALLE banken moet opkopen en hiermee de staatsschuld ineens met 100 miljard ( even uit de losse pols, denk dat dit bedrag nog vele malen hoger was geweest, zeker als de rabobank hierbij ook betrokken was ) moeten verhogen ?

angel1978 schreef:

Uiteindelijk is in totaal zo'n 30 miljard euro belastinggeld in de overname gestoken. De meeste economen verwachten niet dat de Nederlandse staat de bank ooit weer voor dat bedrag kan verkopen. De bank gaat op zijn vroegst in 2014 weer naar de beurs.

Bos gaf wel toe dat de informatieverstrekking naar de Kamer over de nationalisatie beter had gekund. Zo was de Kamer er niet goed van op de hoogte dat de staat ook voor 50 miljard euro aan leningen heeft overgenomen en dat dit bedrag bij de staatsschuld werd opgeteld.

Het beleid van de banken dat bedoel ik. Dat moet anders. Dit wordt van bovenaf bepaald. Ze hadden hierop gelijk moeten inspelen. Van mij persoonlijk had het een staatsbank mogen blijven. Simpel en saai. Geen fratsen meer met bonussen etc.

Dit is allemaal veel gepraat er omheen, maar geen antwoord op de vragen !
Had Bos ALLE banken moet opkopen en hiermee de staatsschuld ineens met 100 miljard ( even uit de losse pols, denk dat dit bedrag nog vele malen hoger was geweest, zeker als de rabobank hierbij ook betrokken was ) moeten verhogen ?

Angel 1978,

Mijn persoonlijke visie is dat ze dat hadden moeten doen inderdaad.
Alleen veel en veel eerder. De DNB wist allang wat voor producten er verkocht werden door banken en verzekeraars. Elk jaar komen ze van de DNB de afdelingen op bij diverse banken.
Dus heel veel lieden wisten van deze producten af ook de subprimes.. Maar er werd niet ingegrepen. Toen banken "ziek " werden met het hoogtepunt 2007 werd er ingegrepen. Ik wens er uiteraard niet om heen te draaien maar mijn antwoord is ja. Ze hadden van mij de banken over mogen nemen maar dan jaren eerder.
Als het weer verkeerd gaat dan doet de overheid het zo weer...dus waarom niet.

Ze hadden van mij de banken over mogen nemen maar dan jaren eerder.

dat is niet in overeenstemming met:

Wouter Bos had destijds in Nederland de kans om dat hele bankwezen is even goed door te vegen. Maar er is niets veranderd.

Dat is namelijk niet veel eerder...

En het is al helemaal niet in overeenstemming met:

Naast de 1000 euro per seconde gaan we dadelijk waarschijnlijk die 12-15 miljard van Griekenland niet meer terug krijgen.

Of begrijp ik bovenstaande bericht van jou verkeerd en vind je die 1000 euro per seconde eigenlijk wel ok en zou je liever zien dat dit nog flink hoger is ?

Angel1978,

Er gaan nu een aantal zaken door elkaar.

De banken hadden ver voor de crisis moeten worden overgenomen in mijn visie.
Ze hadden mijn inziens al veel eerder in kunnen en moeten grijpen. Maar ze hebben de banken maar hun gang laten gaan met die subprimes.

Nu moest het, dus heeft Wouter Bos ingegrepen. Dus dat is gebeurd. Kunnen we niet veranderen. Dus toen had hij van mij gelijk het beleid mogen veranderen van mij. Dat bedoelde ik met de bezem erdoor heen. Simpel en saai.
Service krijg ik toch niet en zit ik ook niet meer op te wachten. Maar het is wel belangrijk in mijn opinie dat een bank niet omvalt.

De staatsschuld niet op laten lopen ben ik ook voor. En dat gaat prima samen.
Doordat lange wachten zitten wij ook met een groter hoeveelheid ellende in onze maag en liep ook die staatsschuld op.

Dat is mijn visie.

Er gaan nu een aantal zaken door elkaar.

Nee hoor.. Net als in het echte leven hebben uitspraken aan de ene kant consequenties aan de andere kant.. Als je links 30 euro extra uitgeeft, kom je die rechts te kort..

De staatsschuld niet op laten lopen ben ik ook voor. En dat gaat prima samen.

Dat gaat dus niet samen.. Als het opkopen van de banken 200 miljard extra had gekost, dan was de staatsschuld met 200 miljard opgelopen en was de rentelast vele malen hoger geweest dan die nu is..

Wat je nu doet is creatief boekhouden ( precies wat je de banken verwijt )

angel1978 schreef:

Er gaan nu een aantal zaken door elkaar.

Nee hoor.. Net als in het echte leven hebben uitspraken aan de ene kant consequenties aan de andere kant.. Als je links 30 euro extra uitgeeft, kom je die rechts te kort..

De staatsschuld niet op laten lopen ben ik ook voor. En dat gaat prima samen.

Dat gaat dus niet samen.. Als het opkopen van de banken 200 miljard extra had gekost, dan was de staatsschuld met 200 miljard opgelopen en was de rentelast vele malen hoger geweest dan die nu is..

Wat je nu doet is creatief boekhouden ( precies wat je de banken verwijt )

Verschil van inzicht ook prima.

thesaint schreef:

angel1978 schreef:

Er gaan nu een aantal zaken door elkaar.

Nee hoor.. Net als in het echte leven hebben uitspraken aan de ene kant consequenties aan de andere kant.. Als je links 30 euro extra uitgeeft, kom je die rechts te kort..

De staatsschuld niet op laten lopen ben ik ook voor. En dat gaat prima samen.

Dat gaat dus niet samen.. Als het opkopen van de banken 200 miljard extra had gekost, dan was de staatsschuld met 200 miljard opgelopen en was de rentelast vele malen hoger geweest dan die nu is..

Wat je nu doet is creatief boekhouden ( precies wat je de banken verwijt )

Verschil van inzicht ook prima.

Je kan dus eigenlijk niet rekenen ?
Ok weten we dat ook weer.

Nee hoor.. Net als in het echte leven hebben uitspraken aan de ene kant consequenties aan de andere kant.. Als je links 30 euro extra uitgeeft, kom je die rechts te kort..

De staatsschuld niet op laten lopen ben ik ook voor. En dat gaat prima samen.

Dat gaat dus niet samen.. Als het opkopen van de banken 200 miljard extra had gekost, dan was de staatsschuld met 200 miljard opgelopen en was de rentelast vele malen hoger geweest dan die nu is..

Wat je nu doet is creatief boekhouden ( precies wat je de banken verwijt )[/quote]

Verschil van inzicht ook prima.[/quote]

Je kan dus eigenlijk niet rekenen ?
Ok weten we dat ook weer.[/quote]

Angel1978

Bedankt je antwoord heel aardig

Bedankt je antwoord heel aardig

Ik ben hier niet om aardig te zijn.. Of voor een geintje tussendoor zoals je het in een ander topic verwoordde... Ik ben hier om te discussieren over onderwerpen en dat doe je hier af met een enorme dooddoener:

Verschil van inzicht ook prima

omdat je blijkbaar geen beter antwoord kan verzinnen..

angel1978 schreef:

Bedankt je antwoord heel aardig

Ik ben hier niet om aardig te zijn.. Of voor een geintje tussendoor zoals je het in een ander topic verwoordde... Ik ben hier om te discussieren over onderwerpen en dat doe je hier af met een enorme dooddoener:

Verschil van inzicht ook prima

omdat je blijkbaar geen beter antwoord kan verzinnen..

Hoe kom jij dan aan 200 miljard?

thesaint schreef:

angel1978 schreef:

Bedankt je antwoord heel aardig

Ik ben hier niet om aardig te zijn.. Of voor een geintje tussendoor zoals je het in een ander topic verwoordde... Ik ben hier om te discussieren over onderwerpen en dat doe je hier af met een enorme dooddoener:

Verschil van inzicht ook prima

omdat je blijkbaar geen beter antwoord kan verzinnen..

Hoe kom jij dan aan 200 miljard?

En we gaan nu wel off topic

Hoe kom jij dan aan 200 miljard?

Jij hebt het woordje 'als' gemist ?

Een bank in problemen kost 15 miljard..
Nu hebben we flink wat banken die allemaal opgekocht moeten worden.. Laat die allemaal ook 15 miljard kosten.. Hebben we ook nog een bank die alles behalve in problemen is.. Die opkopen kost heel veel meer..

200 miljard is dus een grove schatting, maar ik denk dat ik er niet eens zo heel veel naast zit.