[ archief ] Anti-kalktherapie

[ciske]

Ja en?? Even lezen misschien?
TOEN zag meneer sterretjes; NU , met 72 jaar, voelt hij zich heel goed.

Niet dankzij die zooi.

Ineens cardioloog geworden?

Beter realistisch , dat je niet die troep moet nemen, zonde van je geld en slecht voor je gezondheid.

[tenormin]

Ciske, ga niet verder in discussie, hoor. Je kunt hier pro en contra lezen; jij mag er wat van vinden (dus niet goed) en anderen mogen ook hun mening hierover ventileren.

[kuklos]

Je kunt hier pro en contra lezen; jij mag er wat van vinden (dus niet goed) en anderen mogen ook hun mening hierover ventileren.

Het vetdrukken van het woord mening heb ik gedaan, omdat dit wel samenvat wat er hier gebeurt. Er worden meningen gegeven. Onverifieerbare meningen. Geen feiten (zoals wetenschappelijke bewijzen).

[Theodora Maria]

CHELATIETHERAPIE : kwakzalverij ?

In de afgelopen 30 jaar verschijnt met de regelmaat van de klok een TV-uitzending waarin cardiologen of/en internisten aan het woord zijn en chelatie therapie als kwakzalverij wordt betiteld.
IN het RADAR programma van 11-11 2012 wordt EDTA (chelatietherapie) als levensgevaarlijk afgespiegeld.
Dit is je reinste bangmakerij aangezien toxicologisch onderzoek aangeeft dat EDTA minder "toxisch" is dan aspirine. (voor een uitgebreide toelichting zie www.chelacel.nl : menu "Cardiologen in de aanval" :TEGENRAPPORT ). Dat chelatie therapie gevaarlijk zou zijn wordt weersproken door het feit dat in de afgelopen 30 jaar in Nederland bij chelatie nog nooit iets ernstigst is voorgevallen.In de geneeskunde geldt deze regel: hoe effectiever een alternetieve behandeling is des te onwelgevalliger.
De eerste aanval van de cardiologen op chelatie therapie was 30 jaar geleden in het Rapport over Chelatietherapie van de Gezondheidsraad. Dit rapport werd destijds door de staatssecretaris voor Volksgezondheid van de Reyden naast zich neergelegd na het verschijnen van het Tegenrapport. De reden: het rapport was een politiek stuk vol onwaarheden(leugens, in goed Nederlands ) en verdoezeling van feiten.
Chelatie therapie is in de VS door CARDIOLOGEN ontwikkeld en de zeer gunstige resultaten bij angina pectoris ( vernauwde hartslagaderen) en bij z.g. elalage benen zijn in reguliere vakbladen gepubliceerd, waaronder de American Heart Journal. Het verkreeg de goedkeuring van de FDA (Food and Drug Administration in de VS) en is geregistreerd als "Probably effective against atherosclerosis."
("Waarschijnlijk effectief bij aderverkalking.")
Het is opmerkelijk dat in een dergelijk programma nooit een genezen (tevreden) patiënt aanwezig is. Aan de ene kant begrijpelijk want cardiologen verklaren categorisch dat chelatie niet KAN werken.
In de VS is onlangs een dubbelblind statistisch onderzoek over de effectiviteit van chelatietherapie gepubliceerd waarbij 1700 patiënten betrokken waren.
Dit groots opgezette wetenschappelijk onderzoek waaraan ook cardiologen deelnamen stond onder auspiciën van de NIH (National Institutes of Health). Hiebij werd een significant positieve werking aangetoond, vooral bij diabetes patiënten. Dit staat haaks op de kwalificatie "kwakzalverij".

[newmikey]

Toch blijven ze komen, die nieuwe posters met hun kritiek op de uitzending en hun verhalen van wonderbaarlijke genezingen...maar onderbouwing ho maar.

Dokter newmikey zegt: tweemaal daags je gehoorgangen uitspoelen met vers geperst sinaasappelsap en een halve ui in je knieholten: dàt is pas ècht gezond! Ook goed tegen GSM straling, kalk in de waterleiding, te hoge energierekeningen en de "common cold". Helpt tegen alles!

Aluhoedjes Inc.

[rozemarijntje]

die ui ga ik proberen,oor niet kleeft zo

Weet je als mensen dit wille proberen prima...is hun geld..niet zeuren achteraf als je al je geld kwijt bent.
En erger nog ,toch met ernstige kwaal in ziekenhuis ligt.
Als je dat al overleeft..immers hartaanval kan fataal zijn..

Luister aub gewoon naar u artsen..
Wat u daarna doet om u lichaam in betere conditie te krijgen?? Moet u zelf weten,nogmaals u geld.
Maar negeer nooit advies van arts....en behandeling...

[ciske]

Dokter newmikey zegt: tweemaal daags je gehoorgangen uitspoelen met vers geperst sinaasappelsap en een halve ui in je knieholten: dàt is pas ècht gezond! Ook goed tegen GSM straling, kalk in de waterleiding, te hoge energierekeningen en de "common cold". Helpt tegen alles

Vast wel

Als mensen zich willen laten oplichten moeten ze het zelf weten, alleen kan het ook gevaar opleveren, maar goed , dan is de cardioloog weer goed

[kuklos]

neem even de moeite om op de website van chelacel te kijken, bewijs :

Dat zijn onverifieerbare testimonials. Bewijs ziet er anders uit in de echte wereld.

Dit is je reinste bangmakerij aangezien toxicologisch onderzoek aangeeft dat EDTA minder "toxisch" is dan aspirine. (voor een uitgebreide toelichting zie http://www.chelacel.nl : menu "Cardiologen in de aanval" :TEGENRAPPORT ).

Dat rapport mag de naam rapport niet dragen. Laat staan dat de kwalificatie wetenschappelijk onderbouwd. Dat is het al helemaal onwaardig.

Dat chelatie therapie gevaarlijk zou zijn wordt weersproken door het feit dat in de afgelopen 30 jaar in Nederland bij chelatie nog nooit iets ernstigst is voorgevallen.

En waar is het bewijs?

In de geneeskunde geldt deze regel: hoe effectiever een alternetieve behandeling is des te onwelgevalliger.

Ik mis nog een onderbouwing van deze uitspraak.

Chelatie therapie is in de VS door CARDIOLOGEN ontwikkeld

Dus iets wat door cardiologen ontwikkeld is kan nooit fout zijn? Deze mensen maken nooit fouten? Probeer je dat te zeggen?

en de zeer gunstige resultaten bij angina pectoris ( vernauwde hartslagaderen) en bij z.g. elalage benen zijn in reguliere vakbladen gepubliceerd, waaronder de American Heart Journal.

Mooi. Welke bladen, wanneer precies? Heb je de link?

Het verkreeg de goedkeuring van de FDA (Food and Drug Administration in de VS) en is geregistreerd als "Probably effective against atherosclerosis."

Ook hier, ongetwijfeld kan je dit onderbouwen met een link, of iets dergelijks.

In de VS is onlangs een dubbelblind statistisch onderzoek over de effectiviteit van chelatietherapie gepubliceerd waarbij 1700 patiënten betrokken waren.

Ik ben benieuwd naar de link.

Dit groots opgezette wetenschappelijk onderzoek waaraan ook cardiologen deelnamen stond onder auspiciën van de NIH (National Institutes of Health).

Staan andere onderzoeken dat dan niet?

[Theodora Maria]

het feit is dat deze therapie al 30 jaar bestaat en zichzelf al heeft bewezen, als het niet zou werken was het allang uit de wereld verdwenen.
Het bewijs - voor mij- is dat ik al na 10 behandelingen van mijn pijn af ben, dat ik weer zonder pijn de trap op kan lopen, dat ik niet met ondersteuning hoef te lopen, dat ik weer kan fietsen en zwemmen zonder pijn.
Is dit bewijs genoeg ?

[kuklos]

Is dat bewijs genoeg? NEE. Er zijn zoveel dingen die niet werken of schadelijk zijn en ook nog steeds bestaan.

Laten we eens beginnen met een link naar alle gepubliceerde onderzoeken die jij zegt dat er zijn. Plaats die eens.

[Theodora Maria]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

[newmikey]

het feit is dat deze therapie al 30 jaar bestaat en zichzelf al heeft bewezen, als het niet zou werken was het allang uit de wereld verdwenen.
Het bewijs - voor mij- is dat ik al na 10 behandelingen van mijn pijn af ben, dat ik weer zonder pijn de trap op kan lopen, dat ik niet met ondersteuning hoef te lopen, dat ik weer kan fietsen en zwemmen zonder pijn.
Is dit bewijs genoeg ?

Het is niet dat het niet genoeg zou zijn, het is gewoon géén bewijs in the first place.

Als u zichzelf als een wasmachine wilt beschouwen moet u vooral doorgaan met Calgon! Dáár helpt het ook al niet...

[Theodora Maria]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

IK ben het levende bewijs

[ciske]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

IK ben het levende bewijs

Het geschreven woord is altijd anders , dan de realiteit, als jij je er prima bij voelt , houden zo.

Ik geloof niet in die onzin, er zitten ook hele grote risico's aan, leuk als je een bloeding van die troep krijgt.

[kuklos]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

Ik mag hieruit concluderen dat je die links niet gaat plaatsen, ondanks dat je wel beweerd hebt dat het in gepubliceerde onderzoeken bewezen is?

[Theodora Maria]

Je moet toch echt leren lezen, er staat dat er in die 30 jaar nog nooit iets is gebeurd !!!!!!!!!!

[rozemarijntje]

nee ,dat zeggen ze???

[Theodora Maria]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

Ik mag hieruit concluderen dat je die links niet gaat plaatsen, ondanks dat je wel beweerd hebt dat het in gepubliceerde onderzoeken bewezen is?

Ik ga er van uit dat jij een man bent, mannen moeten altijd iets op papier hebben,

[tenormin]

Is deze echte wereld bewijs genoeg

IK ben het levende bewijs

U blijft zichzelf quoten: okay, moet u zelf weten. Maar wat is er nu zo moeilijk om de talloos gevraagde links waarvan u beweert hoe "safe and sound" dit allemaal is, te vermelden? Alleen op die manier kunt u het waarschijnlijk voor ons wat doorzichtelijker maken. Ik zelf ben niet tegen deze therapie, althans, als anderen dit willen ondergaan, want ook ik heb gezien dat het kan helpen; alleen, ik zou het niet aandurven. Anderen hebben in hun omgeving kennelijk niet iemand die deze therapie heeft laten of laat toepassen. Het enige waarmee u dus wat overtuigender kunt overkomen is de links te plaatsen. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn, met al de kennis waarin u zich verdiept heeft?

[ciske]

Je moet toch echt leren lezen, er staat dat er in die 30 jaar nog nooit iets is gebeurd !!!!!!!!!!

dus??????

Ik ga er van uit dat jij een man bent, mannen moeten altijd iets op papier hebben

Of kuklos een man is weet ik niet , maar dat doet weinig ter zake, ik ben een vrouw en wil het ook wel eens zien via bewijs.