Radar

Degrelle schreef:We moeten naar een maatschappij toe waar mensen die echt niet met geld om kunnen gaan alleen het geld krijgen wat ze vrij te besteden hebben. Beter voor hen, maar ook beter voor ons. Deze stap is dus een stap in de verkeerde richting. De zoveelste.

Dan hebben ze een enorm logboek nodig om daar de namen in te zetten van mensen die een gat in de hand hebben. Kost weer een heleboel geld (ben bang belasting geld) dus, al lijkt 't een goed idee, daar toch een goedkopere oplossing voor moeten komen.

Degrelle schreef:We moeten naar een maatschappij toe waar mensen die echt niet met geld om kunnen gaan alleen het geld krijgen wat ze vrij te besteden hebben. Beter voor hen, maar ook beter voor ons. Deze stap is dus een stap in de verkeerde richting. De zoveelste.

Ik ben het met je eens dat sommigen gewoon niet in staat zijn hun eigen boontjes te doppen. Die mensen zullen in feite tegen zichzelf beschermd moeten worden.

tenormin schreef: Dan hebben ze een enorm logboek nodig om daar de namen in te zetten van mensen die een gat in de hand hebben. Kost weer een heleboel geld (ben bang belasting geld) dus, al lijkt 't een goed idee, daar toch een goedkopere oplossing voor moeten komen.

Dat kost minder geld als al het geld wat we nu kwijt zijn aan kosten.

Neem bijvoorbeeld de ziektekosten. Als gewoon weer net zoals vroeger de premie betaald werd van loon of uitkering ben je van heel veel problemen af. Nog steeds betalen honderdduizenden in Nederland hun premies niet, maar maken wel gebruik van de faciliteiten als ze die nodig hebben omdat de ziekenhuizen (ja gelijk de duurste faciliteit) ze niet kunnen weigeren. En probeer maar eens van hen het geld te krijgen voor behandeling of voor de premie die ze hadden moeten betalen. De beroemde kale kip. Je zult echt bij deze mensen moeten voorkomen dat ze het geld in handen krijgen.

Moeten ze dan maar doodgaan? ook die mensen hebben recht op medische hulp!

Degrelle schreef:En probeer maar eens van hen het geld te krijgen voor behandeling of voor de premie die ze hadden moeten betalen. De beroemde kale kip. Je zult echt bij deze mensen moeten voorkomen dat ze het geld in handen krijgen.

Die premie's die niet betaald zijn worden gewoon door een deurwaarderskantoor op geeist hoor
en voor de rest van de maandelijke premie komt de CVZ om de hoek kijken en die laat de
maandelijkse premie inhouden van uitkering/loon.

ciske schreef:Moeten ze dan maar doodgaan? ook die mensen hebben recht op medische hulp!

Dat bepleit ik toch niet? Ik bepleit alleen dat die mensen de plicht op betaling niet aan kunnen en dat dat anders georganiseerd moet worden...

Degrelle schreef:Dat bepleit ik toch niet? Ik bepleit alleen dat die mensen de plicht op betaling niet aan kunnen en dat dat anders georganiseerd moet worden...

Dat gebeurd toch al een hele tijd door het CVZ.

Chocomelk schreef:

Degrelle schreef: Die premie's die niet betaald zijn worden gewoon door een deurwaarderskantoor op geeist hoor
en voor de rest van de maandelijke premie komt de CVJZ om de hoek kijken en die laat de
maandelijkse premie inhouden van uitkering/loon.

Chocomelk, opeisen en innen zijn twee verschillende zaken. Bij daklozen valt er niets te innen. Die leven van dag tot dag en zodra ze geld hebben gaat het meteen op. En dat geldt niet alleen voor daklozen. En als de CVZ om de hoek komt kijken is er een achterstand die niet meer in te lopen is.

Als het CVZ om de hoek komt kijken is er een achterstand van 6 maanden.
En ja die word gewoon betaald aan een deurwaarderskantoor en betaal je niet dan
leggen ze beslag.
Het gros van de mensen heeft een inkomen.

witte angora schreef:Ja en nee. Maar het maakt wel verschil, als iemand een maand de huur niet betaald heeft, of dat het de volledige huur is of de huur minus de huurtoeslag. Het tweede is met veel pijn en moeite nog wel in te lopen, het eerste voor veel mensen met een gat in de hand niet meer. Dát is waarschijnlijk de zorg van de wooncorporaties.

Er zijn ook mensen met een gat in hun hand die geen huurtoeslag krijgen,die moeten gewoon de volle huur betalen.
Het feit blijft dat mensen die niet met geld om kunnen gaan,ook problemen hebben met dat "kleine" beetje huur.

Degrelle schreef:We moeten naar een maatschappij toe waar mensen die echt niet met geld om kunnen gaan alleen het geld krijgen wat ze vrij te besteden hebben. Beter voor hen, maar ook beter voor ons. Deze stap is dus een stap in de verkeerde richting. De zoveelste.

Dus je gaat mensen hun rechten ontnemen omdat je vindt dat ze niet met geld om kunnen gaan.
En wie bepaald dat? En hoever ga je daarin? en wat doe je als de mensen met dat kleine beetje geld ook niet uitkomen? En wat doe je als mensen dat niet willen? En wat doe je met mensen die kinderen hebben? En wat doe je met mensen die een baan hebben maar niet met geld om kunnen gaan? Ga je van die mensen het salaris af pakken?

Chocomelk schreef:Als het CVZ om de hoek komt kijken is er een achterstand van 6 maanden.
En ja die word gewoon betaald aan een deurwaarderskantoor en betaal je niet dan
leggen ze beslag.
Het gros van de mensen heeft een inkomen.

Bij deze mensen zijn de verschillende deurwaarderskantoren al kind aan huis. CVZ moet dan gewoon achter in de rij aansluiten....En beslag? Die ouwe brik die voor de deur staat, het hondenhok van de pittbull, de voorraad jenever en shag....Dat levert allemaal minder op dan de gemaakte kosten.

gilas schreef:

Degrelle schreef:We moeten naar een maatschappij toe waar mensen die echt niet met geld om kunnen gaan alleen het geld krijgen wat ze vrij te besteden hebben. Beter voor hen, maar ook beter voor ons. Deze stap is dus een stap in de verkeerde richting. De zoveelste.

Dus je gaat mensen hun rechten ontnemen omdat je vindt dat ze niet met geld om kunnen gaan.
En wie bepaald dat? En hoever ga je daarin? en wat doe je als de mensen met dat kleine beetje geld ook niet uitkomen? En wat doe je als mensen dat niet willen? En wat doe je met mensen die kinderen hebben? En wat doe je met mensen die een baan hebben maar niet met geld om kunnen gaan? Ga je van die mensen het salaris af pakken?

Als je niet wilt, zul je op een gegeven moment wel moeten: schulphulpverlening/WSNP. Dat si een situatie waarin de vaste lasten voor je betaald worden en je leefgeld krijgt.
Of je gaat op straat leven.

Dus je gaat mensen hun rechten ontnemen omdat je vindt dat ze niet met geld om kunnen gaan.

Ja, sommige hebben een kromme mening, dat mag, maar hoef niet te gelden.
Tevens wordt meteen gediscrimineerd, dat mensen welke niet met geld kunnen omgaan, een oude auto voor de deur hebben staan, en pitbull in de tuin en jenever thuis hebben.

Er zijn ook mensen welke en nieuwe auto geen pitbull en niet drinken en toch niet met geld kunnen omgaan.

Degrelle schreef:Bij deze mensen zijn de verschillende deurwaarderskantoren al kind aan huis. CVZ moet dan gewoon achter in de rij aansluiten....En beslag? Die ouwe brik die voor de deur staat, het hondenhok van de pittbull, de voorraad jenever en shag....Dat levert allemaal minder op dan de gemaakte kosten.

CVZ sluit niet achteraan in die rij, dit is om de maandelijkse premie te innen niet
om de achterstand te innen

Jolijn schreef: Als je niet wilt, zul je op een gegeven moment wel moeten: schulphulpverlening/WSNP. Dat si een situatie waarin de vaste lasten voor je betaald worden en je leefgeld krijgt.
Of je gaat op straat leven.

+1

Chocomelk schreef: CVZ sluit niet achteraan in die rij, dit is om de maandelijkse premie te innen niet
om de achterstand te innen

Je hebt gelijk. Ik bedoelde ook voor het innen van de achterstand.

@degrelle, vind wel dat uw mening sowieso vaststaat. Ik bedoel dat er dan moeilijk communicatie mogelijk is. "Auto, rookwaar, jenever, hondenhok" en wat dies meer zij. Niet al die mensen die niet kunnen betalen hebben al die handel die u beschrijft, in huis, hoor. En ja, als men een hond heeft en men komt daarna in financiële problemen: moet de hond dan weg? Een kind doe je ook niet weg.

Jolijn schreef:Als je niet wilt, zul je op een gegeven moment wel moeten: schulphulpverlening/WSNP. Dat si een situatie waarin de vaste lasten voor je betaald worden en je leefgeld krijgt.
Of je gaat op straat leven.

Ik heb in de WSNP gezeten en ik kreeg een budget waar ik gewoon mijn vaste lasten van moest betalen en met het rest bedrag kon ik de overige zaken betalen.
Dat werd echt niet door de bewindvoerder gedaan.

gilas schreef:

Jolijn schreef:Als je niet wilt, zul je op een gegeven moment wel moeten: schulphulpverlening/WSNP. Dat si een situatie waarin de vaste lasten voor je betaald worden en je leefgeld krijgt.
Of je gaat op straat leven.

Ik heb in de WSNP gezeten en ik kreeg een budget waar ik gewoon mijn vaste lasten van moest betalen en met het rest bedrag kon ik de overige zaken betalen.
Dat werd echt niet door de bewindvoerder gedaan.

Mooi dat u de discipline kon opbrengen om het zelf te doen. Helaas bent u in de minderheid vrees ik...

tenormin schreef:@degrelle, vind wel dat uw mening sowieso vaststaat. Ik bedoel dat er dan moeilijk communicatie mogelijk is. "Auto, rookwaar, jenever, hondenhok" en wat dies meer zij. Niet al die mensen die niet kunnen betalen hebben al die handel die u beschrijft, in huis, hoor. En ja, als men een hond heeft en men komt daarna in financiële problemen: moet de hond dan weg? Een kind doe je ook niet weg.

Jij bent niet de enigste, die dat ziet in de reacties van degrelle.