Radar

Je kan zoveel roepen. Het staat niet in de wet. Het komt niet terug in de litteratuur. En is ook geen enkele rechter geweest die zo heeft geoordeeld.

Artikel 7:1 BW schreef:Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

De verkoper is de partij die zich verbindt een zaak te geven. En de koper is de ander die een prijs in geld betaald.

Artikel 7:21 lid 1 BW schreef:Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

1. aflevering van het ontbrekende;
2. herstel van de afgeleverde zaak, mits (...);
3. c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij (...)

Jouw koper kan dit eisen als het product dat jij aan hem hebt verkocht ondeugdelijk is.

Artikel 7:21 lid 3 BW schreef:De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

En jij moet -als verkoper- dit binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uitvoeren.

alfatrion schreef:Je kan zoveel roepen. Het staat niet in de wet. Het komt niet terug in de litteratuur. En is ook geen enkele rechter geweest die zo heeft geoordeeld.

Artikel 7:1 BW schreef:Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

De verkoper is de partij die zich verbindt een zaak te geven. En de koper is de ander die een prijs in geld betaald.

Artikel 7:21 lid 1 BW schreef:Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

1. aflevering van het ontbrekende;
2. herstel van de afgeleverde zaak, mits (...);
3. c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij (...)

Jouw koper kan dit eisen als het product dat jij aan hem hebt verkocht ondeugdelijk is.

Artikel 7:21 lid 3 BW schreef:De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

En jij moet -als verkoper- dit binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uitvoeren.

Bij een verkoop tussen particulieren ligt de bewijslast sowieso bij de koper. Hij moet bewijzen dat het product al defect bij levering en tevens dat hij dit niet hoefde te weten. De onderzoeksplicht gaat veel verder omdat bij particuliere verkoop alleen zichtbare gebreken en of bekende gebreken door de verkoper hoeven worden gemeld. DAt is anders dan bij een professional die uit hoofde van zijn beroep veel meer kennis hoort te hebben.
De wet spreekt over recht op herstel of vervanging maar wel als de verkoper daar in redelijkheid aan kan voldoen. Dat is bij particuliere verkoop maar helemaal de vraag.

Wat heeft deze tekst nu te maken met de vraag of wettelijke garantie overdraagbaar is of met de tekst die je hier zo even integraal overneemt?

De hele discussie heeft niets meer te maken met de vraag van TS