[ archief ] In welke stichtingen heb je (het meeste) vertrouwen?

[trudy]

Het gaat natuurlijk niet helemaal op, want, al zou b.v. de stichting voor de junioren prima zijn, dan is het toch alleen maar van toepassing op minderjarigen, studenten etc.

De Stichting Eegalease is alleen interessant voor eegaleasers. Er zijn genoeg mensen "niet eegalease", dus die stemmen daar niet op.

Voor de Stichting Leaseleed geldt weer hetzelfde.

Alleen Payback is voor iedereen !

[trudy]

Ik heb mij in eerste instantie, toen ik pas dit forum ontdekte plm. een jaar geleden, bij de Stichting Leaseverlies aangemeld, immers, wist ik veel? Een stichting die ging procederen om je geld terug te kunnen vorderen leek mij wel wat. Bovendien, zodra ik erachter kwam dat ik een restschuld had (eerst toen mijn derde jaar inging van die WVD) was ik totaal in paniek en snapte er niets van dat zoiets überhaupt mogelijk was.

Later, las ik op de site van SLV dat, als je in een procedure van Dexia zat, je je uit moest laten schrijven, maar dacht ik, wat is dit nu, als ik en met mij zoveel anderen, door D gedagvaard wordt - en dat gebeurt immers als je je restschuld niet betaalt - wat is dan het nut van deze SLV?

Ik heb ze toen een mail gestuurd en gevraagd hoe dit nu in elkaar zat. Maar antwoord heb ik nooit gekregen en uit de "veel gestelde vragen" kon ik ook niets halen wat dit betreft. Voel me een beetje gen**** (heb de sterretjes er zelf maar vast ingezet) door die stichting. Ze kunnen dus alleen iets betekenen voor de mensen die hun schuld "onder protest" betaald hebben en dat zijn dus niet de mensen die geen cent te makken hebben, want die konden dat geld nooit ophoesten. Die zijn dus uiteindelijk de klos en hebben hun € 45,00 voor noppie overgemaakt.

Overigens ik heb ooit wel één mailtje van deze stichting gekregen met de mededeling dat ze mijn inschrijfgeld nooit ontvangen hadden. Toen wisten ze me wel te vinden. Dat geld had een familielid van me overgemaakt, met wel degelijk mijn naam erbij. Dat hadden ze zeker over het hoofd gezien. Vraag me af of ze wel tijd aan deze zaak besteden. Maar zoveel geld tellen, kost ook veel tijd. Wil best een handje meehelpen.

En nu met die procedure van hun gebaseerd op misleiding, waar het DSI het dus niet mee eens is, vraag ik mij af, er zijn nog zoveel andere gronden, zorgplicht, risicoprofiel, dwaling. Waarom hebben ze alleen op misleiding gegokt? Als je zoveel geld in de "POT" hebt, kan je dan niet voor goede advocaten zorgen? Ik begrijp hier echt niets van. Nou, ik ga dus of zelf dagvaarden of wordt gedagvaard en zal me bij SLV uit moeten laten schrijven. Toch zonde van die € 45,00, alhoewel dat op die restschuld van mij ook niet meer echt veel uitmaakt.

Zo, dit moest ik even kwijt.

Heb dus voor Payback gestemd. De naam spreekt me zeer aan !

[trudy]

Kan zelfs weer lachen en heb geen slapeloze nachten meer, ondanks die voor mij gigantische restschuld, alles went blijkbaar, maar het heeft wel minstens een jaar van mijn leven verziekt. Vakantie of andere leuke dingen, vergeet het maar. Sparen, sparen, voor D.....geld vergaren en hoe lang gaat deze sh** (weer zelf sterretjes gezet) nog duren. Nog jaaaaaaaaaaaaaaaaaren??? Tel uit jewinst

[trudy]

Trouwens, wat die restschuld betreft, was me dus doodgeschrokken na het tweede jaar van die WVD, om met een restschuld geconfronteerd te worden. Het heeft lang geduurd voordat ik begreep dat het echt om een restschuld ging. Dacht eerst dat het een misverstand was. Maar na een half jaar (dus een half jaar voordat mijn WVD eindigde) kreeg ik het beruchte D....voorstel in de bus en toen bleek, dat in een half jaar tijd mijn restschuld eventjes met € 5.000,-- verhoogd was. Kreeg er dus een beroerte bovenop. Dacht, tegen de tijd dat dat achterlijke contract afgelopen is, is er weer zo'n bedrag bijgekomen. Waarom niet zoiets stopgezet? Kant en klaar product? Waarom geen zorgplicht in achtgenomen om de klant te beschermen? Ik vind dit misdadige praktijken met vooropgezet plan. Ben wel nog steeds ***nijdig

Dit hoort misschien niet in deze topic, maar sluit wel aan aan mijn vorige relaas.

[justice man 007]

Geef niet Trudy,

schrijf de agressie maar van je af!

wij begrijpen het forumverwisselingetje best!

m.v.g. justice man 007

[Rob Adank]

Juistice Man 007

Hai ik ben aangesloten bij Leaseverlies.LeaseLeed en Payback maar heb mn meeste hoop gesteld op LeaseLeed daar zijn zich specialiseren op Certificaten AEX Plus Effect(al/of niet met Overwaarde Effect en / of herbelegging)en depots welke gevuld waren met extra opgenomen hypotheken(via / vanuit overwaarde op onroerend goed).

Voor ons voorlopig LEASELEED FOR EVER !!!!!1111

Bij deze wens ik de Stichting LeaseLeed alle strekte!!!!

Met vriendelijke groet,

Rob Adank / Breda
06-53832709
email: [email protected]

[Cees Oudshoorn]

Mijn stem gaat vooralsnog naar de nieuwe vereniging Schadeloos-stelling, ik ben van mening dat zij het grootstse financiele potentieel hebben en hierdoor de grootste kans van slagen.

Hartelijke groet,
Cees Oudshoorn

[stekelbeeske]

Ik ben aangesloten bij Pay-Back
Heb daar erg veel vertrouwen in

[justice man 007]

Beste mensen,

Het doet me bijzonder genoegen, dat er al 50 mensen gestemd hebben op zijn of haar vereniging waar hun het meeste van verwachten.
Uit de peilingen blijkt dat de vereniging pay-back ruim 50% van de stemmen heeft behaald en daarmee (voorlopig) onbedreigd aan kop gaat!
De vraag die dan bij me op komt is: waarom hebben de mensen zoveel vertrouwen in payback, en waarom krijgt SLV (waar ruim 70.000 mensen lid van zijn) zo weinig stemmen, evenals de stichting Juniorlease en de vereniging schadeloosstelling.
Ook leaseleed blijft redelijk ver achter, maar de mensen weten wel uit te leggen waarom deze stichting ruim 15% van de stemmen krijgt.

Ik zal de stemming a.d.h. van onderstaand verhaal proberen uit te leggen (zoals ook eerder belooft (belofte maakt schuld toch?!).

Als ik kijk naar de informatie verstrekking van Payback via o.a. een heldere site van ze dan vallen me 2 dingen op:
De kopjes zijn duidelijk benaamd waardoor je in een korte tijd direct het onderwerp te “pakken” hebt waar jij graag meer informatie over wilt hebben.
De informatie verstrekking is op een normaal begrijpbaar niveau geschreven, waarin moeilijke/ niet gangbare (dagelijkse) woorden extra worden uitgelegd, zodat vrijwel iedereen kan begrijpen wat er staat.
De risico’s van bepaalde acties worden uitgelegd, iedere kant heeft 2 gezichten, ook dit is niet onbelangrijk; tegenstrijdigheden vertellen kan “dodelijk” zijn!
Bij het kopje “veel gestelde vragen” staat duidelijke (ook echt veelvoorkomende vragen) aangegeven en uitgelegd waardoor je in veel gevallen al niet meer verder hoeft te zoeken.
Kortom een prima site waar je op een heldere en vakkundige manier te zijde wordt gestaan, ook vind ik het een goede zet dat het verschil wordt uitgelegd tussen pay-back en Stichting Leaseverlies.
Ik krijg persoonlijk de indruk dat de meerwaarde van aansluiting bij Stichting Leaseverlies niks tot zeer weinig is.
Stichting Leaseverlies heeft Dexia gedagvaart op hoofdzakelijk de grond misleidende reclame, zelfs in het gunstigste geval als de echter volledig achter het standpunt staat van SLV heb je als direct meebetalende leasebelegger nog geen voordeel gehad boven de slager met 2 leasecontracten die niks heeft ondernomen.
Deze weet na de uitspraak net zoveel als jou maar heeft wel mooi € 40,--/ € 45,-- al gespaard.
Ook jij moet net als deze slager nog zelf gaan procederen (en een advocaat nemen).
Wat is dan de meerwaarde om lid te worden van Stichting Leaseverlies??
In mijn ogen niente/ nul/ zero.

Ook een reden waarom SLV zo weinig stemmen krijgt is dat ze weinig actueel nieuws brengen, en als ze dan iets nieuws uit de “hoge hoed” toveren is het iets wat tegenstrijdig is met eerdere adviezen!

Vertel mij eens waarom SLV nu de klanten adviseerd gewoon het contract netjes na te leven?!!!

De enigste die hier baat bij heeft is Dexia, en niet de gedupeerde die nota bene SLV hebben betaald!!!!

Wanneer je wordt veroordeeld kun je alsnog betalen, wanneer je in het gelijk wordt gesteld kun je maanden misschien jaren vechten voor je geld terug te krijgen.
Mijn advies is dan ook: betaal pas na rechterlijke veroordeling, tenzij je het met je contract eens bent, maar meld je dan ook niet aan voor SLV!

Ook vind ik het een grote tekortkoming van SLV dat ze met hun hoge budget zo weinig doen (althans voor zover ik hun “keuken” kan kijken.
Uit eerdere gerechtelijke uitspraken, AFM- rapport, DSI- uitspraken etc. blijkt dat het verzaken van de zorgplicht door Dexia en/ of de tussenpersonen, evenelas het niet opmaken van een cliënt- en beleggersprofiel en het niet weten of de klant wel in staat is zijn (financiële) verplichtingen na te komen onvoldoende te zijn getoetst. Een BKR- registratie werd niet altijd toegepast, en als deze al was toegepast was het nog onvoldoende!
Het blijkt dat deze argumenten meer voeten om aarde hebben, dan het vasthouden aan misleidende reclame.
Daarom verbaast het mij dat ze niet op basis van bovenstaande andere argumenten een nieuwe dagvaarding maakt.
Op basis van de dossiers kan SLV precies zien wat de situatie was van de leasebelegger op het tijdstip dat het contract werd ondertekend, het kost wel moeite maar dan heb je ook een serieuze zaak…. (maar dan moet SLV wel wat meer moeite erin steken!!!!)
En voor 1,5 miljoen euro is dat toch niet teveel gevraagd of wel dan?!

Mijn conclusie is dan ook simpel; SLV is een tijdverspillend orgaan voor de mensen die voor ze zelf actie gaan ondernemen door via een advocaat Dexia te dagvaarden en/ of zich aan te melden bij een andere stichting zoals Leaseleed, Pay-back. Eerst rustig een afspraak in bovengenoemde questie afwachten.
Mijn advies is dan ook--) zoek een goede advocaat in de buurt en laat je door die bijstaan, of meld je aan bij een stichting die wel serieus actie voor je voert; dan denk ik net als vele andere aan stichting pay-back en leaseverlies.
Voor studenten adviseer ik eens om een kijkje te gaan nemen op de site van JUNIORLEASE deze behartigen speciaal de belangen voor studenten!!
Ook als ik deze site bekijk krijg ik de indruk dat ze niet stilzitten, en dat met slechts een budget van ca. € 50.000,-- (het 1/25 deel van SLV!!!!!!!!!!!)

Leaseleed waar ook veel mensen respect voor hebben gaan ook op individuele basis de dossiers bestuderen, en kun je met specifieke vragen ook terrecht; dit geeft al een heel ander beeld weer dan bij stichtingen (o.a. SLV) waar je alleen via de postbus een reactie kan vragen (duurt overigens ook nog gemiddeld 1,5 maand voordat je een ontvangstbevestiging krijgt, en dan nog eens 2 weken op een summier antwoord van 2 regels).

Nee; ik ben het met de meeste stemmers eensà

Pay-back en Leaseleed jullie zijn helder, duidelijk en zetten jullie voor 100% in.
Over SLV kan ik niks goeds zeggen, misschien ben ik dan wat kort door de bocht; maar jullie krijgen van mij een koude douche!!

Verder een tip voor de stichting JUNIORLEASE maak eens wat meer reclame dan komt het ook wel met de studenten stichting goed!

m.v.g. justice man 007

[justice man 007]

Niemand iets aan toe te voegen, op te merken/ aan te merken etc.?

Neeà zijn jullie het dan met me eens?

m.v.g. justice man 007

[trudy]

Wat ik van mijn advocaat heb gehoord, is dat, wanneer de SLV het proces verlies op basis van die misleidende reclame, zij in hoger beroep wel andere gronden kan noemen. Ze hebben in eerste instantie gewoon verkeerd gegokt, maar ik heb tot nu toe niet de indruk gekregen dat ze echt voor ons opkomen c/q vechten. Ik heb daar zo mijn twijfels, maar kan helaas niet achter de schermen van SLV kijken. Maar vertrouwen? NIHIL

[justice man 007]

Met andere woorden: we zitten weer op 1 lijn Trudy?

dikke smakkerd

justice man 007

[Vera Verhagen]

Graag zou ik willen stemmen. Zelf ben ik lid van leaseverlies en eegalease. Ik heb niet het gevoel dat daar veel gebeurt en er wordt niet ingegaan op individuele vragen. Het lijkt erop dat payback harder werkt maar zie hiervan ook nog geen resultaten en de andere stichtingen ken ik niet. Wat mij betreft kan er dus alleen voor leaseverlies en eegalies een minnetje en verder heb ik geen gefundeerde mening. Jammer want het lijkt me prima om vooral deze twee eens met resultaten van een poll te confronteren.

[justice man 007]

Beste Vera,

als jij denkt/ vind dat pay-back het beste uit de bus komt schaam je dan niet en stem; hoe meer stemmers hoe meer waarde de poll heeft, bij 100 of meer stemmen kun je de verenigingen hiermee confronteren.
Een stemming waar maar een handjevol mensen aan mee heeft gedaan zegt ze meestal (zo goed als) niks.
We hebben nu al 55 stemmers, wie helpt mee de 100 vol te maken, zodat we SLV hiermee kunnen confronteren, wat mij betreft mag me conclusie (ook bijgeschaafd) best erbij dan!!

m.v.g.

justice man 007

[Ikwaseenbeetjedom]

Vertel mij eens waarom SLV nu de klanten adviseert gewoon het contract netjes na te leven?!!!

De enigste die hier baat bij heeft is Dexia, en niet de gedupeerden die nota bene SLV hebben betaald!!!!

Vergezocht misschien, maar zou het kunnen dat SLV in opdracht van dexia handelt? Kan toch niet, de Consumentenbond staat er toch ook achter? Waarom betalen onder protest, waarom leggen ze dat nergens uit? Of hebben ze daarmee gewoon een fout gemaakt, waarom komen ze daar dan niet op terug? Ik ben wel lid van die vereniging geworden, maar ik stem nu wel op PAY-BACK.

[Pieter]

Zodra een vereniging of stichting oproept om te stoppen met betalen krijgen ze een miljoenen schadeclaim van dexia aan de broek.

Persoonlijk heb ik de betalingen aan dexia ook stop gezet omdat wij het contract vernietigd hebben. Indien ik door zou betalen dan maak ik zelf de vernietiging weer ongedaan.

Mvg Pieter

[justice man 007]

Precies Pieter; ik denk dat je heel warm zit!

Maar het blijft uiterst merkwaardig hoe SLV van de hak op de tak springt.
Ik denk dat een tweede (goede) reden is dat ze nu haar klanten adviseert gewoon netjes te blijven betalen is dat de rechtszaak die ze aangespannen heeft op basis van hoofdzakelijk misleidende reclame maar een kleine kans van slagen heeft (achteraf gezien).
De meeste mensen willen ook (blijkt uit een andere poll) dat SLV opnieuw de zaak grondig bestudeert en op basis van andere (betere) argumenten een nieuwe dagvaarding uitreikt aan Dexia Nederland N.V.
Bijv. op basis van: verzaken zorgplicht, het niet opmaken van een beleggers- en cliëntenprofiel, in de bedenktijd de mensen bestoken met telefoon en brieven om vaart erachter te zetten met het tekenen van de contracten/ het contract.
Althans bovenstaande geld voor heel veel mensen, bij mij in ieder geval wel; kan e.e.a. ook zwart- op wit overleggen!

m.v.g.

justice man 007

[dv]

stichting leaseleed als nr 1 en vlak erna payback,
en stichting leaseverlies gaat uit als een brandende nachtkaars zonder doel of wat dan ook
m vr gr dv

[justice man 007]

Bedankt voor de toelichting dv.

m.v.g
justice man 007

Dit geeft pay-back en Leaseleed zeker weten een duw in de rug!

[sevo66]

PAY-BACK .Daar gebeurt tenminste iets!