Radar

Mensen geven liever geen geld uit aan onderhoud als de auto toch binnenkort weg gaat. Dat is logisch. Stel dat er een boel kosten aan komen, dan draai jij er voor op. In dat geval is dat dus voor de volgende eigenaar. Stel dat je een aankoopkeuring laat uitvoeren en er blijkt niets mis met de auto, dan heb je dat geld voor niks uitgegeven, zal men denken.

Vroeger ging een auto hooguit tien jaar mee en dan deed roest en slijtage ´m de das om. Nu ziet een auto uit 1998 of 2000 er vaak nog heel fris uit, maar intussen is er wel 15 a 17 jaar verstreken. Een Toyota of Mazda uit 1995 zou ik nog best aandurven. Een Audi A4 uit dat jaar ook, maar dan moet íe liefst wel van de eerste eigenaar komen en aantoonbaar goed onderhoud hebben gehad.

Ach jonis, ach jochie... Je denkt slim te zijn door mensen op woordjes te pakken; maar je vergist je. Een aankoopkeuring is nodig voor degenen die er geen verstand van hebben, of die geen idee hebben waar ze op moeten letten (binnenkant van de achterbanden bijvoorbeeld, hebben we ook al een keer gehad). Dat zijn degenen die hier steeds weer lopen te klagen omdat ze 'opgelicht' zijn. Een aankoopkeuring is ook niet nodig voor degenen die hun huiswerk doen, die weten welke auto's probleemauto's zijn, en welke met een stevige ingreep nog een aantal jaren door kunnen. Ze weten welke ze sowieso moeten laten staan.

Verder laat ik het hierbij, het blijft toch een herhaling van zetten.

peteroo schreef:Een Toyota of Mazda uit 1995 zou ik nog best aandurven. Een Audi A4 uit dat jaar ook, maar dan moet íe liefst wel van de eerste eigenaar komen en aantoonbaar goed onderhoud hebben gehad.

Ik heb dus vorig jaar september een Suzuki Swift uit 1995 gekocht. Ik weet waar de probleempunten zitten (dorpels roesten nogal eens van binnen uit), verder is het een vrij probleemloos model. Ik wist waar ik op letten moest, en tot nu toe heb ik er, op een hoognodig onderhoudsbeurtje na, geen kosten aan gehad. Geen enkele klacht. Distributieriem is over een jaar of drie pas aan de beurt, dus dat zien we dan wel weer.

Even de APK afwachten, ergens in augustus, als hij daar ook fluitend doorheen komt, zal hij het dus, zoals het er nu naar uit ziet, in ieder geval 2 jaar volhouden, en dat voor 700 euro + 42 euro materiaalkosten voor het beurtje, plus de kosten voor de APK aankomende augustus. Ja, de deur aan de bestuurderskant ziet er niet uit, maar die kan ik voor een paar tientjes vervangen, als ik zou willen.

Dat was dus een kwestie van huiswerk doen.

witte angora schreef:Ach jonis, ach jochie... Je denkt slim te zijn door mensen op woordjes te pakken; maar je vergist je. Een aankoopkeuring is nodig voor degenen die er geen verstand van hebben, of die geen idee hebben waar ze op moeten letten (binnenkant van de achterbanden bijvoorbeeld, hebben we ook al een keer gehad). Dat zijn degenen die hier steeds weer lopen te klagen omdat ze 'opgelicht' zijn. Een aankoopkeuring is ook niet nodig voor degenen die hun huiswerk doen, die weten welke auto's probleemauto's zijn, en welke met een stevige ingreep nog een aantal jaren door kunnen. Ze weten welke ze sowieso moeten laten staan.

Dit. Volledig mee eens.

witte angora schreef:Verder laat ik het hierbij, het blijft toch een herhaling van zetten.

Ditto. Platenpraat is hier al genoeg, en wat gezegd moest worden is meer dan eens duidelijk gezegd.

witte angora schreef:Ach jonis, ach jochie... Je denkt slim te zijn door mensen op woordjes te pakken; maar je vergist je. Een aankoopkeuring is nodig voor degenen die er geen verstand van hebben, of die geen idee hebben waar ze op moeten letten (binnenkant van de achterbanden bijvoorbeeld, hebben we ook al een keer gehad). Dat zijn degenen die hier steeds weer lopen te klagen omdat ze 'opgelicht' zijn. Een aankoopkeuring is ook niet nodig voor degenen die hun huiswerk doen, die weten welke auto's probleemauto's zijn, en welke met een stevige ingreep nog een aantal jaren door kunnen. Ze weten welke ze sowieso moeten laten staan.

Verder laat ik het hierbij, het blijft toch een herhaling van zetten.

Zo is het en niet anders, ogen open/ verstand erbij/keuring laten doen/ en dan de beurs open.
En anders achter aansluiten 6/7/8/9/enz.

De Suzuki Swift is inderdaad een goede keuze als je goedkoop en betrouwbaar wilt rijden, heb ik begrepen. Persoonlijk ben ik een groot Mazda-fan. Mijn 323 was betrouwbaar, goedkoop in onderhoud en reed goed.

witte angora schreef:Ach jonis, ach jochie... Je denkt slim te zijn door mensen op woordjes te pakken; maar je vergist je. Een aankoopkeuring is nodig voor degenen die er geen verstand van hebben, of die geen idee hebben waar ze op moeten letten (binnenkant van de achterbanden bijvoorbeeld, hebben we ook al een keer gehad). Dat zijn degenen die hier steeds weer lopen te klagen omdat ze 'opgelicht' zijn. Een aankoopkeuring is ook niet nodig voor degenen die hun huiswerk doen, die weten welke auto's probleemauto's zijn, en welke met een stevige ingreep nog een aantal jaren door kunnen. Ze weten welke ze sowieso moeten laten staan.

Verder laat ik het hierbij, het blijft toch een herhaling van zetten.

Is dat wat jij van die laatste post had begrepen......altijd eerst roepen "aankoopkeuring" en jezelf "expert" genoeg vinden dat het niet nodig is (kun je zelf) dat kan alleen maar humor zijn ( volgens mij loop je ook overal de winkel in met een radartas ) ; ik zeg gewoon van minuut 1 niets anders......jammer dat je dan over jochie begint; maar het zegt wel iets over je en je houding (en het weghonen van iedere nieuwe post met je "medestanders").....maar toch; ook jij zult wel eens wat missen in je aankoopkeuring; (ook al gaat het uiteindelijk goed of kun je ermee leven) en dan nog is niet alles afhankelijk van een uitgevoerde betaalde aankoopkeuring en eigen schuld dikke bult.