Radar

NeoDutchio schreef:Er is geen wet die voor mij bepaald welke verwachting ik zou moeten hebben.

NeoDutchio schreef:(immers een kringloopwinkel is geen elektronicazaak, dus de kennis is vele malen lager)

Doorgaans worden kringloopwinkels 'bemenst' door vrijwilligers en mensen met een 'afstand tot de arbeidsmarkt'. Ga er nu maar gerust van uit dat de elektronicakennis, en iedere andere kennis, niet tot nauwelijks aanwezig is.

Het is niet voor niets dat kringloopwinkels nogal eens bezocht worden door (antiek)handelaren, op zoek naar een koopje omdat de medewerkers geen idee hebben wat ze in de handen hebben. En regelmatig slagen ze er ook nog in om voor een habbekrats dingen te vinden waar ze zelf naderhand een klein vermogen voor vangen. Want anders kwamen ze er niet. Laatst presteerde eentje het om een Le Creusot pan voor 5,95 in de winkel te zetten. Die hebben we dus maar zeer rap hoger geprijsd, en evengoed was hij de volgende dag al verkocht.

Andere dingen worden weer veel te duur geprijsd. Gisteren was er een die een fietspomp, nieuw 6,95, in handen had, met een kapotte slang. Een nieuwe slang kost 1,95. Zij wilde het ding in de winkel leggen voor 2 euro, want 'dan hebben mensen voor 4 euro een pomp'. Het ding is dus bij het oud ijzer terecht gekomen, want dit raak je gewoon niet kwijt.

En dan wil je van een winkel met zulke medewerkers verwachten dat apparaten getest en gerepareerd worden, en dat er ook nog eens een aantal maanden garantie op wordt gegeven?

Theoretisch zal het allemaal wel kloppen. Maar theorie en praktijk verschillen nogal eens van elkaar, en ook dáár zal een rechter rekening mee houden.

De koper mag niet veel verwachten, daarvoor is de prijs te laag, dus hoeft er ook niet veel te worden getest. Waarom zouden vrijwilligers of mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt niet met een telefoon kunnen bellen?

Overigens, als de kringloopwinkel zelf de slag hadden vervangen en de pomp voor vier euro te koop hadden aangeboden, dan was deze wellicht wel verkocht.

alfatrion schreef:De koper mag niet veel verwachten, daarvoor is de prijs te laag, dus hoeft er ook niet veel te worden getest. Waarom zouden vrijwilligers of mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt niet met een telefoon kunnen bellen?

Overigens, als de kringloopwinkel zelf de slag hadden vervangen en de pomp voor vier euro te koop hadden aangeboden, dan was deze wellicht wel verkocht.

Natuurlijk zouden ze wel met een telefoon kunnen bellen, maar wie zegt dat er niet meer mee aan de hand is. Batterij zal opgeladen zijn als test, maar zou binnen 1 uur ook weer leeg kunnen zijn. Ook intern kunnen ze niets controleren.

En met de pomp zal een kosten-baten analyse op losgelaten zijn. Loont het om voor € 2 op te knappen om er misschien € 4 voor te vangen. De prijs van een oude tweedehandse ligt wel erg dicht in de buurt van een nieuwe. De tijd en kosten die erin gestoken moeten worden wegen niet op tot een mogelijke verkoopprijs.

snuffel1 schreef:Een kringloopwinkel verkoopt eigenlijk afval want als zij het niet aanpakken gaat het naar een recyclingbedrijf of wordt verbrand. Het kan niet zo zijn dat er ook op afval garantie verleend dient te worden omdat er een prijskaartje aan hangt.

witte angora schreef:Dat is dus precies het punt. Als je bij een kringloopwinkel voor een habbekrats iets koopt zonder garantie weet je dat het kapot kan zijn en dat je er aan moet klussen. Je koopt iets dat kapot is of kan zijn, dat is je van tevoren vertelt, je weet dat er mogelijk wat werk aan zit, dan kun je toch moeilijk eisen dat het werkt.

Je wilt niet weten hoeveel afgedankte zooi wij iedere week naar de stort kunnen brengen. Terwijl het gebracht wordt met de meest lovende woorden.

Ik kom graag zo nu en dan bij de kringloop, even rondstruinen.
Hier hebben we er 2 zelfs en ik zeg je dat er echt geen afgedankte zooi daar maar even daar gedumpt kan worden. De baas kijkt alles persoonlijk na en kapotte zooi neemt ie echt niet in.
De producten die zij verkopen doen het dus ...of het nou om een schemerlamp, een broodrooster, een stofzuiger of een ventilator is.
Ik denk dat in het geval van TS deze handelaar verkeerd bezig is , hij verkoopt misschien troep en dekt zich in door te zeggen dat er geen garantie op is.
Niet geteste en kapotte troep hoort hij niet te verhandelen.

Volgens mij is dat ook niet wat ze met 'testen' bedoelen. Ik kan me zo voorstellen dat ze bij een cassettedeck heus wel even de stekker in het stopcontact steken om te kijken of alles draait, maar dat ze er geen speakers aan gaan hangen om te testen of er ook echt geluid uit komt. Waarschijnlijk bedoelen ze met 'testen' ook veel meer dat ze een apparaat even open draaien om te kijken of alles nog goed vast zit. Ik kan me niet voorstellen dat ze een apparaat dat niet draait zomaar in de winkel zetten voor 5 euro met een tekst erop 'niet getest, geen garantie'.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Sja, zolang je dus wettelijk recht op garantie hebt op een plastic tasje van 10 cent, heb je blijkbaar dus ook recht op garantie als je spullen koopt die misschien al 20 of 30 jaar oud zijn en niet meer dan een paar euro hebben gekost.

In plaats van te beginnen over garantie kunnen mensen ook denken: 'pech gehad'.

Wel opmerkelijk dat je die garantie niet kunt claimen als je datzelfde apparaat al 20 of 30 jaar in je bezit hebt.

Het verschil is dat je in die situatie een bedrag hebt uitgegeven en daar daadwerkelijk iets tegenover staat. De winkelier kan ook denken: "pech gehad, laat ik de klant tevreden houden en zijn geld teruggeven, dan koopt ie later misschien nog meer spullen, waar ik zelf niets voor heb betaald".

Mucha schreef: Dan ben je in mijn ogen een enorme z**kerd, als je dan nog over garantie begint te zeuren.

In de praktijk zal vrijwel niemand het doen, en zo wel, zal je inderdaad gauw als pieperd neergezet worden.

Maar dat was niet waar dit topic om draait. Dat draait om de vraag of dat bordje rechtsgeldig is, en dat is het dus gewoon niet.

Zo lastig is het op zich niet.

1. ) Wanneer een koopovereenkomst wordt gesloten tussen een particulier en een beroepsmatig professioneel verkoper heeft de wetgever gevonden dat de particulier dient te worden beschermd tegenover deze verkoper. De particulier zou namelijk als zwakkere partij gelden bij een dergelijke koopovereenkomst. Of een kringloopwinkel aan de voorwaarden van een professionele verkoper voldoet kan je over discussiëren.

2. ) De wetgever heeft besloten dat in de vorm te doen van een uitgebreide conformiteitsregeling. Oftewel 'wat een consument op basis van de overeenkomst mag verwachten' en het idee achter de omgekeerde bewijslast van 6 maanden bij non-conformiteit. Om ervoor te zorgen dat een beroepsmatige verkoper niet kan afwijken in de algemene voorwaarden (de kleine lettertjes) heeft de wetgever besloten dat aan de uitgebreide conformiteitsregeling niet ten nadele van de consument mag worden afgeweken.

Dat is theoretisch natuurlijk allemaal leuk en dit kan je iedereen uitleggen wanneer het gaat om een nieuwe wasmachine van de Mediamarkt. Dit is echter zo'n geval wat op het randje van de wetgeving zit. In dit soort gevallen is het altijd verstandig om je in de parlementaire geschiedenis te verdiepen. Dan is het mogelijk om te achterhalen hoe en waarom deze wetgeving tot stand is gekomen. Dat maakt het in veel gevallen ook duidelijker hoe de wetgeving bedoelt is en dus ook geïnterpreteerd dient te worden.

alfatrion schreef:Het is toch niet zo dat jullie naar Judge Judy kijken en dat dit jullie daaruit opmaken hoe het Nederlandse recht werkt?

Misschien is het voor die forum handig dat een TS kan aangeven of hij/zij zijn/haar rechtspositie wil weten en een juridisch onderlegd antwoord wil óf wil weten wat de mening van de meerderheid is ongeacht onderbouwing. Gewoon een verplicht vinkje wat een TS wel of niet kan aanvinken.

Moneyman schreef:.............Let wel: het gaat er bij de garantie om dat het product die eigenschappen heeft die je er redelijkerwijs van mag verwachten. Die drempel is bij een kringloop lager dan bij een winkel die nieuwe spullen verkoopt. Maar dat wil niet zeggen dat die drempel er niet is.

Dat Alfatrion de wet en wetteksten interpreteert zoals het hoort, gortdroog, maar geen speld tussen te krijgen betekent niet dat Alfatrion ongelijk heeft.
Het stoort mij behoorlijk dat de " beste stuurlui " aan wal staan en amper of helemaal niet de moeite nemen om daadwerkelijk dan zelf ook eens een wetboek ter hand te nemen.
De Kringloopwinkel van de TS denkt zich in te dekken door zo.n bordje neer te zetten. Ook al koop je een " 18e hands prul " , het moet het wel doen .
Zo niet , dan breng je het terug en kunt : of het ruilen of geld terug krijgen.
Ook bij de 2 kringloopwinkels bij ons gaat het gewoon zo.
Als ik bij de Action een poezenspeeltje koop van € 1 , waar ik ook niet veel van hoef te verwachten en het werkt niet kan ik het ook terugbrengen .

moederslink schreef:

Moneyman schreef:.............Let wel: het gaat er bij de garantie om dat het product die eigenschappen heeft die je er redelijkerwijs van mag verwachten. Die drempel is bij een kringloop lager dan bij een winkel die nieuwe spullen verkoopt. Maar dat wil niet zeggen dat die drempel er niet is.

Dat Alfatrion de wet en wetteksten interpreteert zoals het hoort, gortdroog, maar geen speld tussen te krijgen betekent niet dat Alfatrion ongelijk heeft.
Het stoort mij behoorlijk dat de " beste stuurlui " aan wal staan en amper de moeite nemen om daadwerkelijk dan zelf ook eens een wetboek ter hand te nemen.
De Kringloopwinkel van de TS denkt zich in te dekken door zo.n bordje neer te zetten. Ook al koop je een " 18e hands prul " , het moet het wel doen .
Zo niet , dan breng je het terug en kunt : of het ruilen of geld terug krijgen.
Ook bij de 2 kringloopwinkels bij ons gaat het gewoon zo.
Als ik bij de Action een poezenspeeltje koop van € 1 , waar ik ook niet veel van hoef te verwachten en het werkt niet kan ik het ook terugbrengen .

Alles valt of staat met het verachtingspatroon. Deze wettekst kan je gortdroog opdreunen, maar wie bepaald deze verwachting? Van een nieuw artikel kan en moet ik iets anders verwachten van een oud artikel. Van een ongetest artikel in een kringloopwinkel waar eerlijk verteld wordt dat er geen zekerheid is zal ik ook minder van kunnen verwachten dan als er staat dat het perfect werkt. Ook de levensduur van een 18e hands artikel zal vele malen korter zijn dan van hetzelfde product, maar dan nieuw gekocht. Er is geen toevoeging aan de wet gemaakt die verteld welke verwachting aan welk product in welke toestand zou moeten hebben. Dat ligt dus aan de koper. Als je verachting bij een broodrooster in de kringloopwinkel is dat deze nog 20 jaar meegaat is er geen wet die je daarin zou steunen. Ook al is het je verwachting, dit patroon is anders voor iedereen en verschilt per product.

NeoDutchio schreef:Alles valt of staat met het verachtingspatroon. Deze wettekst kan je gortdroog opdreunen, maar wie bepaald deze verwachting?

De wettekst wordt alleen niet gortdroog opgedreund. Ik pas ook de verschillen communicerende vaten toe. Als je niet weet waar ik het over heb, dan komt dat omdat je zelf de wet (met name artikel 7:17 BW), de richtlijn (met name consumptierichtlijn, maar ook koop op afstand en consumentenrechten zijn relevant), jurisprudentie en kamerstukken (ik raad 27809, nr. 3 aan) niet voldoende of helemaal niet hebt doorgekomen.

NeoDutchio schreef:Van een nieuw artikel kan en moet ik iets anders verwachten van een oud artikel. Van een ongetest artikel in een kringloopwinkel waar eerlijk verteld wordt dat er geen zekerheid is zal ik ook minder van kunnen verwachten dan als er staat dat het perfect werkt. Ook de levensduur van een 18e hands artikel zal vele malen korter zijn dan van hetzelfde product, maar dan nieuw gekocht.

Dat maakt nog niet dat je 0,0 mag verwachten.

NeoDutchio schreef:Er is geen toevoeging aan de wet gemaakt die verteld welke verwachting aan welk product in welke toestand zou moeten hebben.

Jawel, zie artikel 7:21 lid 2 tweede volzin BW. Dat zegt iets over normaal gebruik en legt een zeker minimum vast. Zie ook het door mij aangehaalde arrest, ter onderbouwing.

NeoDutchio schreef:Dat ligt dus aan de koper. Als je verachting bij een broodrooster in de kringloopwinkel is dat deze nog 20 jaar meegaat is er geen wet die je daarin zou steunen. Ook al is het je verwachting, dit patroon is anders voor iedereen en verschilt per product.

Dit is geen juridisch argument, maar een onderbuikgevoel argument.

NeoDutchio schreef: Alles valt of staat met het verachtingspatroon. Deze wettekst kan je gortdroog opdreunen, maar wie bepaald deze verwachting? Van een nieuw artikel kan en moet ik iets anders verwachten van een oud artikel. Van een ongetest artikel in een kringloopwinkel waar eerlijk verteld wordt dat er geen zekerheid is zal ik ook minder van kunnen verwachten dan als er staat dat het perfect werkt. Ook de levensduur van een 18e hands artikel zal vele malen korter zijn dan van hetzelfde product, maar dan nieuw gekocht. Er is geen toevoeging aan de wet gemaakt die verteld welke verwachting aan welk product in welke toestand zou moeten hebben. Dat ligt dus aan de koper. Als je verachting bij een broodrooster in de kringloopwinkel is dat deze nog 20 jaar meegaat is er geen wet die je daarin zou steunen. Ook al is het je verwachting, dit patroon is anders voor iedereen en verschilt per product.

Uiteraard heeft ieder mens zijn/ haar eigen verwachtingen bij het kopen van een product.
Maar dat heeft niets te maken met het feit dat het hier gaat om een verkoper en een koper. Een winkelier en een klant.
De verkoper biedt wellicht zooi aan en zegt erbij :" tja niet getest " en naar garantie kun je fluiten Dit mag beslist niet.
Deze Kringloopwinkel verkoopt of spullen die het gewoon doen of hij gooit het prulzooi gewoon weg.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

NeoDutchio schreef:Alles valt of staat met het verachtingspatroon. Deze wettekst kan je gortdroog opdreunen, maar wie bepaald deze verwachting?

En als partijen daar niet uitkomen gaan we haviltexxen.

https://www.amsadvocaten.nl/woordenboek ... criterium/

https://youtu.be/QvC8KqjDvoY?t=52s

Moneyman schreef:Het is wel wat je keer op keer op dit forum ziet gebeuren. Iemand vraagt juridisch advies, dat advies wordt correct gegeven, en vervolgens wordt de adviseur neergesabeld omdat het niet overeenkomt met het onderbuikgevoel van de reageerders. Tsja.

Sommige standpunten zijn naast juridisch correct ook compleet wereldvreemd.
Als je voor een habbekrats een 2e hands product, overduidelijk ongetest en dus mogelijk defect, aanschaft, dan is het verwachtingspatroon navenant.

Mucha schreef: Ook kapotte apparaten kunnen voor een koper nog nuttig zijn. Voor iemand die een onderdeel nodig heeft bijvoorbeeld om een soortgelijk apparaat te repareren. Of voor iemand die graag zelf met elektronica knutselt.

Al zou het natuurlijk handiger zijn als het even getest was. Zodat als het niet meer werkt er een sticker met"defect" op kan.

Natuurlijk kan een handige doe het zelver bepaalde onderdelen nog gebruiken, maar gooi dan als winkelier alle kapotte apparaten in een " vergaarbak " en zet erbij --gratis -- voor de hobbyist
Als je het verkoopt , als professionele winkeleigenaar , heeft de koper recht op garantie ....simpel

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]