Radar

alfatrion schreef: ↑

05 jun 2019 01:28

Lowieze schreef: ↑

05 apr 2018 12:53

Met het verzwijgen van aandoeningen in een eigen verklaring pleegt u valsheid in geschrifte, (...).

Het lijkt mij dat een eigen verklaring niet een document is om iets mee te bewijzen.

Toch wel; namelijk dat je geschikt bent om zonder verder onderzoek veilig aan het verkeer deel te nemen.

Het gaat hier om een partijverklaring. Je bewijst niet maar verklaart.

Haley schreef: ↑

05 jun 2019 00:28

Geruststelling voor degene die schrikken van alle bangmakers:

1. Een DSM diagnose is wettelijk slechts twee jaar geldig! Een stoornis in 2010 kan in 2016 dus mogelijk niet bestaan, bijv ODD.

Kun je dit onderbouwen?

alfatrion schreef: ↑

05 jun 2019 10:03

Het gaat hier om een partijverklaring. Je bewijst niet maar verklaart.

... en die verklaring dient als bewijs.

Maar ik denk niet dat deze semantische discussie heel nuttig is voor de discussie in dit topic.

Lowieze schreef: ↑

05 apr 2018 13:10

fonsflons schreef:

stofzuigertje schreef:dementie is ook toegestaan....
Ik vergeet het ook zeker door te geven

Dat verklaart een hoop over je bijdrages op dit forum.

Ik hoop dat stofzuigertje niet net zo rijdt als dat hij hier schrijft

Het heeft inderdaad veel weg van een vertaling van een Chinese website.

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2019 22:32

alfatrion schreef: ↑

05 jun 2019 10:03

Het gaat hier om een partijverklaring. Je bewijst niet maar verklaart.

... en die verklaring dient als bewijs.

Nee, een partijverklaring is geen bewijs,
tenzij er ander onvolledig bewijs is
(zie art. 164 Rv). Nu de eigen verklaring op zichzelf staat is het niet mogelijk om voor valsheid in geschrifte te worden veroordeeld.