Radar

[deel bericht verwijderd door moderator: reactie op verwijderd bericht]
Er is blijkbaar een sterk pact tussen vader en zoon ( altijd geweest misschien? ) , zus, dochter staat buiten spel.
( vader had liever 2 zoons gehad , schrijft Marc)

Zus , dochter wordt niet gezien , noch gehoord en daar zit het pijnpunt ook waarschijnlijk.

Marc, dit moet je loslaten lijkt mij , dit ga je vooralsnog niet winnen.
Het is nu afwachten.....tot ( schoon) vader komt te overlijden.

moederslink schreef: ↑

10 jun 2019 10:00

Zij zal ongetwijfeld recht hebben op haar kindsdeel.

Is dat niet voldoende dan? Blijf het bizar vinden dat mensen aan geld denken en helemaal nu de persoon in kwestie nog leeft.

Recht heb je in feite nergens op, want het is van pa.

"recht hebben op" is bij DIY uitvoeringen van testamenten zeker niet hetzelfde als " krijgen".

moederslink schreef: ↑

10 jun 2019 17:24

Zus , dochter wordt niet gezien , noch gehoord en daar zit het pijnpunt ook waarschijnlijk.

Dat is ook heel moeilijk. Maar dat kan ze niet veranderen, dus daar zal ze mee moeten leren leven. En die erfenis, dat zal ze los moeten laten. Net als ik gedaan heb. Ik zie wel wat er overblijft als mijn vader er niet meer is, en als het testament geopend wordt.

reggie2 schreef: ↑ .......
Blijf het bizar vinden dat mensen aan geld denken en helemaal nu de persoon in kwestie nog leeft.
Recht heb je in feite nergens op, want het is van pa.

Dat is ook diepe treurnis....
Ik zou ze de kost niet willen geven al diegenen die als aasgieren al op de erfenis zitten te loeren terwijl de ouder nog leeft...
Verhoudingen worden soms onderling op scherp gesteld , bittere nijd etc etc.
En als er niks te erven meer valt , dan is dat maar zo .

witte angora schreef: ↑

10 jun 2019 18:29

Ik zie wel wat er overblijft als mijn vader er niet meer is, en als het testament geopend wordt.

Dus eigenlijk zeg je, al gaat mijn broer met 90 procent van de erfenis er vandoor, dan is dat maar zo.
Vergeet niet dat er bij juist wat grotere erfenissen veel belangen meespelen.
En juist het wegsluizen, of vermoeden daarvan, is de kern van dit topic.
Zus en broer zullen in gesprek moeten gaan, desnoods met een onafhankelijk persoon erbij.

Ach, geld kun je toch niet meenemen als je de oogjes voor de laatste keer sluit. Wat je wel tot het laatst kunt behouden is een gevoel van vrede en een goed geweten.

Hopelijk leeft vader lang genoeg om alles op te maken.

Als hij eenmaal opgenomen wordt in een verpleeghuis gaat het inderdaad erg rap ja.

Zus moet het laten rusten, vader leeft nog, broer beheert de zaken en zus krijgt nu toch geen inzage, denk ik.
Er valt vooralsnog niets te bewijzen laat staan aan te vechten.
Er zal idd ongetwijfeld ook wel veel geld naar het verzorgings/ verpleeghuis gaan.

Misschien heeft broer wel een constructie bedacht om het e.e.a veilig te stellen?

Speculeren en je druk maken , nu, heeft weinig zin of je moet de confrontatie met deze broer aan willen gaan .

En wat hij zegt dat hij zus onder bewind kan gaan stellen is natuurlijk dikke onzin.

Wat een nare situatie en wat een nare verhouding...

Heeft deze zus überhaupt nog wel contact met haar vader?

Hij kan dat proberen, maar een rechter kijkt hier zo doorheen en is dan de pineut

moederslink schreef: ↑

10 jun 2019 19:17

Er zal idd ongetwijfeld ook wel veel geld naar het verzorgings/ verpleeghuis gaan.

Misschien heeft broer wel een constructie bedacht om het e.e.a veilig te stellen?

Dat laatste suggereerde ik al eerder. En dan is het inderdaad zaak precies zo te handelen volgens die constructie, anders krijgen beiden straks niks. Alhoewel, als de constructie inhoudt dat vader niet opgenomen wordt, ook al had dat al lang gemoeten, dan kun je er ook je vraagtekens bij zetten.

Wat een speculaties allemaal. Op basis van inhoud en toon van de berichten van TS, zijn ook geheel andere mogelijkheden denkbaar, waarbij de zwarte piet ergens anders ligt.

Klopt, Erthanax, zie mijn bericht op de vorige pagina, 15.43.

Costnix schreef: ↑

10 jun 2019 19:23

Hij kan dat proberen, maar een rechter kijkt hier zo doorheen en is dan de pineut

Neen, als de testamentair-executeur de erfenis in 90-10 verdeelt, is er geen wet die dat verbiedt. Dus, volledig legaal, dag rechter, hallo villa

Dat hangt er maar vanaf wat de relatie is van de erfgenamen tot de erflater, en wat er in het testament staat.

witte angora schreef: ↑

10 jun 2019 20:44

Klopt, Erthanax, zie mijn bericht op de vorige pagina, 15.43.

Ja, er zijn wel meer waarschuwingen geweest -- tevergeefs, helaas. Bij een onderwerp als dit leidt speculatie alleen maar tot ongepaste indianenverhalen, zo blijkt.

Revoked schreef: ↑

10 jun 2019 20:55

Costnix schreef: ↑

10 jun 2019 19:23

Hij kan dat proberen, maar een rechter kijkt hier zo doorheen en is dan de pineut

Neen, als de testamentair-executeur de erfenis in 90-10 verdeelt, is er geen wet die dat verbiedt. Dus, volledig legaal, dag rechter, hallo villa

Die term testamentair-executeur, was trouwens executeur testamentair, is allang afgeschaft. Het is nu alleen executeur. En hij dient de nalatenschap te verdelen volgens de inhoud van het testament, waarbij wettelijke regels ook nog vóórgaan.

Revoked schreef: ↑

10 jun 2019 20:55

Costnix schreef: ↑

10 jun 2019 19:23

Hij kan dat proberen, maar een rechter kijkt hier zo doorheen en is dan de pineut

Neen, als de testamentair-executeur de erfenis in 90-10 verdeelt, is er geen wet die dat verbiedt. Dus, volledig legaal, dag rechter, hallo villa

Hoe verhoudt jouw standpunt zich tot het recht op de legitieme portie?

reggie2 schreef: ↑

10 jun 2019 18:00

Is dat niet voldoende dan? Blijf het bizar vinden dat mensen aan geld denken en helemaal nu de persoon in kwestie nog leeft.

Waar dacht broerlief dan aan, toen dat testament zo nodig aangepast moest worden?

reggie2 schreef: ↑

10 jun 2019 18:00

Recht heb je in feite nergens op, want het is van pa.

En als pa, goed bij kennis, uit eigen wil zelf zijn testament wijzigt is dat ook zo.
Maar daar zijn juist vraagtekens bij te plaatsen.