Radar

Rimatru,

Termijn is drie jaar nadat partner achter het bestaan van het contract komt.

In theorie betekend dit dat men tien jaar na afsluiten van een contract de partner op het moment dat hij/zij weet van het bestaan van het contract daarna drie jaar de tijd heeft om vernietiging in te roepen.

Zie ook website van payback onder de knop Eegalease en meld je aan bij de contact persoon in jullie regio.

Je moeder kan idd niet terecht bij de stichting Eegalease omdat zij rekenen vanaf datum afsluiten.

Mvg Pieter

De termijn van drie jaar is de periode, vanaf wanneer wist de eega v.h. bestaan v.h. contract, redelijkerwijs. en wanneer werdt de vernietiging ingeroepen, b.v. contract is van 1999, maar de eega wist pas in 2001 van het bestaan hiervan, dan heb je dus tot 2004 de tijd om buitenrechtelijk te vernietigen, wist ze in 2002 v.h. bestaan? dan wordt het 2005.

Dit geldt overigens alleen voor de buitenrechtelijke vernietiging, artikel 1.88. binnenrechtelijk kun je ook na de drie jaar vernietiging inroepen,
het gezin moet ten alle tijden beschermd worden tegen kwistige ouders, het gezin is de hoeksteen van de samenleving, dat zei een premier van ons land voor hij billen ging nijpen.

Ton
O, sorry Pieter,

Ton,

We zeggen hetzelfde, maar ik was inderdaad te kort van stof en warrig in mijn uitleg.

Pluim voor het duidelijk uiteenzetten.

Mvg Pieter

Ja ik vind het ook duidelijk, het heeft menigeen nogal wat moeite gekost me ooit eea duidelijk te maken.
Wat ik me (mede namens anderen?) afvraag, wat is het verschil tussen binnen- en buitenrechtelijk? Kan ik ook niet vinden op het forum.

bedankt!!!

Beste Pipa, het verschil tussen binnen en buitenrechtelijk even in een notendop, moet ik even nadenken hoe Sara dat ook weer uitlegde.

Buitenrechtelijke is een bijzondere regelgeving, deze is speciaal bedoelt om het gezin “de hoeksteen “van onze samenleving te beschermen van daden gedaan door één van de echtlieden afzonderlijk,
Er kan een beroep op worden gedaan zonder tussenkomst van een rechter, echter indien de tegenpartij de vernietiging wil “betwisten” dan zal de tegenpartij dat via de rechter moeten doen, de vernietiging is geldig totdat de rechter tot het tegendeel besluit.

Binnen rechte is als de “gedupeerden overgaat tot inschakeling van de rechter om te vernietigen”, deze procedure kan altijd en is niet aan verjaring gebonden, dus ook na 3 jaar van de ontdekking door eega kan er vernietigd worden, alleen dan moet de eega dit doen via de rechter.


Groetjes Ton

Bedankt Ton, heel erg duidelijk!

Op woensdag 25 augustus wordt er een vonnis uitgesproken in de zaak eegalease vs Dexia over huurkoop. Geen uitstel dus!

Aanvang 09.30 uur.
Het is een openbare zitting, dus iedereen is welkom.
Adres:

Rechtbank Amsterdam
Parnassusweg 220
1076 AV Amsterdam

Er is volop media aanwezig dus kom ook, laat je zien en geef je mening aan de pers.

Tot morgen.

groeten,
Piet

Beste Mensen,

Laten we hopen dat St.Nicolaas dit jaar eens heel vroeg komt!!!!!
Wat zal het worden???

Keep courage,
Pluutje

Wat is het capital effect nou eigenlijk, wel of geen huurkoop.
en is er van deze ellende af te komen op een of andere manier.
ik ben besodemieterd door een tussenpersoon.

graag een antwoord

Piet,

Gaat de zaak 'bewijs inkoop aandelen Dexia' ook door 25 augustus of is deze wel uitgesteld?

Groet, Pooh

Wat is het capital effect nou eigenlijk, wel of geen huurkoop.
en is er van deze ellende af te komen op een of andere manier.
ik ben besodemieterd door een tussenpersoon.

graag een antwoord

Ik heb onvoldoende informatie over de soorten en kenmerken en verschillen van al die idioote Namen Soorten overeenkomsten.
Ik weet wel dat je van af kunt komen door:
a: De overeenkomst als correct te beschouwen en volgens de voorwaarden te handelen.
Dit betekent bij einde termijn alle verschillen in baten en lasten te dragen.
Capital is een credit dat een looptijd heeft van 10-15 jaar.
Je kunt uitrekenen wat de kosten zijn indien de waarde van het product de eerste tien jaar niet de baten oplevert.
Dat doet het dus NOOIT meer!

b: De overeenkomst is niet correct tot stand gekomen.
Of het nu aan de verkoper ligt aan de Regering aan de Corrupte bedrijven waar jij je vertrouwen in hebt gesteld, of last mar niet least jezelf HET PRODUCT DEUGT NIET!
Het is een zeer risico concept.
Het betreft een crediet verstrekking die niet conform de WcK wet is.
Inidien je in een gezamelijk huishouding niet beiden hebt ingestemd heeft je partner het RECHT en de PLICHT tot het inroepen van nietiheid.

Mijn advies:
Stop direct met betaling (intrekking machtiging)
Schrijf jouw bezwaar
Vergeet die verkoper die is van later zorg. (Houd hem of haar wel in de gaten Stel hem aansprakelijk maar meer dan een aangetekende brief is dat uitschot niet meer waard).
Overweeg of je juridische bijstand inroept.
Wat is inleg en totale bedrag)
Dagvaard zelf bij de Kantonrechter Meestal in Amsterdam i.g.v. Dexia)
Bij deze rechtbank kun je zelf je zaak verdedigen.
Dit vraagt zeker op dit moment veel inspanning.
Mijn advies sluit je aan bij een groep van plm 10-20 anderen

Capital Effect
Vaste bedrag p/m
Klein aflossing deel per maand
Koop op afbetaling (45 euro regeling)
Mogelijkheid na vijf jaar "boete vrij" aandelen over te nemen of te verkopen. (Ik zou het niet doen)
Zeer kleine kans dat product ooit nog iets oplevert!
Weg ermee
Vecht de AANBIEDER (ik neem aan Dexia) aan.
Suc6

Hallp Pooh,

Piet,

Gaat de zaak 'bewijs inkoop aandelen Dexia' ook door 25 augustus of is deze wel uitgesteld?

Groet, Pooh

Deze zaak loopt bij de rechtbank in Arnhem en dexia had op 25 augustus schriftelijk moeten reageren op de vraag van de rechter waarom dexia vindt dat de WCK niet van toepassing is op aandelenlease contracten. Tevens moest dexia de aan- en verkoopbewijzen van de aandelen overleggen.
Dexia heeft 4 weken uitstel aangevraagd en gekregen.

Groeten,
Piet