Radar

Rots92 schreef: ↑

14 apr 2021 14:50

Nog niets gehoord van mijn bank of heb ik een bericht gemist?

hoe moeten wij dat weten?

Jablan schreef: ↑

14 apr 2021 13:17

Eh ... meer ontopic: Waar naar toe met je spaargeld als ING het niet wil hebben?

Tot 100.000 euro is het (nog) geen probleem. Dus 99.000 laten staan en de rest (eventueel weer in tranches van 99.000) naar andere banken. Keus genoeg, ook in Nederlandse banken.
In verband met het depositogarantiestelsel er wel op letten dat die banken een eigen bankvergunning hebben. Een website als Independer geeft dit keurig aan.

Rots92 schreef: ↑

14 apr 2021 14:50

Nog niets gehoord van mijn bank of heb ik een bericht gemist?

Als je klant bent bij ING zou je er iets van moeten hebben gekregen, een mail, of een berichtje in de app of online bankieromgeving ofzo. Zelfs dán is het alleen nog relevant, als je één van hun 2% aan klanten bent met >100k aan spaargeld.

Andere banken gaan hier ongeveer gelijk mee om, dus grote kans dat uw eigen bank, als dat niet ING is, iets vergelijkbaars doet.

Erthanax schreef: ↑

14 apr 2021 15:25

Jablan schreef: ↑

14 apr 2021 13:17

Eh ... meer ontopic: Waar naar toe met je spaargeld als ING het niet wil hebben?

Tot 100.000 euro is het (nog) geen probleem.

Je zet het woord 'nog' tussen aanhalingstekens, en wie weet is dat ook terecht. Maar wat zal de ondergrens worden? Blijft het 100.000, of gaat het naar 80.000, 70.000, 60.000? Hoeveel zal het in kosten schelen, door de grens nu op 100.000 te zetten?

Met dergelijke 'kleine' vermogens is de schade voor de spaarder niet eens zo heel groot. Maar banken zullen toch ook willen voorkomen dat het gros van de klanten hun bankrekening uit boosheid maar helemaal opzeggen.

witte angora schreef: ↑

14 apr 2021 15:40

Erthanax schreef: ↑

14 apr 2021 15:25

Jablan schreef: ↑

14 apr 2021 13:17

Eh ... meer ontopic: Waar naar toe met je spaargeld als ING het niet wil hebben?

Tot 100.000 euro is het (nog) geen probleem.

Je zet het woord 'nog' tussen aanhalingstekens, en wie weet is dat ook terecht. Maar wat zal de ondergrens worden? Blijft het 100.000, of gaat het naar 80.000, 70.000, 60.000? Hoeveel zal het in kosten schelen, door de grens nu op 100.000 te zetten?

Met dergelijke 'kleine' vermogens is de schade voor de spaarder niet eens zo heel groot. Maar banken zullen toch ook willen voorkomen dat het gros van de klanten hun bankrekening uit boosheid maar helemaal opzeggen.

Ze kunnen geld bij de ECB lenen tegen 0% rente, dus dit spaargeld hebben ze niet echt nodig. Voor de ECB hebben ze geen marketing etc nodig. Zelfs met 0% bieden aan klanten, leggen ze er dus iets geld op toe, want ze moeten de rekeningen veilig houden etc. Dat kost uiteraard (ict) middelen. Ze bieden volgens mij spaarrekeningen op het moment alleen nog aan omdat klanten het willen, qua rendement kunnen die net zo goed al hun geld op de rekening courant laten staan, want rente vang je toch niet meer bij de meeste grote banken. Enige valide reden voor mensen om nog een spaarrekening te hebben bij ze, naast het overzicht, is het depositogarantiestelsel. Tenminste, iets anders kan ik niet echt bedenken. Ik heb één econoom een evt negatieve rente die je krijgt, ook al de verzekeringspremie voor dat garantiestelsel zien noemen. Is ook wel wat voor te zeggen eigenlijk.

Zat net even te kijken, er is op deze site nog veel meer leesvoer - en daarmee voer voor discussie:

https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/n ... -abn-amro/

Maar waarom zouden banken dat willen voorkomen, nu ze geld moeten toeleggen om ook op die “kleine” vermogens te passen?

Zou best weleens € 50.000 kunnen worden. Gelijk getrokken met de vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing.

sjohie schreef: ↑

14 apr 2021 15:49

Ik heb één econoom een evt negatieve rente die je krijgt, ook al de verzekeringspremie voor dat garantiestelsel zien noemen. Is ook wel wat voor te zeggen eigenlijk.

Dus eigenlijk komt het neer op:
- zet het geld op je betaalrekening, dan levert het niks op en heb je geen enkele garantie
- zet het geld op een spaarrekening, dan kost het wat, maar heb je behalve overzicht het voordeel van de depositie-garantie.

Een inboedelverzekering kost ook geld, dat is ook wel weer zo.

Gewone betaalrekeningen vallen ook onder het deposito garantiestelsel.

Dus daar heb je een spaarrekening ook niet voor nodig. Blijft over het overzicht, je spaargeld apart houden van je maandelijkse geld.

Maar goed, een half procent van 1000 euro is nog altijd 5 euro. Heb je er 100.000 is het 500 euro. Een beste verzekeringspremie.

Voorlopig is die verzekeringspremie nog te voorkomen door het liquide vermogen over verschillende banken te verspreiden. Dat wordt pas lastig als de grens veel verder omlaag gaat.

Spreiding is ook beter voor je risico, omdat de impact lager wordt als één bank omvalt.

witte angora schreef: ↑

14 apr 2021 16:40

Maar goed, een half procent van 1000 euro is nog altijd 5 euro. Heb je er 100.000 is het 500 euro. Een beste verzekeringspremie.

Gelukkig is het slechts 0,5% over het saldo bóven de € 100.000,00. Als je dus rekening houdt met het garantiestelsel en spreidt, betaal je niets.

Lady1234 schreef: ↑

14 apr 2021 16:19

Gewone betaalrekeningen vallen ook onder het deposito garantiestelsel.

Dat is wél de eerste rekening die een phisher tegenkomt, dus dat is voor mij nog een reden om daar niet al mijn spaargeld op te laten staan, los van de geen rente ontvangen.

sjohie schreef: ↑

15 apr 2021 08:25

Lady1234 schreef: ↑

14 apr 2021 16:19

Gewone betaalrekeningen vallen ook onder het deposito garantiestelsel.

Dat is wél de eerste rekening die een phisher tegenkomt, dus dat is voor mij nog een reden om daar niet al mijn spaargeld op te laten staan, los van de geen rente ontvangen.

En ook daarom is een spaarrekening bij een andere bank dan waar men zijn betaalrekening aanhoudt verstandiger.

witte angora schreef: ↑

14 apr 2021 15:40

Erthanax schreef: ↑

14 apr 2021 15:25

Jablan schreef: ↑

14 apr 2021 13:17

Eh ... meer ontopic: Waar naar toe met je spaargeld als ING het niet wil hebben?

Tot 100.000 euro is het (nog) geen probleem.

Je zet het woord 'nog' tussen aanhalingstekens, en wie weet is dat ook terecht. Maar wat zal de ondergrens worden? Blijft het 100.000, of gaat het naar 80.000, 70.000, 60.000? Hoeveel zal het in kosten schelen, door de grens nu op 100.000 te zetten?

Je had een vooruitziende blik, WA
https://www.nu.nl/economie/6128760/bank ... t-uit.html

Als die grens op de genoemde € 20.000,00 komt te liggen, heb je dus letterlijk iedere bovengemiddelde spaarder te pakken. En dan is het aantal mensen dat door de maatregelen getroffen wordt ineens een stuk groter.

jonis schreef: ↑

13 apr 2021 10:08

Het mediaan vermogen op banktegoed van huishoudens ligt max per leeftijdscategorie op een ruime 20.000
(in 2016: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... e?dl=17A1F)

Dan maar verdelen over verschillende banken.

Inderdaad. Als de ondergrens 20.000 wordt, en je hebt er 80, dan worden het 4 banken. En dat zijn dan 4 banken die kosten gaan maken, niet alleen door de negatieve rente, maar ook door de kosten van de rekening op zich.

Waarom denk je 4 banken, mensen klagen al genoeg over hun ene bank, zou je daar 4 van willen dan?

Risicosprijding. Bovendien geven andere banken tot 0,4% rent op een flexibele spaarrekening en meer op deposito.