Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Tot gisteren had TS de kans om een screenshot te maken van de online aanbieding. We hebben allemaal gezien dat er duidelijk stond geen aansluitkosten.
U weet wat er voortvloeit uit het aannames doen. U bent diegene die altijd roept dat alle informatie altijd duidelijk zichtbaar en zonder de klikken zichtbaar is. Hier gaat het om een pagina die niet via de reguliere wegen te vinden is. Het staat niet, zoals TS beweert, duidelijk en zichtbaar op de site van Tele2. Het is duidelijk dat TS via zoekfuncties op een oude site is uitgekomen met een actie die niet meer geldig is. Dat heeft Tele2 ook aangegeven. Aangezien het geen zichtbare pagina is die via hun eigen site te bereiken is is het ook niet zo vreemd dat er niet direct op ingegrepen is. Immers kon je alleen via omwegen die site bereiken.
Als dat is wat je hebt onthouden dan heb je het gewoon niet begrepen.NeoDutchio schreef: ↑28 apr 2021 17:36U bent diegene die altijd roept dat alle informatie altijd duidelijk zichtbaar en zonder de klikken zichtbaar is.
Het gaat niet om alle informatie, maar de informatie als bedoeld in artikel 6:230m lid 1, onderdelen a, e, o en p BW. Deze informatie moet op "een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk" getoond worden "voordat de consument zijn bestelling plaatst".Artikel 6:230v lid 2 BW
Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie.
Dan de volgende situatie: je weet ongetwijfeld dat ISP's veel gevraagde pagina's cachen om het netwerkverkeer te beperken. Die pagina's staan dan op de servers van de ISP. Stel dat de gecachete pagina een verouderde aanbieding bevat maar wel doorlinkt naar de bestelpagina met de actuele prijzen. Je kunt dan moeilijk volhouden dat de prijzen op de eerste pagina van toepassing zijn. Als dat wel zo zou zijn moet het halve internet opnieuw ontworpen worden.
Maar in dit specifieke geval gaat de consument-koper akkoord met de informatie die op het bestelpagina staat. Die komt weliswaar niet overeen met de pagina die niet op normale manier te vinden is, maar de uiteindelijke overeenkomst komt tot stand op basis van informatie op de bestelpagina, waar duidelijk de aansluitkosten staan vermeld.
Dat de overeenkomst tot stand komt door de juiste informatie is een conclusie die niet getrokken kan worden, hooguit kun je vaststellen dat de juiste informatie verstrekt is ten tijden van het sluiten van de overeenkomst. Het is mogelijk dat de onjuiste informatie TS blind heeft gemaakt voor de juiste informatie.PeterPeters1966 schreef: ↑28 apr 2021 19:29Maar in dit specifieke geval gaat de consument-koper akkoord met de informatie die op het bestelpagina staat. Die komt weliswaar niet overeen met de pagina die niet op normale manier te vinden is, maar de uiteindelijke overeenkomst komt tot stand op basis van informatie op de bestelpagina, waar duidelijk de aansluitkosten staan vermeld.
Een mobiel abonnement sluit je af omdat de prijzen juist zijn, het pakket aansluit bij jouw behoeftes of het bedrijf je aanstaat. Je sluit geen mobiel abonnement af omdat je tijdelijk geen aansluitkosten hoeft te betalen.alfatrion schreef: ↑29 apr 2021 04:59De vernietiging vindt plaatst op basis van de misleidende handelspraktijk. Er is sprake van een misleidende handelspraktijk wanneer er informatie wordt verstrekt die onjuist, onduidelijk of dubbelzinnig is waardoor een consument een besluit over een transactie neemt die hij anders niet genomen zou kunnen hebben. Er is eveneens sprake van een misleidende handelspraktijk wanneer essentie informatie, waaronder artikel 6:230v BW, wordt weggelaten. Bij de reclame heeft Tele2 een misleidende handelspraktijk verricht en de overeenkomst kan als gevolg daarvan tot stand zijn gekomen.
Dat is niet meer dan een aanname jouwerzijds. Als je in de markt bent voor een nieuw abonnement, kan het prima zijn dat je meerdere opties hebt en dat juist die aansluitkosten die je niet hoeft te betalen, je over de streep trekken. Je argument snijdt geen hout.NeoDutchio schreef: ↑29 apr 2021 07:52Een mobiel abonnement sluit je af omdat de prijzen juist zijn, het pakket aansluit bij jouw behoeftes of het bedrijf je aanstaat. Je sluit geen mobiel abonnement af omdat je tijdelijk geen aansluitkosten hoeft te betalen.alfatrion schreef: ↑29 apr 2021 04:59De vernietiging vindt plaatst op basis van de misleidende handelspraktijk. Er is sprake van een misleidende handelspraktijk wanneer er informatie wordt verstrekt die onjuist, onduidelijk of dubbelzinnig is waardoor een consument een besluit over een transactie neemt die hij anders niet genomen zou kunnen hebben. Er is eveneens sprake van een misleidende handelspraktijk wanneer essentie informatie, waaronder artikel 6:230v BW, wordt weggelaten. Bij de reclame heeft Tele2 een misleidende handelspraktijk verricht en de overeenkomst kan als gevolg daarvan tot stand zijn gekomen.
Wie ben jij om te bepalen of een discussie overbodig is, als TS er een topic over opent? Bovendien strookt jouw weergave niet bepaald met de in de OP weergegeven omstandigheden. Er is geen sprake van een foutje dat meteen rechtgezet is, er is sprake van een onjuist aanbod dat -ondanks veel (re)acties van de kant van de TS) online is blijven staan. En er is al helemaal geen sprake van dat iemand ergens voordeel uit zou willen halen.NeoDutchio schreef: ↑29 apr 2021 07:52Verder blijft het een onnodige discussie. Tele2 heeft al aangegeven dat de informatie onjuist was, heeft zijn excuses aangeboden en de informatie aangepast.
[...]
Het is, in mijn ogen, een vorm van verhuftering en onvriendelijkheid om niet te willen accepteren dat er overal wel eens een fout gemaakt kan worden. Er is geen opzet in het spel, het is geen bewuste keuze geweest om zo te adverteren en het is weer rechtgezet.
Waarom zou je dan als andere partij hier nog eens voordeel uit willen halen?
Natuurlijk zijn er meer opties, er zijn meer providers. Maar geen van de providers hebben dezelfde abonnementen met dezelfde voorwaarden. Als je het laat afhangen op de aansluitkosten, dan val je, in mijn ogen, in dezelfde categorie als overstappen van nutsbedrijf omdat de ander een lager voorschot heeft. Pas als je meerdere providers zou hebben die allemaal binnen je wensen past (dus een bepaalde GB per dag/maand, snelheid, GB in de EU), dekking, wijze van betaling, enz) voor hetzelfde geld, dan kan je het daarop je beslissing nemen. Maar laat elke provider nu net zijn eigen voorwaarden en pakketten hebben.Moneyman schreef: ↑29 apr 2021 10:39Dat is niet meer dan een aanname jouwerzijds. Als je in de markt bent voor een nieuw abonnement, kan het prima zijn dat je meerdere opties hebt en dat juist die aansluitkosten die je niet hoeft te betalen, je over de streep trekken. Je argument snijdt geen hout.NeoDutchio schreef: ↑29 apr 2021 07:52Een mobiel abonnement sluit je af omdat de prijzen juist zijn, het pakket aansluit bij jouw behoeftes of het bedrijf je aanstaat. Je sluit geen mobiel abonnement af omdat je tijdelijk geen aansluitkosten hoeft te betalen.
Bent u weer aan het reageren om te reageren? En waarom haalt u, wederom, een hoop zaken door elkaar?Moneyman schreef: ↑29 apr 2021 10:39Wie ben jij om te bepalen of een discussie overbodig is, als TS er een topic over opent? Bovendien strookt jouw weergave niet bepaald met de in de OP weergegeven omstandigheden. Er is geen sprake van een foutje dat meteen rechtgezet is, er is sprake van een onjuist aanbod dat -ondanks veel (re)acties van de kant van de TS) online is blijven staan. En er is al helemaal geen sprake van dat iemand ergens voordeel uit zou willen halen.NeoDutchio schreef: ↑29 apr 2021 07:52Verder blijft het een onnodige discussie. Tele2 heeft al aangegeven dat de informatie onjuist was, heeft zijn excuses aangeboden en de informatie aangepast.
[...]
Het is, in mijn ogen, een vorm van verhuftering en onvriendelijkheid om niet te willen accepteren dat er overal wel eens een fout gemaakt kan worden. Er is geen opzet in het spel, het is geen bewuste keuze geweest om zo te adverteren en het is weer rechtgezet.
Waarom zou je dan als andere partij hier nog eens voordeel uit willen halen?
Dat TS daar vragen over stelt, en forumleden daarop reageren, lijkt me niet meer dan normaal. Dat jij daar termen als :"onnodige discussie", "verhuftering" en "onvriendelijkheid" aan wenst te koppelen., zegt vooral iets over hoe jij erin zit, en niet over het topic en de discussie.
Als iemand enkel voor die optie kiest, mijn zegen heeft die. Maar genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat een dergelijke keuze onder aan de streep niet altijd de beste is. Je moet naar andere zaken kijken bij een mobiel abonnement om een gedegen besluit te kunnen nemen. Wat heb je nu aan gratis aansluitkosten als je in een gebied woont zonder dekking? Of dat je 18GB in de EU krijgt terwijl je meer nodig hebt die andere aanbieders wel hebben? Maar goed dat je geen aansluitkosten hebt, een hele slimme keuze.
Eerst maar eens zien of die juridische werkelijkheid is zoals geschetst, want buiten dat zeggen elke keer heb ik nog nooit enig feedback gezien van een TS die die weg bewandeld heeft en gelijk heeft gekregen.Moneyman schreef: ↑29 apr 2021 11:532) jouw reacties zijn totaal niet meer gebaseerd op de situatie uit de OP en geven vooral blijk van het niet kunnen en/of willen accepteren van de weergegeven juridische werkelijkheid. Natuurlijk mag je het met die situatie oneens zijn. Maar de conclusies en oordelen die je eraan plakt zijn even onjuist als overbodig. Evenals al je kwalificaties over wie er waarop zou mogen reageren - en waarom.
Het is, in mijn ogen met mijn onderbouwing, een kennelijk een fout die niet bewust gemaakt is. Anders was de actie wel duidelijk op de homepage gezet en niet moeilijk weggestopt voor een enkeling die via omwegen iets willen gaan zoeken. Wat de hobbyjuristen er van denken is hun keuze.
Mooi dat u het zelf zegt. Dan kunt u nu inhoudelijk gaan reageren op dit topic in plaats van op mij te reageren.
Volgens mij is dat onzin:PeterPeters1966 schreef: ↑28 apr 2021 19:29Dan de volgende situatie: je weet ongetwijfeld dat ISP's veel gevraagde pagina's cachen om het netwerkverkeer te beperken. Die pagina's staan dan op de servers van de ISP. Stel dat de gecachete pagina een verouderde aanbieding bevat maar wel doorlinkt naar de bestelpagina met de actuele prijzen. Je kunt dan moeilijk volhouden dat de prijzen op de eerste pagina van toepassing zijn. Als dat wel zo zou zijn moet het halve internet opnieuw ontworpen worden.
Zo is dat. En of dat al dan niet bewust is gebeurd, of een “ foutje” is, is daarvoor totaal niet relevant.Bob Schurkjens schreef: ↑29 apr 2021 14:37Tele2 heeft zich hier schuldig gemaakt aan een oneerlijke handelspraktijk. Dat is nota bene bij wet verboden.
Dit is allemaal leuk en aardig, maar het gaat om een bedrag van €20. Fijn dat TS gelijk krijgt van jullie, maar hoe gaat hij in de praktijk nu zijn geld terugkrijgen? Voor een gang naar de rechter is het bedrag te laag.Moneyman schreef: ↑29 apr 2021 15:55Zo is dat. En of dat al dan niet bewust is gebeurd, of een “ foutje” is, is daarvoor totaal niet relevant.Bob Schurkjens schreef: ↑29 apr 2021 14:37Tele2 heeft zich hier schuldig gemaakt aan een oneerlijke handelspraktijk. Dat is nota bene bij wet verboden.
Lees anders de OP nog eens. Niemand vraagt om geld terug. De vraag is “ is dit oplichting”, en het antwoord is dat het in ieder geval een oneerlijke handelspraktijk is.kuklos schreef: ↑29 apr 2021 16:03Dit is allemaal leuk en aardig, maar het gaat om een bedrag van €20. Fijn dat TS gelijk krijgt van jullie, maar hoe gaat hij in de praktijk nu zijn geld terugkrijgen? Voor een gang naar de rechter is het bedrag te laag.Moneyman schreef: ↑29 apr 2021 15:55Zo is dat. En of dat al dan niet bewust is gebeurd, of een “ foutje” is, is daarvoor totaal niet relevant.Bob Schurkjens schreef: ↑29 apr 2021 14:37Tele2 heeft zich hier schuldig gemaakt aan een oneerlijke handelspraktijk. Dat is nota bene bij wet verboden.