Radar

Erthanax schreef: ↑

18 aug 2022 21:02

jonis schreef: ↑

18 aug 2022 20:17

(...) In de 5 maanden november- maart dat airco verwarmen aanstond ben ik niet boven de 250kwh verbruik geweest.
In de maanden daarna dat ik hem niet heb gebruikt, kom ik niet onder de 200kwh (...)

Als ik het goed begrijp "verstookt" u dus 50kWh per maand als u de airo als verwarming gebruikt. Bij een COP van 4 komt die 50 kWh elektrisch overeen met 200 kWh warmte. 1 m³ gas levert pakweg 10 kWh, dus met de airco vervangt u dan 20 m³ gas per maand, als ik me niet vergis.

U schrijft dat uw gasverbruik gehalveerd is. Verstookte u dan voorheen maar 40 m³ gas per maand om uw huis te verwarmen? Dat is wel heel, heel erg weinig.

Begrijp ik uw uitleg verkeerd? Of maak ik een rekenfout?
Of is uw huis extreem goed geïsoleerd?

Mijn gasverbruik was afgelopen jaar 540m3 waarvan +/- 200m3 warmwater voor hele jaar.
De jaar ervoor 1140 waarvan schatting warmwater 200m3.
Dus stoken is van 940 naar 340m3 gegaan. Uiteraard winter van niets.
Uiteraard is mijn woonkamer lekker warm als de zon schijnt.

Gelukkig komt mijn horros scenario dan niet uit want te klein en dus oninteressant voor de bungalowreuzen.
Het ligt er nu dus echt aan wat de nieuwe eigenaar wil. Doorgaan met de camping of (op termijn) stoppen.

6000 kwh bespaard aan gas met 250 kwh elektra. Dat is een COP van 24..

Zo een wil ik ook!

jonis schreef: ↑

18 aug 2022 22:05

Mijn gasverbruik was afgelopen jaar 540m3 waarvan +/- 200m3 warmwater voor hele jaar.
De jaar ervoor 1140 waarvan schatting warmwater 200m3.
Dus stoken is van 940 naar 340m3 gegaan. Uiteraard winter van niets.
Uiteraard is mijn woonkamer lekker warm als de zon schijnt.

Dat zijn indrukwekkende cijfers, maar zoals angel1978 al aangeeft is de COP onwaarschijnlijk hoog. Is de airo het enige verschil tussen de situaties die u vergelijkt (van 940 m³ naar 340 m³. Een COP van 24 lijkt me technisch gezien onmogelijk.

Overigens was het gemiddeld gasverbruik afgelopen winter zo'n 15% lager, deels door de relatief zachte winter, deels door aangepast stookgedrag. Zelfs als de zachte winter in aanmerking wordt genomen, blijft de COP van uw airco volgens mij onmogelijk.

Erthanax schreef: ↑

18 aug 2022 22:41

Dat zijn indrukwekkende cijfers, maar zoals angel1978 al aangeeft is de COP onwaarschijnlijk hoog. Is de airo het enige verschil tussen de situaties die u vergelijkt (van 940 m³ naar 340 m³. Een COP van 24 lijkt me technisch gezien onmogelijk.

Overigens was het gemiddeld gasverbruik afgelopen winter zo'n 15% lager, deels door de relatief zachte winter, deels door aangepast stookgedrag. Zelfs als de zachte winter in aanmerking wordt genomen, blijft de COP van uw airco volgens mij onmogelijk.

Zoals aangegeven; ik kwam afgelopen winter met stroomverbruik gewoon niet boven de 250kwh per maand uit met 1 airco unit in de woonkamer, ook december/januari/februari niet. In maanden dat airco niet gebruikt wordt kom ik niet/nauwelijks onder de 200kwh.
Zoals eerder aangegeven; stook ik wel nog voor comfort de cv nog in de avonduren en voor de bovenverdieping dan.
Jaarcijfers vergelijken zal altijd lastig blijven; of waar zit het voordeel precies in? Of wat is het eerlijke vergelijk, in mijn geval een gunstige bijkomstigheid bij gebruik airco; nog wat meer bezuinigingen op energie.
Bijvoorbeeld doordat ik met 1 airco unit nu slechts maar 1 kamer verwarm ipv voorheen met de cv ook kamer(s) bovenverdieping in de uren dat ik dat eigenlijk helemaal niet nodig heb.
Dus ja....ik had natuurlijk ook alle radiatoren dichtdraaien op die van de woonkamer na, of thermostaat nog lager kunnen zetten oid.
Maar dan nog is gas nu nog steeds duurder om te verstoken en airco had ik sowieso al vanwege warme woonkamer in zomer.
Ik ga dit jaar, als de winter hetzelfde is, uit van hopelijk max 400m3 gasverbruik....ik heb warmwater (was 200m3) ook weten te halveren zonder kosten.
Stroomverbruik nu ook +/- 0 met salderen.

witte angora schreef: ↑

17 aug 2022 13:52

Niet alleen dat. Een groep van 716 huurders kan nauwelijks representatief genoemd worden voor de gehele Nederlandse bevolking. Jammer genoeg is er verder geen concreet aantal te vinden. Met 'honderdduizenden' kun je ook niet echt veel.

716 huurder op basis van de totale bevolking (17,6miljoen genomen) is prima. Met een foutmarge van 5% een een betrouwbaarheid van 95% zijn zelfs 385 deelnemers voldoende om de totale bevolking te representeren. De 716 huurders zijn voldoende om 96% betrouwbaarheid te hebben.

Dan moet er wel sprake zijn van een a-selecte steekproef.

De gegeven links van de beide glasverkopers verwijzen naar een "onderzoek in 2014 door sum.nl". Daar kan ik het onderzoek niet zo snel vinden en gezien het katakter van die website stel ik me van hun onderzoekskwaliteiten ook niet heel veel voor. Het zou mij niet verbazen als het destijds ging om een knop op een pagina ("Doe de test" of zoiets) om leads binnen te harken voor glaszetter.

Mark1992 schreef: ↑

19 aug 2022 11:38

716 huurder op basis van de totale bevolking (17,6miljoen genomen) is prima. Met een foutmarge van 5% een een betrouwbaarheid van 95% zijn zelfs 385 deelnemers voldoende om de totale bevolking te representeren. De 716 huurders zijn voldoende om 96% betrouwbaarheid te hebben.

Alleen als de deelnemers een voldoende gevarieerde doorsnede van de bevolking vormen.

kuklos schreef: ↑

19 aug 2022 13:17

Mark1992 schreef: ↑

19 aug 2022 11:38

716 huurder op basis van de totale bevolking (17,6miljoen genomen) is prima. Met een foutmarge van 5% een een betrouwbaarheid van 95% zijn zelfs 385 deelnemers voldoende om de totale bevolking te representeren. De 716 huurders zijn voldoende om 96% betrouwbaarheid te hebben.

Alleen als de deelnemers een voldoende gevarieerde doorsnede van de bevolking vormen.

Tjah. Dit is alleen de informatie over de steekproefomvang, en die omvang is voldoende. Het is voor mij niet duidelijk welke randvoorwaarden en er zijn gesteld. Het gaan om huurwoningen, de vragen zijn gesteld aan 716 huurders, geen woningeigenaren. Je zou kunnen zeggen dat de variatie dan voldoende is. Tuurlijk, als je 716 huurders uit één wijk vraagt, is de variatie te klein. Maarja, de NOS slingert ook vaak met percentages van steekproeven waarbij het niet duidelijk is welke variatie er is gebruikt. Altijd lastig als je niet het volledige rapport hebt.

Echter ging het er hier om dat 716 te klein zou zijn om representatief te zijn voor de Nederlandse bevolking, dat is het echter wel. Tegen welke randvoorwaarden en criteria, dat is een ander verhaal.

Mark1992 schreef: ↑

19 aug 2022 13:36

(...) Tjah. Dit is alleen de informatie over de steekproefomvang, en die omvang is voldoende. Het is voor mij niet duidelijk welke randvoorwaarden en er zijn gesteld. Het gaan om huurwoningen, de vragen zijn gesteld aan 716 huurders, geen woningeigenaren. Je zou kunnen zeggen dat de variatie dan voldoende is. Tuurlijk, als je 716 huurders uit één wijk vraagt, is de variatie te klein. Maarja, de NOS slingert ook vaak met percentages van steekproeven waarbij het niet duidelijk is welke variatie er is gebruikt. Altijd lastig als je niet het volledige rapport hebt.

Echter ging het er hier om dat 716 te klein zou zijn om representatief te zijn voor de Nederlandse bevolking, dat is het echter wel. Tegen welke randvoorwaarden en criteria, dat is een ander verhaal.

Er wordt gesproken over 716 respondenten, dat is iets anders dan "vragen gesteld aan 716 huurders."

Verder ben ik het helemaal met u eens hoor. Steekproeven (mits correct getrokken) hoeven helemaal niet zo groot te zijn om statistisch relevante informatie te leveren.

De meeste media, NOS Nieuws inbegrepen, nemen vaak al te grif persberichten over waarin een of ander bedrijf "onderzoekstesultaten" wereldkundig maakt. Dergelijke berichten en die "onderzoeken" rommelen vaak aan alle kanten en zijn alleen bedoeld om publiciteit te genereren voor het bedrijf en zijn producten of diensten.

Cro schreef: ↑

17 aug 2022 14:08

rens99 schreef: ↑

17 aug 2022 13:51

Cro schreef: ↑

17 aug 2022 13:33

dit soort opmerkingen maakt al dat de rest van de post ook niet serieus genomen kan worden. 5 of 10% verlaging kan ik inkomen, maar 80% is toch niet serieus te nemen?

Daarnaast, de huizen met F en G labels hier in de regio die ik zo zie zijn allemaal monumentale panden, waarbij de huurder exact weet wat er op hem afkomt en dit voor lief neemt om in deze vaak zeer mooie en gewilde panden te mogen wonen.

Met 80% verlagen is een cadeautje van mij.
Hugo de Jonge wil die woningen en zelfs met energielabel E vanaf 2030 helemaal van de markt halen.
https://nos.nl/artikel/2431054-de-jonge ... ergielabel

Ik wil ze op de markt houden, want er zijn mensen zat die zo'n huis willen.
Maar 80% zal waarschijnlijk 10% worden of 20% en dan gebeurt er nog niets.
Of neem je Hugo de Jonge ook niet serieus?
Dus... of helemaal onverhuurbaar maken... 100% of 80%
Hugo is nog veel harder dan ik en Hugo neem je allicht dus nog minder serieus?

Jij hebt het over nu, dan moet je niet een plan, wat volgens mij nog niet eens is omgezet door wetgeving als leidraad nemen.
Daarnaast zal dat plan vast voorbehouden voor monumentale panden die lang niet altijd geïsoleerd kunnen en / of mogen worden, maar wel een aanzienlijk deel uit zullen maken van de woningvoorraad met zulke labels. Verder heb jij het over 1 miljoen woningen, terwijl dat artikel spreekt over 580.000 woningen met een slecht label. Wat is het nu?

Maar stel dat het plan doorgaat, dan is dat nog steeds wat anders dan dat jij voorstelt. Verhuurders hebben dan immers 8 jaar de tijd te verduurzamen, of andere plannen te maken, denk aan sloop met mogelijke wederopbouw in nieuwbouw. Dat is voor mij heel wat anders dan nu de huren afhankelijk maken van een label en dan zo'n idioot hoge korting afdwingen. Je moet de markt wel tijd geven, na het definitief maken van een plan om dat te kunnen realiseren.

https://nos.nl/artikel/2431054-de-jonge ... ergielabel
Tot 2030 moeten de burgers maar zien hoe ze het warm moeten krijgen?
Elk jaar huurverhoging waarvoor? Ik heb 20 jaar dezelfde hypotheeklasten en als ik het zou verhuren zou ik elk jaar de huur mogen verhogen.
Waarvoor? Waarom zouden verhuurders iets aan hun woningen verbeteren? De huur verhogen mogen ze sowieso.
Enkel glas in 2022 is achterstallig onderhoud en achterstallig onderhoud is reden tot huurverlaging.
Behalve enkel glas zijn er tal van andere isolatiemogelijkheden die in 2022 gerust als normaal beschouwd kunnen worden en dan is het achterstallig onderhoud en reden tot huurverlaging.
Als je enkel gaat eisen dat woningen gaan voldoen aan de minimumeisen van deze tijd zou dat niet moeten betekenen dat de huren dan verhoogd worden na verbeteringen.

Behalve enkel glas mankeert er allicht nog veel meer aan dergelijke woningen en meerdere bronnen spreken over een miljoen woningen. Maar al zouden dat er een half miljoen zijn, dan nog is het slim om daarin eerst te investeren en niet in warmtepompen, elektrische auto's en ontheffing van wegenbelasting voor elektrische auto's
Al die slechte huizen kosten de samenleving vele miljoenen aan bijstand en de bewoners zelf leven in armoede.
Meer dan 1 miljoen woningen met enkel glas
https://www.glas.nl/nieuws/nederlanders ... an%20ramen.

https://glaszetterdirect.nl/nederlander ... erekening/
Alleen al in AMSTERDAM 100.000 woningen met enkel glas.
https://www.wooninfo.nl/nieuws/2020/11/ ... amsterdam/
2,7 miljoen slecht geïsoleerde woningen
https://natuurenmilieu.nl/nieuws-artike ... ede-kamer/

Mijn buren moesten hun houten vloeren vervangen door betonnen vloeren. Dubbel glas werd triple glas. Spouwmuurisolatie, dakisolatie en vloerisolatie. Overal vloerverwarming. Dat alles is nodig om een warmtepomp rendabel te maken.
Helaas ligt het werk nu stil want de met subsidie gekochte warmtepomp is voorlopig niet leverbaar... het huis staat nu al 3 maanden langer leeg dan het plan was. Na al dat geld dat uitgegeven moest worden, was er beslist ook wel geld voor een warmtepomp zonder subsidie.
Enkel glas vervangen door dubbel glas is vele malen goedkoper en binnen een dagdeel klaar.
Als je zo alle huizen zou aanpakken, inclusief isolatie dan zou dat veel meer gas en stroom schelen dan warmtepompen en elektrische auto's
Bovendien zou dat veel gemeenschapsgeld opleveren door lagere bijstand en andere armoedebestrijdingskosten en veel leed besparen natuurlijk. Dan is subsidie geven aan warmtepompen en elektrische auto's een beetje dom.

kuklos schreef: ↑

17 aug 2022 13:52

rens99 schreef: ↑

17 aug 2022 13:31

kuklos schreef: ↑

17 aug 2022 13:05

Waar is de bron voor die claim?

Tegenwoordig is het zo eenvoudig om antwoorden te krijgen via Google

Jij beweert, dan moet jij onderbouwen. Niet anderen laten google.

rens99 schreef: ↑

17 aug 2022 13:31

Hoeveel huizen met enkel glas en voila
https://www.glas.nl/nieuws/nederlanders ... an%20ramen.
en
https://glaszetterdirect.nl/nederlander ... erekening/

Bron is van 2014. Het gaat om de cijfers NU. Dus nogmals de vraag naar de bron van je claim.

Kom jij maar met een bron dat het niet zo is.
Iets onzin noemen is gemakkelijk, maar dan moet je het tegendeel bewijzen.
Heb jij een recente bron dat het niet waar is?
Graag een link daarvan of stoppen met wat anderen zeggen onzin is zonder zelf een bron met het tegendeel te noemen.

U wilt dus de discuss opnieuw opstarten?
Volgens mij is toch alles al gezegd?

rens99 schreef: ↑

07 sep 2022 12:00

kuklos schreef: ↑

17 aug 2022 13:52

rens99 schreef: ↑

17 aug 2022 13:31

Tegenwoordig is het zo eenvoudig om antwoorden te krijgen via Google

Jij beweert, dan moet jij onderbouwen. Niet anderen laten google.

rens99 schreef: ↑

17 aug 2022 13:31

Hoeveel huizen met enkel glas en voila
https://www.glas.nl/nieuws/nederlanders ... an%20ramen.
en
https://glaszetterdirect.nl/nederlander ... erekening/

Bron is van 2014. Het gaat om de cijfers NU. Dus nogmals de vraag naar de bron van je claim.

Kom jij maar met een bron dat het niet zo is.
Iets onzin noemen is gemakkelijk, maar dan moet je het tegendeel bewijzen.
Heb jij een recente bron dat het niet waar is?
Graag een link daarvan of stoppen met wat anderen zeggen onzin is zonder zelf een bron met het tegendeel te noemen.

Zo werkt het niet op een forum.
Als jij iets beweert dien jij een bron te leveren en niet de ander op te dragen om een bron te leveren dat iets NIET zo is.

Tot die tijd ( zeker gezien je andere posts en gebrek aan bronnen ) is dit afdoen als onzin zeker gerechtvaardigd.

angel1978 schreef: ↑

07 sep 2022 12:06

rens99 schreef: ↑

07 sep 2022 12:00

kuklos schreef: ↑

17 aug 2022 13:52

Jij beweert, dan moet jij onderbouwen. Niet anderen laten google.


Bron is van 2014. Het gaat om de cijfers NU. Dus nogmals de vraag naar de bron van je claim.

Kom jij maar met een bron dat het niet zo is.
Iets onzin noemen is gemakkelijk, maar dan moet je het tegendeel bewijzen.
Heb jij een recente bron dat het niet waar is?
Graag een link daarvan of stoppen met wat anderen zeggen onzin is zonder zelf een bron met het tegendeel te noemen.

Zo werkt het niet op een forum.
Als jij iets beweert dien jij een bron te leveren en niet de ander op te dragen om een bron te leveren dat iets NIET zo is.

Tot die tijd ( zeker gezien je andere posts en gebrek aan bronnen ) is dit afdoen als onzin zeker gerechtvaardigd.

Zo zou het wel moeten werken op een forum.
Alles onzin noemen zonder enige vorm van onderbouwing kan een kleuter ook.
Ik heb al talloze links geplaatst en jij niet één. Of is dat te moeilijk? Roep je maar wat? Zonder enige bron alles onzin noemen?
Dan kan mijn dochter van 7 ook mee doen.

rens99 schreef: ↑

07 sep 2022 11:54

Enkel glas vervangen door dubbel glas is vele malen goedkoper en binnen een dagdeel klaar

Dat vind ik een optimistische stelling. De tijd hangt af van de kozijnen en vorm van de ramen. Als de kozijnen mee vervangen moeten worden, duurt het al veel langer. Wie bijzondere ramen heeft (rond, gebogen, glas-in-lood), heeft maatwerk nodig en daar staat momenteel vanaf 6 maanden voor.

De overheid geeft subsidie aan warmtepompen en elektrische auto's en die gebruiken heel veel stroom.
Huishoudens moeten in plaats van op gas op stroom koken en verwarmen.
Ook de industrie moet van gas naar stroom.
De vraag naar stroom zal enorm stijgen en de prijs ervan dus ook.
Gaat het naar 1 euro per kWh of naar 1,50 per kWh of 2 euro per kWh?

Daarnaast wil de overheid dat ik de stroom die ik meer opwek dan ik nu gebruik zelf ga gebruiken door salderen af te schaffen.
NU gaat mijn stroom in seconden naar de buren en die betalen aan de overheid en hun leverancier de volle prijs.
En ik krijg de volle prijs voor wat ik opwek.
Salderen wordt betaalt door mijn buren.
Straks moeten ze stroom van windmolenparken of de Noordzee.
Mensen die zonnepanelen kopen worden aangemoedigd om er niet meer te nemen dan voor eigen gebruik.
De stroomprijs zal flink stijgen en de overheid moet dan subsidie geven aan bezitters van warmtepompen en elektrische auto's om de hoge stroomprijs te compenseren.

Stroom opwekken met gas en / of kolen kan straks ook niet meer en stroom wordt schaars en dus duur.
Maar dan neem je naast je warmtepomp toch ook zonnepanelen hoor en lees ik weleens.
Dat is natuurlijk bedrog, want een warmtepomp gebruik je vooral in de winter en na 18 uur en zonnepanelen werken vooral NIET in de winter en na 18 uur. Op de grote energiemarkt is het na 18 uur in de winter ook op zijn duurst.
Het zal mij benieuwen of de overheid de door hen aanbevolen en gesubsidieerde warmtepompen dan ook aan de praat houden met subsidies op stroom. Wat als de stroomprijs naar 2 euro per kWh gaat?

Jablan schreef: ↑

07 sep 2022 12:25

rens99 schreef: ↑

07 sep 2022 11:54

Enkel glas vervangen door dubbel glas is vele malen goedkoper en binnen een dagdeel klaar

Dat vind ik een optimistische stelling. De tijd hangt af van de kozijnen en vorm van de ramen. Als de kozijnen mee vervangen moeten worden, duurt het al veel langer. Wie bijzondere ramen heeft (rond, gebogen, glas-in-lood), heeft maatwerk nodig en daar staat momenteel vanaf 6 maanden voor.

Optimistisch? Bij mij in de straat zijn er al meerdere woningen aangepakt en dan werden er 2 of zelfs 3 op één dag aangepakt.
De meeste ramen zijn niet rond en niet gebogen en geen glas in lood, die zijn zeldzaam.
Sommige huizen kunnen een dag duren of twee of misschien zelfs 3 of een week, maar dat is vele malen korter dan een huis klaar maken voor een warmtepomp en stukken goedkoper.

xflorisx schreef: ↑

17 aug 2022 19:16

Geïsoleerde huizen worden langzamer warm. Isolatie werkt 2 kanten op. De warmte gaat er ook weer moeilijker uit. Goede zonwering wordt steeds belangrijker. Gaan we ook nog in investeren. Airco is ook een oplossing. Kun je dan meteen in de winter gebruiken.
Ventilatie wordt bij renovaties ook aangepast. Moeten de mensen wel op gewezen worden dat ze het goed gebruiken. Wat opvalt dat schimmelproblemen voornamelijk in huurhuizen voorkomt.
Vaak een combinatie van slecht ventileren, lekkages of koudebruggen. Bij goede renovaties wordt dat allemaal opgelost.

Geïsoleerde huizen worden langzamer warm.
Wat een onzin, hoe komt hij erop?
Als je een huis hebt met enkel glas en geen isolatie worden dus sneller warm dan een huis met dubbel glas en goede isolatie?
Onzin. Airco in de winter gebruiken en dan stroom van zonnepanelen gebruiken? Zonnepanelen werken amper in de winter, dus onzin.
Stroom is in de winter erg duur en verwarmen met een airco is dus onzin.
Zelden zie je zoveel onzin in zo'n klein stukje.