Bestelling Bijenkorf niet bezorgd, winkel beweert van wel

[Papegaaiduiker]

Inmiddels heeft de Bijenkorf aangegeven dat ze nog steeds bij hun standpunt blijven, ze beroepen zich op dat mijn zusje "wel degelijk" de burenlevering heeft toegestaan (zie bijlage). Ze blijven maar hun verantwoordelijkheid voor de verzending afschuiven naar haar toe en willen daarom niet crediteren/naleveren. Ik heb de indruk dat het bedrijf een afpoeier-methodiek gebruikt en in rondjes blijft draaien, zodat ze uiteindelijk opgeeft. Daarnaast zijn ze niet met een bewijs van een handtekening o.i.d. over de brug gekomen, lekker makkelijk voor ze.

Ik heb tegen mijn zusje gezegd dat ze z.s.m. een verklaring van de buren op papier moet hebben, zodat haar zaak sterker staat tegenover deze concern.

@Een_Wiskunde_Student
Als je mijn antwoorden goed hebt gelezen, heb ik nergens gesteld dat dit bedrijf oplichters zijn. Ik zou eerder "wanpresteerders" zeggen, gezien zij hun deel van de leveringsovereenkomst niet zijn nagekomen.

[Moneyman]

(zie bijlage)

Ik kan 'm niet openen.

Informatie
De geselecteerde bijlage bestaat niet meer.

@Een_Wiskunde_Student
Als je mijn antwoorden goed hebt gelezen, heb ik nergens gesteld dat dit bedrijf oplichters zijn. Ik zou eerder "wanpresteerders" zeggen, gezien zij hun deel van de leveringsovereenkomst niet zijn nagekomen.

Terechte correctie. Het verschil tussen oplichting en wanprestatie blijft lastig voor sommigen.

[Aygulf]

ik zou als oplossing aan de bijenkorf het huisnummer van de buren vragen waar het volgens de vervoerder bezorgd zou zijn.

Ik zou dan die buren vragen om een briefje te maken waarin ze aangeven niks ontvangen te hebben, en dit naar de Bijenkorf te vermelden.

Tenslotte is het probleem niet dat het bij de buren is bezorgd, maar dat het in het geheel niet is bezorgd.

"Tenslotte is het probleem niet dat het bij de buren is bezorgd, maar dat het in het geheel niet is bezorgd."
Dat is een onzinverhaal want daar gaat dit geschil nu juist over: is het wel/niet bij de buren bezorgd en dus niet dat het geheel niet is bezorgd.

[Papegaaiduiker]

@Moneyman

Hmm, even nogmaals proberen. Voor mij is dit ook allemaal nieuw. Kan het zijn dat de moderatie deze heeft verwijderd of dat het nog niet (volledig) gedownload is?

IMG-20240701-WA0000.jpg

(39.68 KiB) 45 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[witte angora]

Feit is wel dat een zekere cijfermatig ingestelde gebruiker serieus moeite heeft met lezen, en nogal eens geneigd is allerhande conclusies te trekken die niet op feiten gebaseerd zijn.

Het issue is dat wij hier niet weten wat er wel of niet met het pakketje is gebeurd.

Dat weten we wel.

Het pakket is niet bezorgd. We hoeven het niet moeilijker te maken dan het is

[witte angora]

@Moneyman

Hmm, even nogmaals proberen. Voor mij is dit ook allemaal nieuw. Kan het zijn dat de moderatie deze heeft verwijderd of dat het nog niet (volledig) gedownload is?
IMG-20240701-WA0000.jpg

Het staat er nu wel op. Het standpunt van De Bijenkorf is hier wel duidelijk. Dik kans dus dat het pakketje ergens bij buren ligt - maar welke, en als je de juiste te pakken hebt, zullen die het dan afgeven? Niet iedere buur is een 'goede' buur. Daarbij: is het wel in de juiste straat bezorgd, of ligt het een paar straten verder? Of in dezelfde straat in een ander dorp/andere stad? Mij verbaast niks meer eerlijk gezegd.

[Moneyman]

Met die stelling gaat de Bijenkorf het niet redden in een rechtszaak. Een vooraf aangevinkt akkoord? Geen handtekening? Geen enkele verklaring? Kansloos.

[ZeerPrivé]

Het staat er nu wel op. Het standpunt van De Bijenkorf is hier wel duidelijk. Dik kans dus dat het pakketje ergens bij buren ligt - maar welke, en als je de juiste te pakken hebt, zullen die het dan afgeven? Niet iedere buur is een 'goede' buur. Daarbij: is het wel in de juiste straat bezorgd, of ligt het een paar straten verder? Of in dezelfde straat in een ander dorp/andere stad? Mij verbaast niks meer eerlijk gezegd.

Dit hele gebeuren is 1 van de redenen waarom ik pakketjes nooit bij buren wil laten bezorgen. Je hebt geen poot om op te staan, want als je toestemming geeft ligt de verantwoordelijkheid niet meer bij de verkoper maar bij de koper. Dus doei pakketje als je een waardeloze bezorger hebt of een onbetrouwbare buur.

Maar in dit specifieke geval kan het net even anders liggen, want het vinkje 'bezorgen bij buren' staat blijkbaar automatisch al aangevinkt door de Bijenkorf. Vind dit echt niet kunnen, en verwacht ik zeker ook niet bij de Bijenkorf.

[alfatrion]

Laat je zus dit versturen.

Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht. U geeft aan dat bij de bestelling staat genoteerd "bezorging bij buren" en u geeft aan dat dit "dus wel degelijk [door mij] aangevinkt is." U maakt daarbij de (onjuiste) aanname dat het vinkje op het formulier standaard uit staat.

Zoals u kunt zien op het videofilmpje, dat ik heb bijgevoegd, staat het vinkje op het formulier standaard aan. Het vinkje "bezorging bij buren" is dan ook niet door mij aangevinkt maar door Bijenkorf!

In artikel 7:11 lid 1 BW is vastgelegd dat de zaak voor het risico van de koper is vanaf het moment dat de zaak wordt ontvangen door de koper of een door hem aangewezen derde. Het gaat hierbij niet om dat de koper de mogelijkheid krijgt om aan te geven dat een derde de zaak niet voor hem mag aannemen, maar dat de koper een actieve handeling verricht om aan te geven dat een derde de zaak wel voor hem mag aannemen.

Nu het vinkje "bezorging bij buren" niet door mij maar door de Bijenkorf is aangevinkt, heb ik niet aangegeven de buren namens mij de bestelling mochten aannemen. Dat wordt niet anders doordat het vinkje "bezorging bij buren" niet door mij is uitgezet.

Als u blijft volharden, dan zal ik de zaak voorleggen aan de geschillencommissie of de rechter. In dat geval zal ik tevens de wettelijke rente eisen vanaf het moment dat u voor het eerst heeft geweigerd en secundair vanaf het moment dat de 14 dagen zijn verstreken, om de koopsom terug te betalen. Ik maak u erop attent dat het voeren van een procedure met de nodige kosten gepaard gaat, welke ik tevens in de procedure van u zal vorderen.

Met vriendelijke groet,
<naam>

De video is te downloaden t/m 8 juli 2024 om 22 uur.
https://www.transfernow.net/dl/radar-bijenkorf-bestelvideo

Trek voor jullie zelf een kopie.

[J. Deltoer]

Wat een boefjes bij de Bijenkorf toch.... Misschien geen oplichter, wellicht laaienlichter dan....

[witte angora]

Laaielichter, Deltoer. Laaielichter, zonder die N.

https://www.encyclo.nl/begrip/laaielichter

[Nijogeth]

Is er eigenlijk een track en trace? Dat zou wel moeten als de Bijenkorf zo zeker weet dat het bij de buren ligt. Wat staat er in die track en trace?

[Een Wiskunde Student]

Ik heb zeker niet beweert dat de Bijenkorf oplichters zijn, integendeel zelfs.

Het gaat helemaal niet om het aanvinken van de vakje dat bezorgen bij de buren is toegestaan. Dat is in dit geval totaal irrelevant. Immers de buren waarvan gemeld wordt dat er daar bezorgd zou zijn, geven (schriftelijk) aan dat er niks bij hun is bezorgd. Het pakket is daarmee gewoon niet bezorgd, en Bijenkorf heeft niet geleverd.

Dus het beste is om dat aan te geven aan de Bijenkorf en de handtekening voor ontvangst op te vragen.

Een theoretische discussie over het wel/niet aanvinken van een vakje leidt alleen maar van het doel af en brengt de oplossing niet dichterbij.

Tevens geldt dat je daarmee het debat naar een ander niveau brengt. Het gaat hier om een koerier die niks heeft bezorgd. Niet ingewikkeld ,bedrag crediteren en de koerier hierop aanspreken

Door nu het bestelproces van de bijenkorf ter discussie te stellen kom je uit bij hun juridische afdeling, die veel beter en deskundiger is dan wat hier zo rondloopt. Onnodig ingewikkeld mogelijk erg duur voor de klant

[Lowieze]

‘De buren’ kan een breed begrip zijn. Kan ook in een andere straat maar wel met hetzelfde huisnummer bezorgd zijn.
Ik kreeg laatst ook een pakketje aangeboden voor iemand in een andere straat met hetzelfde huisnummer.
En iemand in mijn straat met een heel ander huisnummer een stuk verderop, kreeg vorige week mijn pakketje aangeboden.
Als de persoon op het verkeerde adres het gewoon aanneemt, kom je er nooit meer achter waar het bezorgd is. In de app komt dan te staan ‘is bezorgd’.

[Een Wiskunde Student]

‘De buren’ kan een breed begrip zijn. Kan ook in een andere straat maar wel met hetzelfde huisnummer bezorgd zijn.
Ik kreeg laatst ook een pakketje aangeboden voor iemand in een andere straat met hetzelfde huisnummer.
En iemand in mijn straat met een heel ander huisnummer een stuk verderop, kreeg vorige week mijn pakketje aangeboden.
Als de persoon op het verkeerde adres het gewoon aanneemt, kom je er nooit meer achter waar het bezorgd is. In de app komt dan te staan ‘is bezorgd’.

er is bekend bij welke buren er bezorgd zou zijn. Daar heeft openingsposter al mee gesproken

[witte angora]

Immers de buren waarvan gemeld wordt dat er daar bezorgd zou zijn, geven (schriftelijk) aan dat er niks bij hun is bezorgd.

Ze zeggen dat ze niks hebben gekregen. Maar wie zegt jou dat die buren de waarheid spreken?

Het pakket is daarmee gewoon niet bezorgd, en Bijenkorf heeft niet geleverd.

Daar zou ik op dit moment toch mijn geld niet op in willen zetten.

Tevens geldt dat je daarmee het debat naar een ander niveau brengt. Het gaat hier om een koerier die niks heeft bezorgd. Niet ingewikkeld ,bedrag crediteren en de koerier hierop aanspreken

Dit is me veel en veel te stellig, alsof koeriers per definitie onbetrouwbaar zijn en buren per definitie betrouwbaar.

De discussie over dat vinkje gaat trouwens niet om de vraag of er wel of niet bezorgd is. Die discussie gaat over de vraag wie er verantwoordelijk is voor de geleden schade.

[alfatrion]

Dat je daarnaast uiteraard ook een verklaring van de buren opvraagt (die er, anders dan jij schrijft) nog niet is, spreekt voor zich. Niet voor niets was dat één van de eerste adviezen in dit topic.

Het zwaartepunt in deze casus zal komen te liggen bij het moment waarop het risico overgaat op de koper. Als de koper de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment daar bezorgd is en heb je dus discussie over of de bestelling is bezorgt. De buren kunnen de bestelling best achterover drukken. Als de koper niet de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment dat de koper de bestelling heeft ontvangen en komt de rechtbank niet toe aan de hiervoor genoemde discussie.

[Een Wiskunde Student]

Ik proef de frustratie van Moneyman.
Wel echt heel erg minnetjes dat je je zover laat gaan, en niks beter heb te melden dan als het uit mijn mond komt het wel onwaar zou zijn. Als je geen goede argumenten hebt kun je immers altijd nog op de man spelen

Door nu gelijk over procederen en bewijsrecht te praten geef je alleen maar aan dat je het juiste punt niet ziet.

Alfatrion is een stuk zakelijker.

Natuurlijk is de kans aanwezig dat de buren het pakket achterovergedrukt hebben. Door de handtekening voor ontvangst kun je ontvangst wel ontzenuwen of bevestigen. Dat is wat als eerst het best kan gebeuren.

Immers als de buren gewoon de waarheid spreken is het geval simpel, en hoeft niemand naar vinkjes of het bestelproces te kijken

[Moneyman]

Dat je daarnaast uiteraard ook een verklaring van de buren opvraagt (die er, anders dan jij schrijft) nog niet is, spreekt voor zich. Niet voor niets was dat één van de eerste adviezen in dit topic.

Het zwaartepunt in deze casus zal komen te liggen bij het moment waarop het risico overgaat op de koper. Als de koper de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment daar bezorgd is en heb je dus discussie over of de bestelling is bezorgt. De buren kunnen de bestelling best achterover drukken. Als de koper niet de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment dat de koper de bestelling heeft ontvangen en komt de rechtbank niet toe aan de hiervoor genoemde discussie.

Exact. En daarom is de discussie over het wel of niet rechtsgeldig bezorgen bij de buren zo relevant.

[Moneyman]

Ik proef de frustratie van Moneyman.
Wel echt heel erg minnetjes dat je je zover laat gaan, en niks beter heb te melden dan als het uit mijn mond komt het wel onwaar zou zijn. Als je geen goede argumenten hebt kun je immers altijd nog op de man spelen

Door nu gelijk over procederen en bewijsrecht te praten geef je alleen maar aan dat je het juiste punt niet ziet.

OK, dan heb je mijn bijdragen duidelijk niet voldoende gelezen of begrepen. Ik heb in dit topic een hoop inhoudelijke argumenten gegeven én onderbouwd, en die heb je op geen enkele manier weerlegd.

Niet alleen kom je met onjuiste statements en adviezen, maar je voegt er direct al en aantal bekende sneren aan toe. Dus je verwijt aan mij is dan nogal hypocriet

Maar goed, ontopic: Papagaaiduiker is met alles wat geschreven is goed genoeg in staat om te beoordelen wat nuttig is en wat niet, schat ik zo in. En de brief van Alfatrion ligt klaar voor verzending