Lebara weigert opzegging ivm prijsverhoging dataplafond

[Moneyman]

Natuurlijk is het geen losse dienst. Aan het een heb je niets zonder de ander.

Dat is een onjuiste redenering. Ik kan bij Ziggo ook zoveel losse diensten aanschaffen. Daar heb ik evenmin iets aan zonder mijn abonnement, maar toch maken ze geen deel uit van mijn basisovereenkomst.

De basisovereenkomst zal de optie al beschrijven.

Aanname en doelredenering.

Dataplafond is niet los aan te schaffen:
https://www.lebara.nl/nl/tarieven.html

Bovenstaande extra opties zijn alleen af te sluiten in combinatie met een Sim Only bundel.

Grappig dat tarief op website nog steeds 0.50 p/m vermeld, zonder vermelding van op handen zijnde prijsverhoging

Het is wel degelijk los aan te schaffen, waarbij "los" betekent: afzonderlijk van de hoofdovereenkomst. Zie mijn Ziggo-voorbeeld. Je kunr gewoon een Lebara-contract afsluiten zónder data-abonnement en later deze aanvullende dienst overeenkomen en weer opzeggen, zonder gevolgen voor je onderliggende Lebara-contract.

[Moneyman]

Jouw ACM-verhaal geldt alleen voor lopende contracten. Deze beschermer is pas achteraf, na het communiceren van het nieuwe tarief, afgesloten.

Nou, dat is pas een voorbeeld van een doelredenering.

TS heeft geen nieuw contract afgesloten.
Hij heeft binnen een bestaand contract gebruik gemaakt van een aangeboden voorziening.
De aanbieder heeft het aanbod aangepast en moet derhalve de mogelijkheid tot opzeggen geven.
TS maakt daar gebruik van.

Zelfs als hij geen gebruik had gemaakt van het plafond was het gewoon mogelijk geweest om op te zeggen.

Voelt vreemd aan, maar recht is niet gebaseerd op voorbijgaande emoties.

Onjuist. Het dataplafond is geen voorziening van een bestaand contract, maar een additioneel, apart overeen te komen product wat past bij je andere, lopende abonnement.

Dat is geen doelredenering, dat is wat het (voor iedereen zichtbaar) is.

[16again]

Het is wel degelijk los aan te schaffen, waarbij "los" betekent: afzonderlijk van de hoofdovereenkomst. Zie mijn Ziggo-voorbeeld. Je kunr gewoon een Lebara-contract afsluiten zónder data-abonnement en later deze aanvullende dienst overeenkomen en weer opzeggen, zonder gevolgen voor je onderliggende Lebara-contract.

De los-vast discussie gaan we niet eens worden.
Maar de echte vraag is of de basisovereenkomst wezenlijk gewijzigd is door verdrievoudiging van dataplafond prijs.

[Moneyman]

Het is wel degelijk los aan te schaffen, waarbij "los" betekent: afzonderlijk van de hoofdovereenkomst. Zie mijn Ziggo-voorbeeld. Je kunr gewoon een Lebara-contract afsluiten zónder data-abonnement en later deze aanvullende dienst overeenkomen en weer opzeggen, zonder gevolgen voor je onderliggende Lebara-contract.

De los-vast discussie gaan we niet eens worden.
Maar de echte vraag is of de basisovereenkomst wezenlijk gewijzigd is door verdrievoudiging van dataplafond prijs.

Het antwoord op die laatste vraag is dus "nee" en dat vloeit voort uit het deel waar we het blijkbaar niet over eens worden.

Voor wat betreft dat "niet eens worden": je kunt het gewoon zelf nakijken, je hoeft mij niet te geloven. En denk nog eens terug aan mijn eerdere Ziggo-vergelijking. Als Viaplay niet meer samenwerkt met Ziggo, mag ik wel mijn additionele Sport-pakket waar Viaplay in zit opzeggen, maar niet mijn hoofdovereenkomst.

[Consumenneke]

Het is wel degelijk los aan te schaffen, waarbij "los" betekent: afzonderlijk van de hoofdovereenkomst. Zie mijn Ziggo-voorbeeld. Je kunr gewoon een Lebara-contract afsluiten zónder data-abonnement en later deze aanvullende dienst overeenkomen en weer opzeggen, zonder gevolgen voor je onderliggende Lebara-contract.

Leg me eens uit waarom sim-only abonnees dan hun hele contract kunnen opzeggen. Dan erkent Lebara toch dat het abonnement en het plafond onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn? Anders zou een aanbod om de plafond-overeenkomst apart op te zeggen volstaan en kan de rest van het contract gewoon uitgebeld worden.

[mgielissen]

het tarievenoverzicht is niet alleen onderdeel van de overeenkomst, het is volgens de telecommunicatiewet artikel 7.1 zelfs een verplicht onderdeel daarvan. Daarom verwijzen de algemene voorwaarden van lebara zelf (in artikel 12) rechtstreeks naar het tarievenoverzicht op hun website, waarin ook de prijs van het plafond is opgenomen. De prijs van het plafond is dus gewoon een onderdeel van de overeenkomst.

Je rechten in het kader van artikel 7.2 Tw staan prima uitgelegd (in jip-en-jannake-taal) op https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

[Ron5300]

Dan erkent Simpel toch dat het abonnement en het plafond onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn? Anders zou een aanbod om de plafond-overeenkomst apart op te zeggen volstaan en kan de rest van het contract gewoon uitgebeld worden.

Het betreft provider Lebara en niet provider Simpel dus wat dat betreft slaat u de plank weer een volledig mis.
U snapt het gewoonweg niet of u wil het niet snappen dat ook bij provider Lebara het gebruik maken van een betaald dataplafond optioneel is.

Het is niet zo dat Lebara een dataplafond verplicht en die verplichting in de algemene voorwaarden heeft opgenomen.
Ts geeft tevens aan een contract zonder dataplafond te hebben afgesloten en pas op 1 juli besloot toch een dataplafond af te gaan nemen.

In de mail stond wel dat het instellen mogelijk was maar wel tegen de hogere kosten die er voor staan, Ts had de keuze wel of niet een dataplafond instellen of niet.

Dat Lebara voor de manier van communiceren geen hoofdprijs verdient moge duidelijk zijn want later bleek dat de opzegging alleen mogelijk was voor klanten die al voor 1 juli van het dataplafond gebruik maakten.

Ik ben van mening dat Lebara in het recht staat om voor optionele diensten zoals een dataplafond toch is de prijs te verhogen want de hoofddienst bestaande uit een sim only contract wordt niet aangetast.

[Consumenneke]

Ik ben van mening dat Lebara in het recht staat om voor optionele diensten zoals een dataplafond toch is de prijs te verhogen want de hoofddienst bestaande uit een sim only contract wordt niet aangetast.

Het is helaas geen kwestie van meeste stemmen gelden. De wetgever heeft het zo ingericht dat een overeenkomst opzegbaar wordt als substantiële elementen aangepast worden. Of zo'n plafond daaronder valt, valt te betwisten. Maar Lebara (ik had abusievelijk even naar Simpel verwezen) erkent zelf dat dit wel het geval is door alle abonnees de mogelijkheid te geven - zonder voorbehoud - om op te zeggen. Daar kun je niet achteraf mee gaan schipperen.

U mag best uw mening geven, maar die heeft geen enkele invloed op wat ook duidelijk wordt uitgelegd door de ACM.

[Ron5300]

Ik ben van mening dat Lebara in het recht staat om voor optionele diensten zoals een dataplafond toch is de prijs te verhogen want de hoofddienst bestaande uit een sim only contract wordt niet aangetast.

Het is helaas geen kwestie van meeste stemmen gelden. De wetgever heeft het zo ingericht dat een overeenkomst opzegbaar wordt als substantiële elementen aangepast worden. Of zo'n plafond daaronder valt, valt te betwisten. Maar Lebara (ik had abusievelijk even naar Simpel verwezen) erkent zelf dat dit wel het geval is door alle abonnees de mogelijkheid te geven - zonder voorbehoud - om op te zeggen. Daar kun je niet achteraf mee gaan schipperen.

U mag best uw mening geven, maar die heeft geen enkele invloed op wat ook duidelijk wordt uitgelegd door de ACM.

Weer een onzinnig verweer want ten eerste betreft het een zakelijk abonnement voor internet en bellen.
Ts heeft een sim only abonnement voor de telefoon afgesloten en zo'n simkaart geeft toegang tot het netwerk van de provider.

Wetende dat u toch niet stopt totdat u gelijk heeft gekregen wens ik u nog veel plezier met het verder aanleveren van bewijzen die uw gelijk staven,
Tip op de bij u bekende website waarin gerechtelijke uitspraken bekend worden gemaakt kunnen als bewijs aangevoerd worden.

[Speedy123]

Of zo'n plafond daaronder valt, valt te betwisten.

En dat is nou precies de kern, Lebara weigert opzeggingen van gebruikers die het plafond niet voor 1 juli 2025 aan hadden staan.

Die gebruikers zullen nu naar de klachten commissie of de rechter moeten gaan. Pas dan gaan we zien of Lebara gelijk krijgt of niet.

[Consumenneke]

Weer een onzinnig verweer want ten eerste betreft het een zakelijk abonnement voor internet en bellen.

U heeft gelijk, maar er is ook een pagina voor consumenten bij Consuwijzer. Voor de toepasselijke regels maakt dat niet veel uit.

Wat moet de aanbieder doen als hij de voorwaarden wil wijzigen?

Wil de aanbieder uw abonnement wijzigen? Dan heeft de aanbieder de volgende verplichtingen:

• Hij moet u een maand van te voren informeren over de wijziging.
  Hij moet u zo veel mogelijk persoonlijk informeren over deze verandering. Bijvoorbeeld met een brief, e-mail of sms. Zet hij de verandering alleen in de krant? Dan is dat niet voldoende.
  Is de verandering nadelig voor u? Dan moet hij u laten weten dat u zonder bijkomende kosten uw abonnement kunt opzeggen.
  Hij moet u laten weten op welke wijze u kunt opzeggen.

Nou hoor ik al gesputter: dan moet de verandering wel nadelig zijn voor de abonnee!!!!

Maar dat is-ie, want de optie die eerst voor 50 cent per maand beschikbaar was, gaat ineens drie keer zoveel kosten. Dus ook als ik er nog geen gebruik van maakte, wordt mij de mogelijkheid ontzegd om dat alsnog te doen voor de overeengekomen prijs.

Tip op de bij u bekende website waarin gerechtelijke uitspraken bekend worden gemaakt kunnen als bewijs aangevoerd worden.

Dat is geen fraaie zin Ron5300. Zegt u nou eigenlijk: zoek het zelf maar uit?

Kom-kom, u kunt vast zelf een uitspraak vinden die uw mening onderschrijft.

[angel1978]

Oftewel: elke optie, elk pakket en elke variant die duurder wordt, ook al neem je die niet af ( je zou deze immers af kunnen nemen en dat kan nu niet meer voor de originele prijs ) is voldoende reden voor de klant om het vaste contract op te mogen zeggen.

Prijsverhoging voetbal ( ook al kijk je geen voetbal ) -> einde contract
Prijsverhoging extra wifi punt ( gebruik je niet ) -> einde contract
Bellen naar buitenland 1 cent duurder -> einde contract...

Ja maar, je gebruikt die opties toch niet? Nee, maar ik zou ze kunnen gebruiken.

[StevieNL81]

Als je het Lebara abonnement hebt juist omdat je het fijn vind om, waar nodig, je dataplafond aan of uit te zetten (zoals bij een verzekering... zet een aanvullende module aan of uit afhankelijk van je plannen) dan maakt het weldegelijk uit dat Simpel deze prijs verhoogt, ook als je deze op 1 jul toevallig niet aan had staan.

Op Tweakers is al langer een topic hierover waarbij iemand claimt contact gehad te hebben met Consuwijzer en dat die aangaven dat iedereen moet kunnen opzeggen .... maar das geen rechtspraak.

Lebara noemt het zelf in de productomschrijving een Optie en dus geen aanvullende dienst. Je wijzigt dus een optie behorende bij een abonnement.

https://www.lebara.nl/nl/service/belplafond.html

[Consumenneke]

Oftewel: elke optie, elk pakket en elke variant die duurder wordt, ook al neem je die niet af ( je zou deze immers af kunnen nemen en dat kan nu niet meer voor de originele prijs ) is voldoende reden voor de klant om het vaste contract op te mogen zeggen.

Die lange omweg is zinloze onzin. Lebara biedt abonnees zelf aan om gebruik te maken van de optie om op te zeggen.

[alfatrion]

Ik denk dat hier een spraakverwarring is. Ik legde de term "de overeenkomst" van Speedy uit als "de overeenkomst voor het dataplafond", terwijl jij het nu uitlegt als "de telecomovereenkomst".

Het dataplafond is een los aan te schaffen dienst, die ook los opgezegd kan worden.

Is dat wel zo? Je kan het ook zien als één overeenkomst met opties. Als je bij KPN een telefoonabonnement afsluit voor € 20 en dan voor het bellen € 0,05 per minuut moet betalen, kan KPN dan de prijs van het bellen verhogen naar € 0,20 per minuut zonder dat je kan opzeggen?

Leg me eens uit waarom sim-only abonnees dan hun hele contract kunnen opzeggen. Dan erkent Lebara toch dat het abonnement en het plafond onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn? Anders zou een aanbod om de plafond-overeenkomst apart op te zeggen volstaan en kan de rest van het contract gewoon uitgebeld worden.

Lebara kan mensen de optie tot wederzijds ontbinden geven zonder daartoe verplicht te zijn

Oftewel: elke optie, elk pakket en elke variant die duurder wordt, ook al neem je die niet af ( je zou deze immers af kunnen nemen en dat kan nu niet meer voor de originele prijs ) is voldoende reden voor de klant om het vaste contract op te mogen zeggen.

Prijsverhoging voetbal ( ook al kijk je geen voetbal ) -> einde contract
Prijsverhoging extra wifi punt ( gebruik je niet ) -> einde contract
Bellen naar buitenland 1 cent duurder -> einde contract...

Nee, dat gaat weer te ver. Maar als KPN het bellen duurder maakt of Lebara de prijs van het datalimiet dan kun je m.i. wel opzeggen.

[angel1978]

As usual. Als iemand iets van consumenneke onzin noemt is dat respectloos en hoort het niet.. Maar zelf..

[Consumenneke]

Lebara kan mensen de optie tot wederzijds ontbinden geven zonder daartoe verplicht te zijn

Linksom of rechtsom, Lebara kan in ieder geval niet eerst de mogelijkheid tot ontbinding bieden en dan later zeggen: we bedoelden het eigenlijk niet zo.

[NeoDutchio]

Het dataplafond is een los aan te schaffen dienst, die ook los opgezegd kan worden.

Is dat wel zo? Je kan het ook zien als één overeenkomst met opties. Als je bij KPN een telefoonabonnement afsluit voor € 20 en dan voor het bellen € 0,05 per minuut moet betalen, kan KPN dan de prijs van het bellen verhogen naar € 0,20 per minuut zonder dat je kan opzeggen?

Daar zal wel een nuance in aangebracht moeten worden. Als iemand onbeperkt bellen heeft, mag deze dan ook opzeggen? Deze partij heeft niets te maken met de losse prijs per minuut. En dat is in het geval van Lebara niet anders. Mag iedereen opzeggen, ook al maken ze geen gebruik van die betreffende extra dienst, optie of pakket?

[Moneyman]

Ik denk dat hier een spraakverwarring is. Ik legde de term "de overeenkomst" van Speedy uit als "de overeenkomst voor het dataplafond", terwijl jij het nu uitlegt als "de telecomovereenkomst".

Het dataplafond is een los aan te schaffen dienst, die ook los opgezegd kan worden.

Is dat wel zo? Je kan het ook zien als één overeenkomst met opties. Als je bij KPN een telefoonabonnement afsluit voor € 20 en dan voor het bellen € 0,05 per minuut moet betalen, kan KPN dan de prijs van het bellen verhogen naar € 0,20 per minuut zonder dat je kan opzeggen?

Het dataplafond maakt geen onderdeel uit van de initiële telecomovereenkomst, maar wordt later apart aangeschaft (en kan ook los van het telecomabonnement weer opgezegd worden).

In jouw voorbeeld gaat het over een prijsverhoging van € 0,20 van het hoofdonderwerp van de overeenkomst, niet over een apart afgesloten optie. In jouw voorbeeld zou er dus wel opgezegd mogen worden. Dat is ook wat Consumenneke steeds miskent met zijn verwijzingen naar de ACM.

Toch maar weer de vergelijking met Ziggo: ik heb een overeenkomst met Ziggo voor internet en TV. Dat heb ik later aangevuld met een apart afgesloten (en apart opzegbare) uitbreidingsabonnement waarmee ik Viaplay kan kijken en een aparte overeenkomt voor een extra Next Mini.

Als Ziggo de voorwaarden van de Next Mini of Viaplay in mijn nadeel zou wijzigen, zou dat niet automatisch betekenen dat ik ook van mijn hoofdovereenkomst (internet en TV) af kan.

Andersom lijkt het mij wél heel logisch dat, als Ziggo de hoofdovereenkomst wijzigt, ik bij opzegging ook de bijbehorende apart afgesloten overeenkomsten kan opzeggen. Die kan ik immers niet meer gebruiken dankzij wijzigingen van Ziggo.

[alfatrion]

Ik denk dat hier een spraakverwarring is. Ik legde de term "de overeenkomst" van Speedy uit als "de overeenkomst voor het dataplafond", terwijl jij het nu uitlegt als "de telecomovereenkomst".

Het dataplafond is een los aan te schaffen dienst, die ook los opgezegd kan worden.

Is dat wel zo? Je kan het ook zien als één overeenkomst met opties. Als je bij KPN een telefoonabonnement afsluit voor € 20 en dan voor het bellen € 0,05 per minuut moet betalen, kan KPN dan de prijs van het bellen verhogen naar € 0,20 per minuut zonder dat je kan opzeggen?

(...)
In jouw voorbeeld gaat het over een prijsverhoging van € 0,20 van het hoofdonderwerp van de overeenkomst, niet over een apart afgesloten optie.

De € 20,- betaal je voor de lijn. Bellen is optioneel.