[ archief ] Verdriedubbelaar? Aandelenhandel voor 80 pct verliesgevend!

[forumgek]

[ad snoeren]

Iwebd, Probeer eens iets nieuws uit te vinden, waar we iets aan hebben.
Je bent interesant, maar treed nogal in herhalingen. Ik bedoel het positief, dus blijf lief tegen mij potverdorie

[Kor S]

Volgens mij heb jezelf getekend

ALDUS HVDB,OF C OF d ubio,ETC...

.
JULLIE ZIJN NIET MEER interesant, EN TREDEN nogal in herhalingen

DAG.

[Dubio]

Kennen jullie het verhaal dat je de splinter in andermans ogen ziet, maar de balk in eigen oog niet?!
Waarom zou dexia moeten weten dat je getrouwd was, en zo'n slecht huwelijk hebt dat je al je dingen zonder instemming van partner doet?
Waarom zou dexia moeten weten dat begrijpend lezen nooit aangeleerd is, zodat de werking van het product totaal niet tot de grijze massa doordringt.
Waarom zou dexia verantwoordelijk zijn voor de daling van de AEX?
Wat toch de hoofdzaak is van de restschulden!

[croosjes]

ben jij getrouwd?

niet voor de daling wel voor de bescherming hiervan en misleiding in de contracten enz.

ken je klant is een verplichting voor een bank

vrgr.Andre

[mali]

1. De wetgever heeft gemeend gezinnen te moetebn beschermen tegen grote huurkoopuitgaven. Hoe men tegen huwelijken aankijkt, doet niet ter zake. Het is een feitelijkheid waar Dexia mee te maken heeft. De wet bestond al voordat aandelenlease producten werden aangesmeerd, dus dexia moet niet janken over de barre kwaliteit van huwelijken.
2. Het gaat niet om begrijpend lezen. Als er iets in de text staat, kan men het begrijpen. In dit geval gaat het om de dingen die er NIET in staan. Nergens staat lening, nergens staat risico. Je kunt lezen wat je wilt, maar als het er niet staat, kan niet gezegd worden dat je het had kunnen lezen.
3. Nee, de dalende koersen zijn niet het probleem. Het probleem is dat: a) ook al waren de koersen geen cent gedaald, dan was men toch de hele inleg kwijt.
b) Dexia had niet een product als "veilige vorm van sparen" moeten duiden als zij dit niet kan waarmaken. Dus als dexia geen invloed op de beurskoersen heeft, moet ze deze bewering niet doen. Dan moet ze gewoon zeggen: een roekeloze belegging. Er zijn heus wel mensen die een roiekeloze belegging hdden willen doen, dus ik snap niet waarom dexia het beestje niet gewoon bij de naam heeft genoemd. Had een hoop problemen kunnen voorkomen.
Dexia -of haar voorganger- is dus niet zo slim. Geen enkele slimme bank laat zich in met producten met zo'n hoog afbreukrisico.

[CB]

Geplaatst op 15 Aug 2005 14:31 door Dubio


--------------------------------------------------------------------------------

Kennen jullie het verhaal dat je de splinter in andermans ogen ziet, maar de balk in eigen oog niet?!

Ja die ken ik, daar heb je ons al meerderen malen mee geconfronteerd. Dexia heeft de door jou genoemde balk helaas ook nog niet ontdekt.

Waarom zou dexia moeten weten dat je getrouwd was, en zo'n slecht huwelijk hebt dat je al je dingen zonder instemming van partner doet?

Wat zou je zeggen van wettelijke zorgplicht? Door de wet bepaald, snappie?

Waarom zou dexia moeten weten dat begrijpend lezen nooit aangeleerd is, zodat de werking van het product totaal niet tot de grijze massa doordringt.

Wat zou je zeggen van wettelijke zorgplicht? Door de wet bepaald, snappie?

Deze vragen zijn je meerdere malen gesteld. Helaas blijf je het antwoord schulding. Soms komt zelfs blind en doof zijn goed uit, toch Dubio?

[pluutje]

Dubio,

De plaat heeft een tik en blijft hangen! [ ]

[Dubio]

Natuurlijk praten jullie alleen in je eigen straatje, dat begrijp ik ook wel, je wordt er alleen niet slimmer van.

[Elias]

Pluutje,
en dan al die krassen, er kunnen er kennelijk nog steeds meer bij, niet om aan te horen.....

Gelukkig kan tie niet digitaal..

[CB]

Geplaatst op: 16 Aug 2005 18:00

--------------------------------------------------------------------------------

Geplaatst op 15 Aug 2005 22:35 door Dubio


--------------------------------------------------------------------------------

Natuurlijk praten jullie alleen in je eigen straatje, dat begrijp ik ook wel, je wordt er alleen niet slimmer van.

Wie praat er in z'n eigen straatje?

Volgens mij ben jij dat. Je ongelijk wordt steeds meer bevestigd door de uitspraken van de rechters, maar ja die zullen volgens jou ook wel te kort schieten. Keep on dreaming.

Wanneer ga jij inzien dat het geen mazen in de wet zijn, maar tekortkommingen van Dexia en z'n voorgangers.

Misschien zit jij er wel naast in al jouw wijsheid. Is dat wel eens bij jou opgekomen? Of denk je echt zo perfect te zijn, zoals je je graag voordoet?

Wet is toch wet, of niet soms? Dat geld voor jou en voor mij, maar ook voor Dexia en cs.

[pluutje]

Dubio,

Het lijkt er op dat jij met een 'groter probleem' zit dan de gemiddelde Gedupeerde!

Laat ook eens goed tot je doordringen wat CB hierboven aanhaalt

Als ook dit niet helpt, 'is het vechten tegen de bierkaai'!

[Gast]

Nergens staat lening, nergens staat risico.

Neen, maar in het contract staat wel, beleggen met geleend geld.
Elk simpel en weldenkend mens weet dat, dat betekend, je begint iets met geld wat je terug moet betalen.
Dat is de punt, de meeste hondekoppen van Rechters letten daarop, wat er voorgevallen is interesseert ze niet.

[Janny]

voor die lening moest de bank een risico profiel maken!!!!!!!!!!!!!!

Voor die lening zijn bij ,:partnerschap, 2 handtekeningen vereist om
de ander voor niet tolereerbare contracten te beschermen.

Wanneer je een partner hebt!!, kan die door het onbezonnen gedrag van de ander benadeelt worden. zonder het te kunnen voorkomen.daarom deze constructie bij wet geregeld, en geen verzinsel van Dexia gedupeerden.

Wanneer je geen partner hebt, wordt alleen de contractant op zijn daden aangesproken.

Dat is de inhoud en de vereiste van de Wet.

[Gast]

en geen verzinsel van Dexia gedupeerden.

Dat weet ik ook wel Janny, ik ben zelf ook een gedupeerde, waar het mij om ging, ik las, er staat nergens in het contract dat het een lening betreft, neen maar wel dat je belegt met geleend geld.
Als je iets doet met geleend geld dan moet je het terug betalen, dat wij allemaal door die Legiolease belazert zijn geworden hebben die Rechters geen oren na, zij lezen alleen wat erin het contract staat, de Rechter zou kunnen zeggen, dan had je maar bij andere mensen moeten informeren die er verstand van hebben, voordat je tekende.
Nu weet ik wel dat dit ontzettend lullig klinkt, maar helaas is dat wel zo.
Hoeveel Rechters zijn erin Nederland die een luisterende oor hebben voor de gedupeerde?
Natuurlijk je kan geluk hebben dat je een Rechter treft die wel menselijk is en de gedupeerde in zijn/haar gelijk steld, maar die zijn met een lampje te zoeken.

[Janny]

Monument Vally

Ik voel je woorden , ze zeggen, ik voel me bedrogen, maar ik ben ook zelf verantwoordelijk, als ik niet zelf m'n best doe om mijn contracten goed door te nemen.
Klopt dat?

Ik heb eenzelfde gedachtengang, toch blijf ik volhouden, dat doordat Dexia , bepaalde voorwaarden ,om een goed contract aan te bieden,heeft ondermijnd/nagegelaten.Zoals ik ook boven vermelde.

Wanneer Dexia/legio lease zich aan de wetttelijke voorschrijften aangaande de contracten had gehouden.

Dus een lening afsluiten met daarbij een risico analyse, dan had je handvaten om je risico's onder ogen te zien.

Het gaat mij dus om het feit, dat ik mij niet bewust was van een lening doordat de vereistte voorwaarden voor een geldige lening ontbraken.

Ik weet het, het klinkt simpel, maar onder de omstandigheden, waaronder ik het contract kreeg, was ik niet tot diep denken in staat.

Als die voorwaarden waren uitgevoerd had ik wel kunnen overzien hoe het in elkaar stak.

Ik denk dat met mij, er velen eenzelfde ervaring hebben.

Maar! de rechter zal oordelen.

[Gast]

Geplaatst op 18 Aug 2005 22:51 door Janny


--------------------------------------------------------------------------------

Monument Vally

Ik voel je woorden , ze zeggen, ik voel me bedrogen, maar ik ben ook zelf verantwoordelijk, als ik niet zelf m'n best doe om mijn contracten goed door te nemen.
Klopt dat?

Ik heb eenzelfde gedachtengang, toch blijf ik volhouden, dat doordat Dexia , bepaalde voorwaarden ,om een goed contract aan te bieden,heeft ondermijnd/nagegelaten.Zoals ik ook boven vermelde.

Wanneer Dexia/legio lease zich aan de wetttelijke voorschrijften aangaande de contracten had gehouden.

Dus een lening afsluiten met daarbij een risico analyse, dan had je handvaten om je risico's onder ogen te zien.

Het gaat mij dus om het feit, dat ik mij niet bewust was van een lening doordat de vereistte voorwaarden voor een geldige lening ontbraken.

Ik weet het, het klinkt simpel, maar onder de omstandigheden, waaronder ik het contract kreeg, was ik niet tot diep denken in staat.

Als die voorwaarden waren uitgevoerd had ik wel kunnen overzien hoe het in elkaar stak.

Ik denk dat met mij, er velen eenzelfde ervaring hebben.

Maar! de rechter zal oordelen.

Het klopt wel Janny.
Het probleem is, toen ik dat contract kreeg, ging ik uiteraard verhaal halen bij die Legiolease, ik kreeg te verstaan, ach meneer x, dat regeltje steld niks voor, echt geloof mij nou maar u loopt geen enkel risico, tekend u gerust maar, doet u dat niet krijgt u er spijt van.
Janny, ik schaam mij een beetje dat ik mij zo om de tuin heb laten lijden, hoe is het mogelijk dat ik zo goed van vertrouwen ben.
Weet je wat het is? Als ik nou dat gesprek op had kunnen nemen, dan had ik het de Rechter kunnen laten horen wat er gezegd geworden is tegen mij, maar door het gebrek, sta ik eigenlijk machteloos.
Nu weet ik wel dat ik het risico loop met mijn eerlijkheid dat ik straks krijg te horen van Monument Valley je bent een *******, oke misschien is dat wel zo, want zo goed van vertrouwen zijn en iemand op zijn woord geloven moet je inderdaad wel een balgehakt zijn.
Kijk ik heb gedwaald net als zovelen maar mijn dwaling zo ziet de Rechter het niet, immers toen die minkukels mij belde en mij om de tuin leidde is de Rechter er niet bijgeweest, dus de Rechter gaat dan zeggen, ja dwaling zeker, bekijk het even, in je contract staat beleggen met geleend geld, dan had je het maar bij anderen mensen moeten informeren wat het precies inhoudt, dus meneer x je kan het dak op met je dwaling, daarom zeg ik, als je zo'n hondekop krijgt die zo'n standpunt aanneemt dan zit je.
Nu loop ik achter de feiten aan, het zal allemaal wel goed komen, ik sta gelukkig niet alleen in deze beerput, maar voorlopig lik ik de wonden en moet maar zien of ik het win.
Mijn motto is, waar een wil is, is een weg, maar de weg is lang.

[Janny]

ik herken het, monument Vally. mijn beleving is eender, en mijn man soms woest omdat ik er niet van loskom, ondanks dat de procedure goed loopt, toch zie ik mezelf als een*******. en dat was ik niet.

Het probleem is, toen ik dat contract kreeg, ging ik uiteraard verhaal halen bij die Legiolease, ik kreeg te verstaan, ach meneer x, dat regeltje steld niks voor, echt geloof mij nou maar u loopt geen enkel risico, tekend u gerust maar, doet u dat niet krijgt u er spijt van.

Presies, we informeerden, maar weer werden we met een kluitje in het riet gestuurd.

Mijn aanklacht naar Dexia is dan ook,

Toen jullie ontdekten dat er fouten waren gemaakt, waarom hebben jullie toen niet uit alle macht het proberen te herstellen, Toen in 2001 was er nog iets te redden.
Maar jullie hebben doelbewust alles in de wind geslagen. en daarmee hebben jullie dit onheil over jezelf afgeroepen.

Vandaar dat ik teveel op dit forum zit, het is een soort therapie voor me
, wel stom maar ik praat me zelf moed in..

Toch blijf ik hooghouden dat Legio-Lease de zorgplicht heeft verzaakt.
Ik wens iedereen veel kalmte en moed.

Janny

Ik hoop dat men niet gaat schelden.

[Ikwaseenbeetjedom]

Janny, de advertenties en contracten waren zo opgemaakt, met behulp van allelei lieden die ervoor gestudeerd hadden, dat jij ze onmogelijk objectief kon lezen.

Natuurlijk heb je eigen verantwoordelijkheid, maar tegen experts ben jij niet opgewassen.

Zeker niet als die experts jou hun mening proberen op te dringen, dan verlies je altijd en dan zijn enkel de experts verantwoordelijk!

Geplaatst op 19 Aug 2005 09:48 door Janny

Toch blijf ik hooghouden dat Legio-Lease de zorgplicht heeft verzaakt.
Ik wens iedereen veel kalmte en moed.

600.000 gezinnen en dan zoveel jaren getraineerd worden door dexia in je poging om recht te krijgen.. ik weet niet of dan nog wel iedereen de kalmte kan bewaren.

Was het trouwens maar zo dat de banken alleen de zorgplicht hebben verzaakt.

Nee, het is veel erger.. afpersing.. bedrog..

want waar zijn toch al die bundels aandelen gebleven ???