Radar

Geachte gravedigger,

Uw advies en slecht taalgebruik geeft weinig kennis van zaken en fatsoen weer!

vr.gr.
sterkearm

O ja? Vertel eens welke wettelijke bewijzen er zijn voor poging tot oplichting?

gravdelger lees eens art 326 wetboek van straf recht

dit kwam ik tegen vandaag

Beslag deurwaarder via bankfiliaal niet geldig
Gepubliceerd: 07-08-2008, door: Het Financieel Dagblad

Gerechtsdeurwaarders gaan stelselmatig in de fout met beslagen op bankrekeningen van mensen. Bij het opeisen van geld leggen ze geregeld op de verkeerde plek beslag. Ze kiezen voor bankfilialen bij hen in de buurt terwijl ze moeten zijn bij hoofdkantoren en filialen waar de rekening loopt.

Beslagen via niet direct betrokken bankfilialen zijn 'niet rechtsgeldig', zo heeft vicepresident Wil Tonkens-Gerkens van de rechtbank Amsterdam vorige week bepaald in een kort geding.

Het vonnis slaat in als een bom in de wereld van gerechtsdeurwaarders, omdat het indruist tegen de werkwijze van veel regionale deurwaarders. Ze zeggen hierover afspraken te hebben met grote banken als ING en ABN Amro.

Eerder gelegde bankbeslagen
De uitspraak kan gevolgen hebben voor de praktijk en eerder gelegde bankbeslagen. In Nederland worden via banken dagelijks tientallen beslagen gelegd op mensen die daar een rekening hebben. Kleine deurwaarders doen dat uit efficiëntie vaak in de buurt.

Volgens advocaat en hoogleraar Herman Loonstein, die het kort geding won voor zijn cliënt, is het op de verkeerde plek betekenen door deurwaarders bij bankbeslagen 'meer regel dan uitzondering.
[/url][/quote]

het gaat om energie direct en om een bedrag van 600 euro.
Volgens jl vallen energie bedrijven onder goederen/ product afnamen en daar valt het termijn van drie jaar onder.
Andere rekeningen zoals belasting ofzo die komen na vijf jaar te vallen.

Volgens het JD mag dat dus niet.
Ze hebben niet als ze u weer een herhinerring sturen weer twee jaar de tijd.
Het is gewoon twee jaar jaar en daar is verder geen speling mee.

daisydaantje schreef:Volgens het JD mag dat dus niet.
Ze hebben niet als ze u weer een herhinerring sturen weer twee jaar de tijd.
Het is gewoon twee jaar jaar en daar is verder geen speling mee.

Ik weet niet wie/wat "het JD" is, maar "het JD" heeft het fout.

Het gaat om een verjaringstermijn van twee jaar (art. 7:23 BW) ; volgens artikel 3:317 BW kan de verjaring worden gestuit door aanmaning. Volgens art. 3:319 BW betekent dit dat een nieuwe verjaringstermijn begint te lopen vanaf de dag na aanmaning.

Na aanmaning is er dus wel degelijk weer twee jaar de tijd.

sorry ik bedoel JL dat is het juridische loket die vertelden dit gisteren.
ik denk dat hun dat toch wel zeker weten.
want als ze iederen keer een aanmaling mogen sturen en dan weer twee jaar de tijd hebben dan kunnen ze wel 100 jaar door gaan.
En dat kan niet want voor de rest van rekeningen staat een termijn van 5 jaar op

Ze kunnen alles stuiten ,ze kunnen tot in het oneindigen doorgaan

daisydaantje schreef:sorry ik bedoel JL dat is het juridische loket die vertelden dit gisteren.
ik denk dat hun dat toch wel zeker weten.

Nou goed, lees de genoemde wetsartikelen en je ziet dat men bij het JL ze in dit geval toch wel bruin bakt.