Radar

WAT DOET DE CURATOR MET DIE GARANTIE ??

Zie hoe Lakeman met DSB-curatoren omspringt.
Lakeman claimt dat bij faillissement 80% van schade is te verhalen.
Zie mijn 'ondergrens' in open brief aan GL, bij een 'bankrun' op de verzekeraars.

Zullen we nu in dit forum weer serieus voor onze belangen opkomen?

Hallo,

Wat is het gewenste resultaat dat Benno Braakhuis voorstaat? Dat is mij niet duidelijk.

RJ Keiman


Bovenstaand is mijn vraag op het standaard bericht van GL... en toen werd het stil,

RJK

Al gezien dat de Ombudsman Monster een verklaring heeft afgelegd in het Financieel Dagblad, dd 16 februari 2011?

Enige citaten plus reactie:

“Als Financieel Ombudsman probeert Monster hoge eisen terug te brengen tot redelijke proporties”
Tot op heden is de bereidheid ons tegemoet te treden exact 0.0 gebleken. Wij begrijpen dat volledige compensatie van iedereen wellicht niet mogelijk is gelet de enorme schade die is aangericht. Schijnbaar is het nu zo dat als jarenlang ten onrechte kosten zijn verrekend en dat bij volledige compensatie banken danwel verzekeraars zouden omvallen, de voortvloeiende schade-eis dan maar moet worden teruggebracht? Hoe verhoudt zich dit tot “gezond verstand, redelijkheid en billijkheid zijn de rhythm en blues van het Recht”?

“de kunst is om de eis van klagers terug te brengen tot redelijke proporties”
Welke kunst wordt hier bedoeld?

“Wabeke heeft bemiddeld met als resultaat dat zijn oplossing werd geaccepteerd”
Door wie geaccepteerd? Wat is de relevantie hiervan?

“Claimstichtingen niet goed opgelet”
Volledig mee eens! Ben daarbij ook niet aangesloten omdat reeds eind 2008 duidelijk was dat die ons niet echt gingen helpen. Dus wat is de relevantie hiervan?

“Vaak hebben klagers het gelijk aan hun zijde”.
Volledig mee eens, geen nadere opmerkingen.

“De financiele dienstverleners hebben problemen om fouten toe te geven”.
Helemaal mee eens, laat ze dat dan ook eens doen! Dan lossen we het wel op hoor, geen probleem.

“We zijn allemaal zo rot als een mispel”
Op het RADAR-forum zou een dergelijke stelling worden verwijderd wegens aanstootgevend en beledigend zijn.

“Laat mij maar lekker met stenen sjouwen”
Hoewel zeer uitnodigend, ga ik hier niet op reageren. Kwestie van niet willen.

“Ik ga bij het KiFiD liever uit van het principe dat de vervuiler betaalt”
Volledig mee eens! Mogen wij dan aannemen dat, gelet het feit dat onze rechten met voeten zijn getreden, nu de Ombudsman gaat zorgen dat onze schade wordt vergoed?

Bijgaand de link

http://www.kifid.nl/overkifid/actueel/nieuwsberichten

Inmiddels heb ik van dhr. Elias een reactie gekregen op mijn email van 17 februari over de bizarre naamgeverij aan foute financiele producten, zoals bijv. de naam "Aegon Vliegwiel"en Aegon Sprintplan " voor een aandelen-lease en andere namen voor woekerpolissen. Dhr. Elias was tussen 1995 -2000 directeur communicatie van Aegon.

Dhr. Elias laat het volgende weten:

"Deze namen ( en trouwens de producten zelf) zijn bedacht bij de toenmalige, nogal zelfstandige opererende business-units, waarvan er destijds negen verspreid over het land waren - , een inmiddels weer verlaten model.
Centraal had ik daar, tot mijn spijt overigens, geen zeggenschap over.
Wel is het zo, ( ik heb me daar medio vorig jaar op "tax holiday "iets over laten ontvallen dat in de media terecht is gekomen, ik noemde het proletenproducten, een term die ik destijds ook intern gebruikte ) dat ik met het toenmalige lid van de Nederlandse directie, Johan van der Werf, de drijvende kracht achter deze producten, vaak heb gebotst, maar ook over spelletjes achter mijn rug om met onze schaatssportsponsering en heimelijke banden met spaarselect en andere kwalijke akkeffietjes in de persoonlijke sfeer.
Kort en goed ik was en voel mij niet verantwoordelijk voor deze producten en heb er destijds ook afstand van genomen, terwijl het voor mij tevens een van de redenen is geweest het bedrijf te verlaten".

Tot zover deze reactie. Dhr. Elias kon er dus niet veel aan doen. Hij is onder meer vanwege het gedoe met aandelenlease en beleggingsverzekeringen zelfs opgestapt uit zijn ongetwijfeld comfortabele baan, al in 2000. Toen was het woord woekerpolis nog niet bekend!???

Het wordt inmiddels wel tijd dat het duidelijk wordt hoe die regionaal verspreide business-units hebben gewerkt, vanuit welke gedachtengang ze opereerden en welk mandaat ze hadden van de machtsbepalende directie-leden van de verzekeraars.
Verder lijkt het mij logisch dat dhr. Elias, binnen zijn partij, de VVD , de belangen van gedupeerden van de betreffende producten zoveel mogelijk verdedigt.

(De tekst is op 23-2 gewijzigd omdat deze niet geheel overeenkwam met de tekst in het emailbericht van dhr. Elias. Voor "akkeffietjes" is het woord "kwalijk" gezet en het woord "intussen" voor "ook afstand van genomen" is veranderd in "destijds ".)

Met vriendelijke groet, Arie Wever

Verder lijkt het mij logisch dat dhr. Elias, binnen zijn partij, de VVD , de belangen van gedupeerden van de betreffende producten zoveel mogelijk verdedigt.

De politiek (politici) leeft (en regeert) boven de "gewone mensen" en heeft haar EIGEN (geheime politieke) AGENDA waar ze trouw! aan zweren, nadat ze eenmaal verkozen zijn door hun "achter-blijvende-ban". Ze blijven trouw aan de politieke agenda en/of hun eigen PARTIJ-belangen. Het zal ze worst wezen wat er met de mensen op straat gebeurd. Ze zitten er allemaal in Den Haag voor hun eigen hachje, hun eigen ego en hun eigen partij-belangen (en de zakelijke, economische belangen van de mensen die deze gehele politiek poppenkast aansturen vanuit de "geheime achterkamertjes".)

In de "politiek" kunnen ergens leuk over l*llen (debateren). Echter zolang ze maar blijven l*llen en/of onde"onderzoeken" hoeven ze geen acties UIT TE VOEREN ten bate van de kaalgeplukte burger-slachtoffers / kiezers, en /of wetten aan te nemen die het ronduit roofdierachtige gedrag van grote bedrijven aan banden legt.

Slotsom:
Aan politici heb je dus niets om je eigen belangen te behartigen. Dit zul je zelf moeten doen, door jezelf als burgers te verenigen en samen te werken op dit gebied, waar je het er niet eerlijk aan toe vind gaan.

felixbeijer schreef:Bijgaand de link

http://www.kifid.nl/overkifid/actueel/nieuwsberichten

Interessant. Maar verder een volstrekt nietszeggend statement van Monster. Van 11-jarige steentjesgooier naar 65-jarige stenendrager. Tsja, de continuïteit is zichtbaar.

Kennelijk een poging om Tweede Kamer Commissie er van te overtuigen dat publiekrechtelijke status niet nodig is. Maar hij schiet in eigen voet. Want enige 'bewijs' voor die stelling is het persoonlijke attribuut dat hij 'calvinist' is, dus rol ombudsman bij hem al in goede handen. Lijkt mij sympathieke maar wankele basis voor 'rechtsysteem', terwijl hij notabene zelf aanvoert dat hij als voor het leven benoemde rechter door het rijk werd betaald en hem dat mogelijk maakte voor Chipshol gedupeerden te kiezen. Voor 's mans gevoel voor logica moet dus gevreesd worden.

M. van Rossum schreef:Zullen we eerst even er voor zorgen dat we zelf, individueel of collectief 100% schadeloos gesteld worden? De discussie over de daarvoor te kiezen route is nu volop in gang. Dan kunnen we het later over andere zaken hebben.

Dank voor uw reactie: maar verbaast me wel als ik alle reactie's lees dat 80 miljard euro blijkbaar niet echt belangrijk is. Geen negatief woord over Bos die ons dit allemaal heeft aangedaan (en nu 3 keer de norm verdiend met parttime werk), onvoorstelbaar, maar goed ieder zijn mening. Echter alle gedupeerden zouden ruimschoots gecompenseerd kunnen worden als die 80 miljard wordt teruggeeist, en echte normen en waarden in het strafvonnis voor alle daders zou volgen, moet er wel een gevangenis bij, maar daar is dan ruimschoots geld voor. Helaas de wil is er niet

steen12 schreef: Dank voor uw reactie: maar verbaast me wel als ik alle reactie's lees dat 80 miljard euro blijkbaar niet echt belangrijk is.

Dat lijkt mij een misverstand. Gedupeerden zouden nu moeten proberen 25 miljard terug te halen, voor dat bedrag zijn ze bestolen. Heel belangrijk dus. Ja, alle ministers van financiën zijn daaraan in gelijke mate schuldig, vanaf ongeveer 1994 (zie AFM Feitenonderzoek 2008). Wat mij betreft mag schijnwerper nu even vooral gericht op ons lachebekje, maar dat komt natuurlijk omdat ik gedupeerde ben van de door hem geleide overheidsbank ABN AMRO.

Zou de heer Elias dit svp ook onder ede willen verklaren, bv bij een parlemantaire onderzoekscommissie.
Dan kan het OM er wat mee!!

“Vaak hebben klagers het gelijk aan hun zijde”.
“We zijn allemaal zo rot als een mispel”

Gelet de respons in de Ombudsfase, mogen wij aannemen dat de heer Monster uit zichzelf spreekt??

De door dhr. Elias genoemde Johan van der Werf is al eerder onderwerp van bespreking geweest op Tros Radar. Bijv. in het draadje "bestuurder die fouten Aegon toegaf " bij het onderwerp Spaarbeleg/Sprintplan geopend door PeeWee op 13-1-2009 in het bericht van 21-2-2009. (laatste bericht is van bia 26-2-2009)

Onze overheid/volksvertegenwoordiging/politiek gaat wel heel erg zoetsappig om met dit soort figuren. Dhr. van der Werf heeft inmiddels een andere mooie dure baan. En hij heeft recentelijk een belangwekkend? beleidsvoorbereidend onderzoek, met aanbevelingen voor de overheid, verricht naar zorginstellingen in Ned.

Ja dan is het wel begrijpelijk dat de AWBZ veel te duur wordt.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

Een klein maar doelmatige vraag. Wat wordt er hier in Nederland nou niet te duur?

Volgens sommigen zijn de prijzen af boerderij voor de grondstoffen van voedsel veel te laag. Dat is maar goed ook want daardoor is het voedselpakket in Ned. relatief zeer goedkoop.
Maar dit gaat waarschijnlijk binnenkort veranderen. Hopelijk niet teveel, want zgn. voedselrellen zijn ongewenst.

De AWBZ-kosten , belastinggeld, zijn daarintegen zo hoog opgelopen dat de huidige regering hiervoor een miljardenbezuiniging plant. Trouwens PvDA, D66 en Groen Links zijn het hiermee voor een groot deel eens.
De verduidelijking van de plannen zijn tot na de verkiezingen van 2 maart uitgesteld.

Maar enkele dingen zijn al wel duidelijk.

Een deel van de AWBZ-zorg gaat naar de zorgverzekeraars , dus in de toekomst hogere verzekeringszorgpremies. Het is een keer raden waar van der Werf nu werkt en waarom Bos bij de KPMG is gaan werken.
Een deel van de AWBZ-zorg gaat naar de WMO dus de gemeenten die daarvoor geen extra middelen krijgen. (hogere gemeentelijke belasting of zorgverschraling)
Een deel van de AWBZ-zorg gaat naar de zgn. mantelzorg. Dit is zeer goedkoop maar duur voor ? vul zelf maar in... Dit is wel echte vermindering van overheidsfinanciering.

De AWBZ-zorg wordt dus een stuk goedkoper, dus minder belastingen maar de burger moet zelf veel meer gaan dokken voor zorg. Voor iemand die gezond is zal het allemaal niet veel uitmaken, wellicht een klein voordeel.
Maar iemand die ongezond is , of ongezonde famillieleden/betrokkenen heeft, en dan nog een keer een aandelenlease of woekerpolis heeft, is zwaar de klos en wordt dus dubbel gepakt door dhr. Johan van der Werf.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

Mark my words....,
Het gaat (al jaren) hier in Nederland gewoon dezelfde kant op als in het "land der dromen" Amerika. De eens zo mooie "verzorgings-staat" transformeert naar een fascistische politie-staat, met "minimale regering in Den Haag" en alles centraal geregeld vanuit "The Forth Reich" genaamd Europa.

Waarom is het stil rondom Wouter Bos
Dat heet een (goed georganiseerde) media blackout lieve mensen. De reguliere media (tv, kranten) mogen hier niet (meer) over berichten!

Nederland word (vanachter de schermen) geregeerd door een klein clubje "old-boy,girls" netwerken" (ter groote van 3,4000 man/vrouw) die elkaar aan de macht helpen (zichtbaar via verkiezingen en/of onzichtbaar via achterkamertjes, vriendjes politiek). De democratie is allang dood, morsdood.

Kijk maar eens goed om je heen, en ga zelf eens op onderzoek uit. Vraag jezelf eens af:
- Waar komen alle politicie vandaan?..voordat ze lid worden van de regering
- Waar gaan politice naar toe, als ze uit de regering stappen

DAT zijn de bolwerken van de werkelijk machtshebbers die Nederland controleren, besturen, regeren (vanachter het politieke circus). "Politiek Den Haag" is slechts een vermakelijk poppentheater, om het domme publiek ook zoet te houden (met verkiezingen) en dom te houden met allerhande bogus-argumenten en onzinnige debatten in de 2e Kamer. De echte serieuze zaken worden niet openbaar, en plain publiek besproken "in de kamer".

Google ook eens op "Bilderberg Club".
Het is het clubje rijke industrielen, opgericht door Zkh. Prins Bernard vlak na de WOII. Pluis zelf eens uit wie er allemaal in zitten (voor Nederland) en bij welke bedrijven ze werkzaam zijn (geweest). Dat zijn de mensen die beslissingen maken waar Nederland werkelijk onder lijdt!

De kloof tussen de kleine rijke elite en armen...
in de maatschappij zal steeds groter worden, waarbij een groot gedeelte van de bevolking zal worden gemanipuleerd (via nog een paar goed georganiseerde "krediet-crisisen") in levenslange loonslavernij (voor de rijken) tot je eraan sterft.

Voor de "arme" burgers gaat het volgende gelden:
- Onderwijs is strak alleen nog toegangelijk voor de rijke besloten elite en "arme burgers" die het nog wel kunnen betalen.
- Heb je straks geen werk, heb je ook geen inkomsten door een staats-uitkering!. Hierdoor beland je automatisch waardoor je in de goot van deze verziekte maatschappij. en moet je zelf maar zien dat je er weer uit komt.
Kijk maar naar de soort en kwaliteit "hulp" die je krijgt van het UWV "brug van werk naar werk" / (Te)werk(stellings)plein. Dat spreekt voor mij boekdelen.
- Ben je onderweg nog ziek geworden ( bijv. doordat je jezelf verrot hebt gewerkt voor een baas , of je zelf structureel hebt laten misbruiken voor een hongerloontje), ben je helemaal gen******.

De Staat zal steeds minder "verzorgen" (met als excuus bezuinigingen) en is er eigenlijk alleen nog maar op uit om om haar burgers:
- Tot op je bot kaal te strippen van alle "mensen" en andere rechten?
- Qua inkomsten kompleet kaal te plukken via allerhande "belastingen"
- Structureel te onderdrukken "via de wet" (en terrorisme dreigingen)
- Te werk te stellen waar zij je arbied gratis willen kunnen gebruiken

Als je jezelf - in dit opkomende scenario - niet kun / hebt leren verdedigen ben je aan de (bedrijfsleven, overheids, gemeente) ratten overgeleverd. Zo ook het gevalletje woekerpolissen alhier

Tip: Ga jezelf eens helemaal storten op de PENSIOENFONDSEN! voordat je er op je 65,67,70,75 achterkomt dat je moet doorwerken tot je dood
Dit gesoemeld met "dekkingsgraden" stinkt - wat mij betreft - aan alle kanten
en voelt niet goed aan. Het zal me niets verbazen als er ook hier in gesneden gaat worden, waardoor het vergrijzingsprobleem straks gewoon "OPLOST" omdat iedereen moet werken tot ie sterft omdat zijn pensioenpotje is structureel geplunderd door deze (rijke, regerings) eliteclubjes!

Nog maar eens wat positief nieuws via de media van hedenochtend.

AEGON gaat midden dit jaar zijn resterende schuld aan de staat van 2,5 miljard aflossen.

Conclusies:

1) deze verzekeraar heeft inmiddels "genoeg vet op de ribben" (dictie Frans Weekers in Kooman, Woekerpolisaffaire) om de schade van gedupeerden te vergoeden.

2) in 2,5 miljard zit 750 miljoen boete/rente aan de staat, dus die staatslening heeft aardig gerendeerd (weer een meevallertje voor Kabinet Rutte, met dank aan vorige Kabinet Balkende/Bos.

Het zal vrees ik bij de sorry van Keim blijven. Die sorry kost hem niets.

RJK

Hee RonaldV

Wel zeer helder geformuleerde mening.

Nog vreemde dingen gemerkt, recentelijk?
Onbekende auto's (vaak donkere Audi) in je straat?
Elke dag maar weer een update van Windows bij aflsuiten van je PC?
Bij afsluiten PC ineens een vreemd programma dat wordt afgesloten?
Trager werkende PC?
Mails die al gelezen zijn voordat je inlogt?
telefoon die wel eens zomaar overgaat?
telefoon wordt bij opnemen opgelegd?

Alleen voor dat laatste heb ik oplossing: de zgn Belgische telefoonbeantwoorder.
Die gaat biep, biep, biep, biep.
Handig voor als je weer eens door een verzekeringsadviseur benaderd wordt......

Demysas schreef:Het zal vrees ik bij de sorry van Keim blijven. Die sorry kost hem niets.

RJK

Klopt, maar het punt was:
Conclusies:

1) deze verzekeraar heeft inmiddels "genoeg vet op de ribben" (dictie Frans Weekers in Kooman, Woekerpolisaffaire) om de schade van gedupeerden te vergoeden.