Inderdaad kan het zo zijn dat de vernietiging gegrond wordt verklaard, maar dat je toch zelf voor (een deel van) de financiele ellende zult opdraaien.
Dit begrijp ik nu weer niet helemaal.
Ik zou er als leek vanuit gaan dat, als de vernietiging gegrond wordt verklaard, er dan ook daadwerkelijk geen contract meer is. En dat dan alles terug zou moeten keren naar de situatie die bestond, voordat het contract tot stand kwam...
M.a.w. Dexia wordt dan door de rechter opgedragen om op z'n minst de betaalde termijnen terug te betalen. Natuurlijk zal Dexia dit aanvechten. Maar in ieder geval zullen de deurwaarders dan voor de betreffende zaak, mijns inziens, voorlopig tot het verleden behoren.
Als ik dit allemaal lees, krijg ik steeds meer de indruk dat de Eegaleasers er nog lang niet zijn. Maar als ze ook lid zijn van SLV, snijdt het mes aan 2-kanten.
En learner en Louis ik vind jullie vragen heel interessant alsmede de antwoorden van Sara.
En niet alleen dan het terug betalen van alle ingelegde gelden maar hoe zit het dan met de gemaakte advocatenkosten. Las nl. net dat deze vrolijke heren zo'n beetje 200 euro per uur kosten. Vroeg me gelijk af wat me dat wel niet allemaal gaat kosten he?
Misschien meer dan dat het je opbrengt ? € 12.000,00 restschuld plus zo'n € 4.000,00 inleg = € 16.000,00 Advokaat zeg maar 20-uur x 200=€4.000,00 sub- totaal € 20.000,00.
Bij verlies rente plus kosten betalen zeg maar € 2.000,00 totaal € 22.000,00 naar de hatsikidee.
Bij winst € 16.000,00 rente plus kosten € 2.000,00 sub-totaal € 18.000 minus advokaat € 4.000,00 = € 14.000,00
Mooie berekening! Maar we gaan er nog steeds vanuit dat de Eegaleasers sterk staan he! En natuurlijk lopen we risico op kosten maar wie niet waagt....... Het is mij te makkelijk om op voorhand maar tot betalen over te gaan. En zo zijn er denk ik wel meerdere in Nederland.
OVER LEASEVERLIES
Ik moet binnenkort voor de rechter verschijnen. Wat kan De Stichting voor me doen?
De Stichting heeft in samenspraak met de VEB en de Consumentenbond een handleiding / leidraad opgesteld die de advocaat die u in uw individuele proces bijstaat ondersteunt. Uitsluitend uw advocaat kan deze handleiding opvragen door een brief te sturen aan Mw. E. Butterman, Postbus 30457, 2500 GL, DEN HAAG met het verzoek om een exemplaar van de handleiding toe te zenden. Over de handleiding zal niet worden gecorrespondeerd. Let op: bovengenoemd adres mag uitsluitend gebruikt worden voor het aanvragen van deze handleiding. Andere correspondentie zal niet in behandeling worden genomen.
<< terug
Wat ik nou niet snap is waarom de rechtszaak van onze "geweldige" stichtingen nou zo lang moeten duren en ze ons binnen een maand voor het gerecht krijgen.
ja dat blijft altijd een vraag he maar voor zij dexia voor het gerecht kunnen slepen gaan er helaas heel wat stukken die gemaakt moeten worden aan vooraf en daar hebben wij weer geen last van he. Voor ons is het wat dat aangaat simpeler. OM ons aan te pakken bedoel ik dan maar dan is het juist de bedoeling dat wij ons niet zomaar gewonnen geven.
Da's toch niet zo moeilijk? Of je nou voor 80.000 mensen of voor 1 mens in een rechtzaak zit, dat scheelt nogal. Daarnaast kan Dexia zaken onder de € 5.000 bij de kantonrechter kwijt, die is er juist om eenvoudige zaken (Dexia claimt wanbetaling) vakkundig en snel af te handelen. Er zitten dus nogal verschillen tussen die rechtzaken...
Allemaal lariekoek, voorbereiden van zo'n zaak hoeft toch geen jaar te duren. We hebben toch genoeg gestort voor een goede advocaat. Ik ga toch echt een beetje in Hannes z'n verhaal geloven. We worden genept waar we bij staan.
Kan me je reactie wel voorstellen. Ze hebben natuurlijk wel een enorm bedrag binnen gehaald en zouden dus makkelijk een legioen aan juristen in kunnen zetten die zich hier full time mee bezig houden. Ook hebben ze in het verleden toezeggingen gedaan die ze later hebben terug gedraaid. Getuigd ook niet echt van deskundigheid he. Maar we moeten het ermee doen helaas en in die gevallen zoals ik moeten we zelf voor de advocaatkosten opdraaien. En die zijn niet mis kan ik je vertellen. Maar hopen dat het later een investering bleek te zijn.
Zoals ik eerder al heb uitgelegd is het soms zo dat, hoewel je succesvol hebt vernietigd, de rechter op verzoek van wederpartij de gevolgen aan de vernietiging geheel of gedeeltelijk kan ontnemen. Dat kan nadelig zijn. Verder is het niet uitgesloten dat Dexia succesvol een beroep doet op het genoemde waardedalings artikel. Wanneer iemand vernietiging inroept nadat de waarde is veranderd en die iemand niet zou hebben vernietigd indien die waarde niet was veranderd, dan bestaat er mogelijk een plicht tot compensatie jegens wederpartij. Ook kan een vordering uit ongerechtvaardigde verrijking onder bepaalde omstandigheden mogelijk leiden tot een schadevergoedingsplicht jegens Dexia. Is het zo meer duidelijk?
Ik heb trouwens onderstaande mail naar de stichting eegalease gestuurd.
Hoe kan het nou zo zijn dat een heleboel mensen binnen een maand voor de rechter moeten komen en de rechtszaak van de stichting zo lang moet duren. Wat zijn de gevolgen van uitspraken van rechters omtrent eegalease zaken voor de zaak van de stichting. Maw wat heb ik aan de rechtzaak van de stichting als de rechter ondertussen allang uitspraak heeft gedaan over de rechtzaak van DEXIA tegen mij. Heb ik nog wel wat aan jullie (niet kwaad bedoelt).
Begrijpelijk dat jullie niet alle mails kunnen beantwoorden, maar ik denk dat deze vraag bij alle leden (zeker degene die al zijn gedaagd) leeft en toch wel een antwoord verdient, want eerlijk is eerlijk, zoveel laten jullie nou ook weer niet van je horen.
Hoezo onzin? Dexia heeft er ook anderhalf jaar over gedaan voordat ze met deze rechtzaken begonnen? Ik weet niks van rechtzaken, maar ik kan me goed voorstellen dat een zorgvuldige voorbereiding gewoon veel tijd kost.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik de stilte van SLV begrijp. Het document wat ze alleen naar advocaten willen sturen kan ik wel een beetje begrijpen, dan weten ze wie er allemaal bezig zijn met een zaak. Maar toch... Hoe lang zou het duren voor dat document gescand en al op de Payback site te bewonderen is?
De stichtingen hebben hun zaken al lange tijd geleden aanhangig gemaakt dacht ik zo. En zo'n principiele collectieve procedure kost nou eenmaal veel tijd. Het systeem is langzaam, etc. Maar ja, neem dat inderdaad de stichtingen vooral kwalijk.
Wie o wie van jullie allen heeft overigens voor het kabinet gekozen dat de toch al krap bij kas zittende rechterlijke macht verder van financiele middelen ontdoet en dus nog trager maakt dan voorheen...?
Heel aardig, maar de molens gaan schijnbaar alleen maar traag aan onze kant en niet bij die van DEXIA. En ik mag toch hopen dat die geen vriendjes op plekken hebben zitten die voor hun de zaken bespeodigd en de onze vertraagd. Zelfs ik geloof dat niet.
nu weer niet helemaal.
