Re: Loonbeslag
Geplaatst: 25 mei 2025 19:23
Tuurlijk zou u het eerlijk verdelen. U geloofd dat toch zelf ook niet of wel?
Kletskoek. U heeft in de koopovereenkomst van de aankoop van het huis gewoon voor volledige aansprakelijkheid bij in gebreke blijven getekend.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:15De andere maken het probleem niet ik. Ik heb mijn deel betaald de andere is voor haar. Ik heb niet voor de 100% getekend. Ik heb getekend onder de voorwaarde dat het 50%-50% was. Nu herhaal ik weer mijn zin dat is wat mijn en haar advocaat verteld hebben en het staat dus ook op een ander papier waar dus ook de schuldeisers getuige van zijn.(wist ik niet kwam ik achter door advocaat) Maar dat schijnt niet te tellen.
Beiden hoofdelijke aansprakelijk betekent dat bij beiden de gehele schuld geïnd kan worden. En dat als dus de ene partij niet betaalt het geld bij de andere partij verhaald zal worden. Dat is wat hoofdelijke aansprakelijkheid inhoudt.
Precies u bent hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Net als uw ex. De eiser bepaald zelf waar hij het incasseert. Simpeler wordt het inderdaad niet.
Dat laatste zinnetje word einde van de week gestart. Dat heb ik ook al tig keer gezegd. En betalen zal dat kreng. En Julio normaal zou ik het laten zitten maar op deze persoon maak ik een uitzondering die heeft mij genoeg genaaid.Speedy123 schreef: ↑25 mei 2025 19:25Kletskoek. U heeft in de koopovereenkomst van de aankoop van het huis gewoon voor volledige aansprakelijkheid bij in gebreke blijven getekend.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:15De andere maken het probleem niet ik. Ik heb mijn deel betaald de andere is voor haar. Ik heb niet voor de 100% getekend. Ik heb getekend onder de voorwaarde dat het 50%-50% was. Nu herhaal ik weer mijn zin dat is wat mijn en haar advocaat verteld hebben en het staat dus ook op een ander papier waar dus ook de schuldeisers getuige van zijn.(wist ik niet kwam ik achter door advocaat) Maar dat schijnt niet te tellen.
De schuldeisers hebben niets maar dan ook helemaal niets te maken wat u met uw ex en haar advocaat regelt. Helemaal niets. Ze mogen alles bij u vorderen. En dat doen ze dan ook.
U kunt u kop in het zand blijven steken maar het veranderd niets. U zult alles tot de laatste cent moeten betalen. Het is aan u zelf of u de helft op uw ex probeert te verhalen of niet.
Maak u zelf toch niet zo belachelijk. Ik neem aan dat het niet om een tientje gaat maar om meerdere duizenden euros. Die zou u zo maar kwijtschelden? Tuurlijk joh. U houd uzelf in de hele zaak behoorlijk voor de gek.
Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dat zij bepalen dat ze het bij mij verhalen en niet bij de ander. En dat kan er bij mij niet in.
Jij schijnt mij beter te kennen dan ik mijzelf. Ik heb duizenden euro’s al bij mij ex laten zitten. Ik heb als zzp’er gewerkt en dan kreeg ik niet betaald omdat ze het niet konden. Kreeg ik medelijden en deed ik er ook niets mee. Ik ben er wel mee gestopt want ik had zelf op den duur geen brood op de plank. Maar nee, ik ben daar niet zo moeilijk in. Misschien het tegenovergestelde iets te naïef en te makkelijk.juliomariner schreef: ↑25 mei 2025 19:31Maak u zelf toch niet zo belachelijk. Ik neem aan dat het niet om een tientje gaat maar om meerdere duizenden euros. Die zou u zo maar kwijtschelden? Tuurlijk joh. U houd uzelf in de hele zaak behoorlijk voor de gek.
U bent niet zo moeilijk met geld maar uw schuldeiser is al zestien jaar bezig zijn geld volledig binnen te krijgen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:38Jij schijnt mij beter te kennen dan ik mijzelf. Ik heb duizenden euro’s al bij mij ex laten zitten. Ik heb als zzp’er gewerkt en dan kreeg ik niet betaald omdat ze het niet konden. Kreeg ik medelijden en deed ik er ook niets mee. Ik ben er wel mee gestopt want ik had zelf op den duur geen brood op de plank. Maar nee, ik ben daar niet zo moeilijk in. Misschien het tegenovergestelde iets te naïef en te makkelijk.juliomariner schreef: ↑25 mei 2025 19:31Maak u zelf toch niet zo belachelijk. Ik neem aan dat het niet om een tientje gaat maar om meerdere duizenden euros. Die zou u zo maar kwijtschelden? Tuurlijk joh. U houd uzelf in de hele zaak behoorlijk voor de gek.
Maakt allemaal niet uit. Zij doen waarvoor jij getekend hebt, namelijk jou laten opdraaien voor de schuld als de ander niet kan of niet wil betalen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:33Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dat zij bepalen dat ze het bij mij verhalen en niet bij de ander. En dat kan er bij mij niet in.
Of laat ik het schrijven hoe het ging. Eerst zouden we beide voor de restant opdraaien, daarna werd zij het(dit was het eerlijke manier) en toen ineens werd er beslag bij mij gelegd. En bleek ik ineens de enige te zijn waar het verhaald werd. Dit vind ik het meest kromme. Dat ze telkens switchen.
Dat is waar beide hoofdelijk aansprakelijk om draait. Beiden zijn volledig verantwoordelijk dus ligt er minder risico bij de schuldeiser, die kan op beiden verhalen en als de een niet betaald dan de ander alles laten betalen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:33Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dat zij bepalen dat ze het bij mij verhalen en niet bij de ander. En dat kan er bij mij niet in.
Of laat ik het schrijven hoe het ging. Eerst zouden we beide voor de restant opdraaien, daarna werd zij het(dit was het eerlijke manier) en toen ineens werd er beslag bij mij gelegd. En bleek ik ineens de enige te zijn waar het verhaald werd. Dit vind ik het meest kromme. Dat ze telkens switchen.
Speedy wat lees jij nu niet ik heb altijd mijn deel van de afspraak tussen mijn ex en mij betaald. En nee, geld boeit mij niet maar het boeit mij wel om weer op te draaien voor een persoon die weer eens de afspraken niet nakomt. Het gaat hier om een principe ding en niet om het geld.Speedy123 schreef: ↑25 mei 2025 19:40U bent niet zo moeilijk met geld maar uw schuldeiser is al zestien jaar bezig zijn geld volledig binnen te krijgen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:38Jij schijnt mij beter te kennen dan ik mijzelf. Ik heb duizenden euro’s al bij mij ex laten zitten. Ik heb als zzp’er gewerkt en dan kreeg ik niet betaald omdat ze het niet konden. Kreeg ik medelijden en deed ik er ook niets mee. Ik ben er wel mee gestopt want ik had zelf op den duur geen brood op de plank. Maar nee, ik ben daar niet zo moeilijk in. Misschien het tegenovergestelde iets te naïef en te makkelijk.juliomariner schreef: ↑25 mei 2025 19:31
Maak u zelf toch niet zo belachelijk. Ik neem aan dat het niet om een tientje gaat maar om meerdere duizenden euros. Die zou u zo maar kwijtschelden? Tuurlijk joh. U houd uzelf in de hele zaak behoorlijk voor de gek.
ik hoop dat u de ironie zelf ook in kan zien.
Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:38Jij schijnt mij beter te kennen dan ik mijzelf. Ik heb duizenden euro’s al bij mij ex laten zitten. Ik heb als zzp’er gewerkt en dan kreeg ik niet betaald omdat ze het niet konden. Kreeg ik medelijden en deed ik er ook niets mee. Ik ben er wel mee gestopt want ik had zelf op den duur geen brood op de plank. Maar nee, ik ben daar niet zo moeilijk in. Misschien het tegenovergestelde iets te naïef en te makkelijk.juliomariner schreef: ↑25 mei 2025 19:31Maak u zelf toch niet zo belachelijk. Ik neem aan dat het niet om een tientje gaat maar om meerdere duizenden euros. Die zou u zo maar kwijtschelden? Tuurlijk joh. U houd uzelf in de hele zaak behoorlijk voor de gek.
Kuklos dat heb ik ook geleerd van dit. Dat er geen 2 dingen gezegd moeten worden maar dat het beide op 1 papier moet. Einde van de rit zijn er altijd personen die zich niet aan hun woord houden.kuklos schreef: ↑25 mei 2025 19:42Maakt allemaal niet uit. Zij doen waarvoor jij getekend hebt, namelijk jou laten opdraaien voor de schuld als de ander niet kan of niet wil betalen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:33Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dat zij bepalen dat ze het bij mij verhalen en niet bij de ander. En dat kan er bij mij niet in.
Of laat ik het schrijven hoe het ging. Eerst zouden we beide voor de restant opdraaien, daarna werd zij het(dit was het eerlijke manier) en toen ineens werd er beslag bij mij gelegd. En bleek ik ineens de enige te zijn waar het verhaald werd. Dit vind ik het meest kromme. Dat ze telkens switchen.
===
Wat dit hele topic mij wel geleerd heeft is dat als ik ooit nog een contract teken ik erin laat opnemen bij wie het geld verhaald wordt en de ander(en) het maar onderling moeten uitvechten.
Op papier stond dat u hoofdelijk aansprakelijk was, het door u zelf ondertekende koopcontract. Toch heeft u na zestien jaar nog altijd niet volledig betaald.
Als u gewoon had kunnen betalen maar dat uit principe niet doet, dan heb ik eerlijk gezegd ook niet vele compassie met u. Dan wordt het wie niet horen wil, moet maar voelen. Dus loonbeslag Inclusief alle bijkomende kosten totdat alles betaald is.Upsalot schreef: Speedy wat lees jij nu niet ik heb altijd mijn deel van de afspraak tussen mijn ex en mij betaald. En nee, geld boeit mij niet maar het boeit mij wel om weer op te draaien voor een persoon die weer eens de afspraken niet nakomt. Het gaat hier om een principe ding en niet om het geld.
Dan had je niet moeten tekenen voor hoofdelijke aansprakelijkheid.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:46Kuklos dat heb ik ook geleerd van dit. Dat er geen 2 dingen gezegd moeten worden maar dat het beide op 1 papier moet. Einde van de rit zijn er altijd personen die zich niet aan hun woord houden.kuklos schreef: ↑25 mei 2025 19:42Maakt allemaal niet uit. Zij doen waarvoor jij getekend hebt, namelijk jou laten opdraaien voor de schuld als de ander niet kan of niet wil betalen.Upsalot schreef: ↑25 mei 2025 19:33
Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dat zij bepalen dat ze het bij mij verhalen en niet bij de ander. En dat kan er bij mij niet in.
Of laat ik het schrijven hoe het ging. Eerst zouden we beide voor de restant opdraaien, daarna werd zij het(dit was het eerlijke manier) en toen ineens werd er beslag bij mij gelegd. En bleek ik ineens de enige te zijn waar het verhaald werd. Dit vind ik het meest kromme. Dat ze telkens switchen.
===
Wat dit hele topic mij wel geleerd heeft is dat als ik ooit nog een contract teken ik erin laat opnemen bij wie het geld verhaald wordt en de ander(en) het maar onderling moeten uitvechten.