| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Als je van mening ben dat Radar kan doen en laten wat ze wil, omdat wij hier te gast zouden zijn, dan zou ik de onderstaande links eens aanklikken.crazyme schreef:Ik vraag me af waar de legitimatie vandaan komt om min of meer een hogere kwaliteit moderatie te eisen.
Wij zijn hier te gast en wanneer het ons niet bevalt dan mag je natuurlijk vragen of het anders kan.
Wordt dit dan straks de apotheose?: 'Alfatrion sleept Radar forum voor de rechter'.alfatrion schreef:Als je van mening ben dat Radar kan doen en laten wat ze wil, omdat wij hier te gast zouden zijn, dan zou ik de onderstaande links eens aanklikken.crazyme schreef:Ik vraag me af waar de legitimatie vandaan komt om min of meer een hogere kwaliteit moderatie te eisen.
Wij zijn hier te gast en wanneer het ons niet bevalt dan mag je natuurlijk vragen of het anders kan.
https://www.iusmentis.com/websites/forums/
https://www.rvdj.nl/uitspraken/201630
Ik denk dat het woord "eisen" in de goede zin des woords wel op zijn plek is. Als de AVROTROS (of wie dan ook) ervoor kiest om een forum op te zetten, dan heb je je daarbij gewoon aan basale minimumeisen te houden. Ook een forum onttrekt zich niet aan het wettelijke systeem: het hebben van een forum brengt allerlei rechten en verplichtingen met zich mee. Denk alleen al aan de AVG, om maar een recent voorbeeld te geven. Maar ook de beheerders en moderators hebben gewoon verantwoordelijkheden en kunnen zelfs aansprakelijk zijn. De links van Alfatrion geven al voldoende informatie, maar denk bijvoorbeeld ook aan de beheerders en moderatoren van het Brandweerforum, die in 2013 werden veroordeeld om € 12.500,00 te betalen omdat ze niet adequaat hadden opgetreden tegen een inbreuk op een recht. Saillant detail is nog dat de vordering die de beheerders en moderatoren vervolgens tegen de bewuste forumleden die die inbreuk hadden gemaakt aanspanden, werd afgewezen.crazyme schreef:Ik vraag me af waar de legitimatie vandaan komt om min of meer een hogere kwaliteit moderatie te eisen. Wij zijn hier te gast en wanneer het ons niet bevalt dan mag je natuurlijk vragen of het anders kan. De toon maakt de muziek en stellen dat de veranderingen onvoldoende zijn gaat mij een paar stappen te ver.alfatrion schreef:Er is wel iets van verbetering, maar het is (nog) niet voldoende. Als voorbeeld van een verbetering kan ik een PB van het Radar team aanhalen, waarin aangegeven is dat men niet optrad naar aanleiding van een melding, maar ook wat men naar een andere melder had geschreven. Hoewel ik het niet eens ben het het Radar team op dit punt, had ik daardoor wel meer begrip. Ik ben het in grote lijnen overigens wel met je eens.
Helaas heerst op dit forum een cultuur waarbij anderen de maat worden genomen, omdat men zelf een andere mening heeft. Als ik conform betaald zou worden door de leden die mij iedere keer weer oproepen om een rechtszaak te starten, dan zou dat een aardige boterham op kunnen leveren.Moneyman schreef:Natuurlijk is de toon van de muziek ook belangrijk. Maar als ik het bericht van Alfatrion lees, dan zie ik niets anders dan een netjes weergegeven mening, die ook nog eens onderbouwd wordt. Niets mis mee, toch?
Dan zou ik zeggen: wat houdt je tegen?alfatrion schreef:Helaas heerst op dit forum een cultuur waarbij anderen de maat worden genomen, omdat men zelf een andere mening heeft. Als ik conform betaald zou worden door de leden die mij iedere keer weer oproepen om een rechtszaak te starten, dan zou dat een aardige boterham op kunnen leveren.Moneyman schreef:Natuurlijk is de toon van de muziek ook belangrijk. Maar als ik het bericht van Alfatrion lees, dan zie ik niets anders dan een netjes weergegeven mening, die ook nog eens onderbouwd wordt. Niets mis mee, toch?
Kijk, zo'n verkapte oproep tot anarchie op een forum mag van mij een Permaban opleveren !alfatrion schreef:Wel goed om te weten wat je moet doen om het beheer het hele forum te laten sluiten, gewoon in heel veel topics heel veel off-topic berichten plaatsen, voor je het weet zit het hele forum op slot.
Er zijn legio redenen te bedenken waarom een waarschuwing aan u in dat bewuste topic op zijn plaats zou zijn geweest.hänschen klein schreef: [...
Je bent altijd zo overtuigt van je gelijk dat je wel gek zou zijn om die kennis niet ten gelde te maken lijkt me. Ik zou het wel weten als ik alle wetboeken uit mijn hoofd ken.alfatrion schreef:Helaas heerst op dit forum een cultuur waarbij anderen de maat worden genomen, omdat men zelf een andere mening heeft. Als ik conform betaald zou worden door de leden die mij iedere keer weer oproepen om een rechtszaak te starten, dan zou dat een aardige boterham op kunnen leveren.Moneyman schreef:Natuurlijk is de toon van de muziek ook belangrijk. Maar als ik het bericht van Alfatrion lees, dan zie ik niets anders dan een netjes weergegeven mening, die ook nog eens onderbouwd wordt. Niets mis mee, toch?
witte angora schreef:Sorry Hansje, ik heb geen enkele behoefte aan een 'wij' gevoel met jou. En ik ben al helemáál niet van plan deel uit te gaan maken van een of ander door jou zelfbedacht consumentenadvies-collectief. Ik wil graag mezelf blijven. Met mijn eigen insteek.
Het voordeel van een forum-geschillencommissie is, dat er eerst duidelijke spelregels moeten zij alvorens er iets met een geschil gedaan kan worden. Uw interpretatie zou mij persoonlijk misschien verder kunnen helpen, maar wie gaat dat dan voor andere collega's doen?tttlocke schreef:Er zijn legio redenen te bedenken waarom een waarschuwing aan u in dat bewuste topic op zijn plaats zou zijn geweest.hänschen klein schreef: [...
Een stuk of 10 wel denk ik.
Als u dat op prijs stelt, kan ik u dat persoonlijk wel even uitleggen.
Serieus.
Ook andere collega's kunnen mij, of anderen, om feedback of de helpende hand vragen.hänschen klein schreef:Het voordeel van een forum-geschillencommissie is, dat er eerst duidelijke spelregels moeten zij alvorens er iets met een geschil gedaan kan worden. Uw interpretatie zou mij persoonlijk misschien verder kunnen helpen, maar wie gaat dat dan voor andere collega's doen?tttlocke schreef:Er zijn legio redenen te bedenken waarom een waarschuwing aan u in dat bewuste topic op zijn plaats zou zijn geweest.hänschen klein schreef: [...
Een stuk of 10 wel denk ik.
Als u dat op prijs stelt, kan ik u dat persoonlijk wel even uitleggen.
Serieus.
Als u het zekere voor het onzekere wilt nemen, kunt u er het best vanuit gaan dat dit uw laatste waarschuwing was.hänschen klein schreef:....
Maar ... dat was mijn vraag niet: hoeveel waarschuwingen kan ik op mijn conto hebben alvorens een (tijdelijke) ban te krijgen?
Als je bericht daadwerkelijk "een positieve lading" gehad had, zou je geen waarschuwing hebben gehad. Je post ging lijnrecht in tegen het juist daarvoor door de mods gedane verzoek om niet meer over medeforumleden, maar ontopic te reageren. Of wil je zeggen dat onderstaand citaat geen negatief oordeel bevat? Ik snap die waarschuwing wel, die is ook in lijn met de in dit topic gegeven feedback. Zie het als een leermoment...hänschen klein schreef:Eigenlijk wilde ik niets meer met deze onoverzichtelijke topic ... maar
ik refereerde actueel op en aan een bericht van de Radar-redactie zèlf met de onderstaande tekst, maar krijg ondanks de positieve lading op een gepost bericht ... een waarschuwing.
hänschen klein schreef:Ongevraagde correcties van 'collega's' zijn totaal overbodig, veronzekeren de vraagstellesr en leiden bijna ononderbroken steeds tot onaangename woordwisselingen en een afhaken van de oorspronkelijke vraagstellers, die tenslotte in het middelpunt zouden moeten staan.
