Radar

China Airlines, als je dat toestel ziet, stap je er niet in!!!! Net zo'n maatschappij als PA.
Mijn buurman heeft ooit geweigerd om met China Airlines te gaan vliegen!!! Hij zag t toestel op schiphol en zei, daar ga ik niet mee. Hij is toen daar omgeboekt en met British Midland gevlogen!
Pas maar op. Fijne oplossing!

met british midland naar bangkok? dat lijkt me toch wel heel bijzonder

Ik heb inmiddels maar een lijvig verhaal de deur uit gedaan naar Arke dat ik mijn reis wil wijzigen. Hadden ze me maar niet vals voor moeten lichten.
Ik heb het er maar op gegooid dat ze bij kosteloze wijzging naar een andere vlucht van een ontevreden klant weer een tevreden klant maken. Hopelijk is men daar gevoelig voor.

Ik hoop het voor je danielk!!!!!

InterAirlines

Gepost door BerichtPrint
Janneke52


Geplaatst op 25 Apr 2005 14:09 door Janneke52


--------------------------------------------------------------------------------

Heeft iemand goede of slechte ervaringen met deze maatschappij?
Wij vertrekken op 7 mei naar Alanya (vliegveld Antalya) om 8.40uur.

Ligt Alanya ook al in Thailand?

Ik vraag om een advies niet om slap geklets.

Ga dan zelf ook niet geen vragen stellen op een Thailand topic als je wat wilt weten over Turkije.

Je zit hier in Thailand hoor!

Overmacht?

Lijkt me niet: nee, touroperators weten niets van intrekken van licenties.

MAAR: zij zijn verantwoordelijk voor Phuket Air en al diens handelingen in het kader van de reisovereenkomst. Phuket Air kan zich niet beroepen op overmacht als zij ZELF de regels overtreedt, ook de touuroperator kan en mag zich dan dus niet beroepen op overmacht omdat een overheidsinstantie optreedt.

Moeten ze maar controle afdwingen of naar een maatschappij gaan waar dat niet nodig is. Het is dus bedrijfsrisico als men een bedrijf gebruikt dat de regels overtreedt en vervolgens geweigerd wordt.

Torsche,
het antwoordt staat er al, TUI geeft geen geld terug maar Phuket AIR

ANVR reisvoorwaarden:

De reisorganisator mag opzeggen (art. 10) of wijzigingen doorvoeren (art. 11) als naleving niet van hem verwacht kan worden. In beide artikelen komt de volgende passage voor:

"Indien de oorzaak van de opzegging aan de reisorganisator kan worden toegerekend, komt de hieruit voortvloeiende schade voor rekening van de reisorganisator. Of zulks het geval is, wordt bepaald aan de hand van artikel 12."

Aldus art. 12 lid 3:

Indien de reis niet verloopt overeenkomstig de in lid 1 bedoelde verwachtingen, is de reisorganisator verplicht eventuele schade te vergoeden, tenzij de tekortkoming in de nakoming niet aan hem is toe te rekenen noch aan de persoon van wiens hulp hij bij de uitvoering van de overeenkomst gebruik maakt, omdat:
a.) de tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst is toe te rekenen aan de reiziger; of
b.) de tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst niet kon worden voorzien of niet kon worden opgeheven en toe te rekenen is aan een derde die niet bij de levering van de in de reis begrepen diensten is betrokken; of
c.) de tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst te wijten is aan een gebeurtenis die de reisorganisator of degene van wiens hulp hij bij de uitvoering van de overeenkomst gebruik maakt, met in achtneming van alle mogelijke zorgvuldigheid niet kon voorzien of verhelpen; of
d.) de tekortkoming in de uitvoering van de overeenkomst te wijten is aan overmacht als bedoeld in lid 4 van dit artikel.

Het overtreden van regels kan nooit overmacht opleveren, niet voor Phuket Air noch voor de touroperators die Phuket Air gebruiken.

Dit betekent dat touroperators gehouden zijn de schade te vergoeden, denk aan de meerkosten van een andere luchtvaartmaatschappij. Dat er bijbetaald moet worden is dus pure onzin!!!!

NB: bijbetalen van enkele tientallen euro's om ellenlang juridisch geharrewar te voorkomen is uiteraard verdedigbaar.

@sezofala:

Waarom maak je geen verwijzing naar 'n pdf-bestandje van het ANVR-boekje.
Overal vind men versnipperde tekst van je terug uit het ANVR-boekje.
Is toch veel makkelijker om te verwijzen naar, scheelt je een boel tijd en kopieerwerk.

Artikel 12, lid 4
Onder overmacht worden verstaan abnormale en onvoorzienbare omstandigheden die onafhankelijk zijn van de wil van degene die zich er op beroept en waarvan de gevolgen ondanks alle voorzorgsmaatregelen niet konden worden vermeden.

Wie weet welke (lowcost) maatschappijen tussen Bangkok en Denpasar/Bali vliegen? Wij zouden AMS-BKK-DPS vliegen maar krijgen nu ons geld terug. Nu kunnen wij met Eva of China wel naar BKK...maar dus niet verder? Iemand enig idee? Thai Airways hadden wij al gezien maar kwam uit op zo'n 280 EUR (vertrekdatum in juni)

Air Asia is aardig lowcost. Te vergelijken met Easyjet.
Vanaf rm 79.99 (eur 20) een enkele vlucht ex luchthavenbelasting
vanaf Kuala Lumpur. Wellicht vliegen ze ook op BKK ?
Informeer eens op internet naar de tarieven en route.

Kijk ook eens op een vlucht naar een andere luchthaven bv tussen stop Hong Kong of Singapore daar is naar Bali een makkelijker vlucht vandaag te boeken.

Begin april boekten wij een ticket (seat only) voor 2 volwassenen en een baby voor de vlucht van 6 mei rechtstreeks bij Kras (€599,-- p.p.) naar Denpasar. Twee weken terug hoorden wij voor het eerst van de klachten over Phuket Air. Aangezien we niet het risico wilden lopen om met een baby in Bangkok te stranden, hebben we direct meerdere keren gebeld met Kras hierover.

Volgens Kras was niet te voorzien dat Phuket Air haar verplichtingen niet na zou komen. Annuleren kan altijd, maar dan op eigen kosten en gezien de korte tijd ( 12 dagen voor vertrek) was dat in ons geval 75% van de reissom (anvrvoorwaarden). Hier hebben wij ons niet bij neergelegd. Vorige week (dit was een paar dagen voor de intrekking van PA's vergunning), hebben wij per fax Kras op voorhand aansprakelijk gesteld voor alle directe en indirecte schade die wij zouden lijden op de terugvlucht (op de heenvlucht A'dam-Bangkok is gezien de Europese richtlijn Denied Border Compensation Phuket Air aansprakelijk voor schade).

Kras ging nu wel overstag want eind vorige week kregen we bericht dat Kras ons niet kon omboeken (dat kunnen ze nl sowieso niet), maar wel zouden ze de overeenkomst ontbinden en ons de gehele reissom terugbetalen. Met deze oplossing waren we erg blij: de volgende dag bij D-reizen tickets geboekt met Malasya Air voor €679,-, 3 dagen later vertrek dan oorspronkelijk gepland.

En goed nieuws: Kras is haar toezegging ook nagekomen want vanmiddag stond de gehele reissom weer op onze rekening!

Advies:
Verzoek Kras (Tui etc.) schriftelijk om ontbinding van de reisovereenkomst nu voorzienbaar is dat Phuket Air niet of niet volledig haar verplichtingen zal nakomen.

Dit waren in grote lijnen onze argumenten, misschien dat iemand er iets aan heeft:
-bovenstaande is voorzienbaar omdat de vluchtvergunning op dit moment is ingetrokken en onbekend is wanneer PA weer zal mogen vliegen
- er is sprake van een reeks van veiligheidsincidenten en onacceptabele vertragingen. Alleen al over het eerste kwartaal van 2005 was er sprake van 15 ernstige incidenten op de vlucht Bangkok-Londen. Daar komen de incidenten, vertragingen en annuleringen sinds begin april op Adam-Bangkok bij.
- de vluchten op Londen zijn sinds 22-04-2005 geheel gestaakt. Hiervan was Kras op 26-04-05 niet op de hoogte hoewel Kras stelt de actuele veiligheidssituatie op de voet te volgen
- PA bevestigt op haar site en in de media de problemen en geeft aan de geplande vluchten niet uit te kunnen voeren.

- de reisovereenkomst is bovendien door een onjuiste voorstelling van zaken van de zijde van Kras tot stand gekomen.

Kras adverteerde met gerenommeerde Thaise maatschappij enz. (tekst staat hier op forum). Deze tekst is misleidend omdat PA aantoonbaar niet gerenommeerd is, juist niet goed bekend staat, er niet met goed materiaal wordt gevlogen en de vlucht op Londen inmiddels gestaakt is.
Deze informatie was sinds half maart al bekend of behoorde bekend te zijn bij Kras en Kras had hier op moeten wijzen bij het boeken. Kras is daarmee ernstig tekort geschoten in haar informatieplicht. Bij juiste voorstelling van zaken zouden wij nooit tot boeking van deze tickets zijn overgegaan.

- een afwijzing van het verzoek tot ontbinding of omboeking zonder meerkosten is bovendien niet redelijk omdat andere reisorganistoren wél tegen een geringe vergoeding hun tickets omboeken, ook bij vertrek op korte termijn (Thomas Cook, 333 Travel,) ((-> komt nu bij: omdat in een ons geval wel de overeenkomst is ontbonden)).

Indien Kras/Tui etc zich op het standpunt blijft stellen dat de overeenkomst niet kan worden ontbonden/gewijzigd dan op voorhand aansprakelijkheidsstelling voor de schade die onstaat op het moment dat PA haar verplichtingen niet nakomt.

1. ogv Richtlijn Debied Border Compensation is PA aansprakelijk voor schade op traject A'dam-Bangkok/Bali.
2. Ogv art.12, derde lid, jo artikel 14, eerste lid, van de ANVR voorwaarden is Kras aansprakelijk voor de overige schade.
3. De overige schade bestaat in ieder geval uit schade op de terugvlucht van .. naar A'dam op ..., nu deze schade voorzienbaar is.
4.Overeenkomstig de Denied Border Compensation is die schade in iedergeval €600,- schadevergoeding, terrugbetaling tickets en vervangend verblijf en onderhoud (pp) bij vertraging van meer dan een dag.
5.Kras is bovendien ogv art.12, derde lid jo artikel 14, derde lid van de ANVR voorwaarden aansprakelijk voor alle eventuele verdere (gevolg)schade die het gevolg is van de niet nakoming.

Succes!

Geplaatst op 05 Mei 2005 12:23 door Gast


--------------------------------------------------------------------------------

China Airlines, als je dat toestel ziet, stap je er niet in!!!! Net zo'n maatschappij als PA.
Mijn buurman heeft ooit geweigerd om met China Airlines te gaan vliegen!!! Hij zag t toestel op schiphol en zei, daar ga ik niet mee. Hij is toen daar omgeboekt en met British Midland gevlogen!
Pas maar op. Fijne oplossing!

Gast je bent niet goed bij je hoofd of weet niet waar je over praat.
China airlines vliegt met heel recent en deugdelijk materiaal,ik vlieg minimaal 1x per jaar met China en heb nog nooit één minuut vertraging gehad.
Ze hebben jaren geleden inderdaad wat problemen gehad maar vliegen nu met een geheel vernieuwde vloot waaronder een spiksplinternieuwe boeing.
Het zou je sieren je niet te beroepen op 10 jaar oude info.
Overgeboekt op British Midland

Ik zie een hoop heisa om niets.
Ik werk zelf bij een luchtvaartmaatschappij. In principe zijn alle vliegtuigen veilig. Het is wel zo dat in Europa strenger gecontrolleerd wordt dan elders. Phuket air en Onur zijn nu aan de beurt. En er zullen er vele meer volgen. U wilt veilige maatschappijen ???
KLM, B747, botsing Tenerife, fout piloot
Martinair, DC10, gecrashed Faro, fout piloot
Transavia, B757, naast de baan geland Schiphol, fout toren en piloot
Singapore Airlines, B747-400, verkeerde landingsbaan Taipei, fout piloot
Silk Air, B737-300, gecrashed, zelfmoord piloot
Lauda Air, B767-200, gecrashed, computer fout
China Airlines, hele waslijst
Korean Air, hele waslijst
Asiana, ontdanks dat het een jonge maatschappij is zijn ze al twee nieuwe machines kwijtgeraakt.
Over de technische staat van de Amerikanen kunnen we ook een hele lijst opstellen.
En zo gaat de lijst verder.
Als u denk veilig te zijn dan is Quantas de enige mogelijkheid. Zij hebben nog nooit een toestel verloren.
Ontdanks dit gegeven stap ik met een gerust hart in een vliegtuig.
Het is waarschijnlijker dat ik op Schiphol uitglij over de gladde vloer dan dat ik met een toestel neerstort.

Ah kijk, weer iemand die denkt dat het over veiligheid gaat. Ik schat dat 90% van de mensen hier best bij PA in zou willen stappen als zeker was dat ze op tijd zouden vliegen. Een goede luchtvaartmaatschappij vliegt veilig en op tijd, en is in staat adequaat te reageren op eventuele onvoorziende omstandigheden. PA zal het eerste wel kunnen, maar het tweede en derde niet.