Feedback op het Forum - deel 3

[sjohie]

Als je achter de schermen hoort hoe het soms gaat besef je je dat er een enorme groep mensen is die gewoon klakkeloos op internet bestellen zonder te lezen wat ze nu eigenlijk bestellen, incomplete/verkeerde adressen opgeven en alle verantwoording daarvan afschuiven richting bedrijf. Discussie daarover is zinloos omdat men heilig overtuigd is van eigen gelijk.

Als je ook ziet hoe sommige mensen hier een verhaal typen snap je dat het correct invullen van een internet bestelling waarschijnlijk met evenveel zorgvuldigheid gaat en het redelijk begrijpelijk is dat het vaak fout gaat.

Een kennis van mij wordt compleet tureluurs van klanten die compleet onbereikbaar zijn : foutief adres, geen telefoonnummer en niet reageren op mail.

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1. Een adres wat oa ontwikkelaars van webshops vaak gebruiken om te testen, en soms vergeten weg te halen als default bij de livegang. Ook wordt dat regelmatig gebruikt door mensen die lopen te klieren online.

[Radar]

@RADAR: waarom lossen jullie een topic-kaap niet gewoon op?
incasso-f36/deurwaarder-inkassier-t190777.html

Bij dezen ^FG

[alfatrion]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

[Moneyman]

@RADAR: waarom lossen jullie een topic-kaap niet gewoon op?
incasso-f36/deurwaarder-inkassier-t190777.html

Bij dezen ^FG

Top! Mijn dank!

[Moneyman]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

Bij goede lezing van het artikel zal blijken dat het anders dan Sjohie zegt niet over postcode 1234AB gaat.

[sjohie]

Las laatst een leuk, naja eigenlijk triest, artikel over de mensen die wonen op postcode 1234AB huisnummer 1.

Postcode 1234 AB bestaat niet.

Bij goede lezing van het artikel zal blijken dat het anders dan Sjohie zegt niet over postcode 1234AB gaat.

Het is daadwerkelijk een andere, maar erg voor de hand liggende combinatie, maar inderdaad niet 1234AB. Dat hebben ze, zoals valt te lezen onderaan het artikel, ook bewust gedaan, om niet meer idioten op een idee te brengen. Als ik in mijn PC6 gis-dataset kijk, dan is de échte combinatie snel genoeg te zien, want het artikel geeft wel wat aanwijzingen, maar goed, ik zal de échte combinatie hier ook maar niet neerzetten.

[Moneyman]

Haha voor de puzzelaar is het inderdaad niet moeilijk.

[witte angora]

Enkel het aantal appartementen klopt niet, als ik de goede heb tenminste.

*Edit: het is de goede...

[Moneyman]

Ik had je de vraag al gesteld, Kees, maar dan nogmaals: op basis waarvan mag het volgens jou niet? Je bent namelijk een vrij relevante vraag vergeten te stellen

Maar ik zal je op weg helpen:
1) de reden waarom ik het deed, heb ik direct al genoemd: artikelen op LinkedIn zijn vaak niet of slechts tijdelijk leesbaar voor mensen zonder account;
2) ik heb keurig aan bronvermelding gedaan;
3) ik heb keurig toestemming.

Ergo: ik zie het probleem niet...

[witte angora]

Volgens mij heeft dit niet zoveel met 'feedback' te maken. Ik stel voor, om binnen dit topic weer on-topic te gaan, dat er naast het feedbacktopic en het huiskamertopic een 'vechttopic' wordt geopend voor dit soort discussies.

[RamsesII]

Volgens mij heeft dit niet zoveel met 'feedback' te maken. Ik stel voor, om binnen dit topic weer on-topic te gaan, dat er naast het feedbacktopic en het huiskamertopic een 'vechttopic' wordt geopend voor dit soort discussies.

Ik stem voor.

[Radar]

Beste Kees2850 (en anderen),

Voor zo ver wij weten zit het als volgt:

@RADAR In het onderwerp over sponsoring van diëtisten door de suikerunie heb ik een vraag gesteld over auteursrecht / copyright. @moneyman kopieerde een ingezonden brief binnen LinkedIn in zijn geheel in dit forum. Maar dat mag toch niet?

Aangezien er sprake is van toestemming mag het artikel als geheel geplaatst worden.

En aIs jullie dit toelaten is het dan ook zo dat iedereen zonder toestemming bijdragen op dit forum ook op andere fora of in blogs mag kopiëren en plaatsen?

Nee, volledige bijdragen mag men niet overnemen zonder toestemming, en delen van bijdragen mag men niet overnemen zonder bronvermelding.

Disclaimer: wij leggen dit voor de zekerheid ook nog even voor aan onze eigen juridische afdeling. Mocht het anders zitten, dan laten we het weten.

Radar ^KL

[tttlocke]

@RADAR Bedankt voor jullie antwoord. Maar hoe wisten jullie dat er toestemming was gegeven aan @moneyman? Dat stond nergens vermeld toen ik de vraag stelde.

Ik denk niet dat de moderatie dat wist. Net zo min als jij en ik dat wisten. Dat is ook niet van belang. Het was immers in eerste instantie de verantwoordelijkheid van Moneyman zelf. Nu weten we inmiddels dat die toestemming er was.
Het is niet realistisch om van de moderatie te verwachten dat iedere bijdrage of quote in elk topic a priori beoordeeld wordt op mogelijke schending van auteursrecht.

[alfatrion]

Disclaimer: wij leggen dit voor de zekerheid ook nog even voor aan onze eigen juridische afdeling. Mocht het anders zitten, dan laten we het weten.

Arnoud Engelfriet geeft hier informatie:
https://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/

En dit is het wetsartikel:

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits:
1°. het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is;
2°. het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd;
3°. artikel 25 in acht wordt genomen; en
4°. voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld.

2. Onder citeren wordt in dit artikel mede begrepen het citeren in de vorm van persoverzichten uit in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen artikelen.

3. Dit artikel is mede van toepassing op het citeren in een andere taal dan de oorspronkelijke.

[tttlocke]

Het is wel realistisch om verkregen toestemming van de auteur te melden op het moment van plaatsing, niet uren later.

Dat mag dan realistisch zijn, maar het is niet verplicht noch noodzakelijk.

[Radar]

@RADAR Bedankt voor jullie antwoord. Maar hoe wisten jullie dat er toestemming was gegeven aan @moneyman? Dat stond nergens vermeld toen ik de vraag stelde.

Full disclosure: nee dat wisten wij niet. Wij dachten op dat moment dat bronvermelding en link voldoende waren, maar dat is dus mogelijk niet het geval (zie onze post hierboven).

@RADAR Bedankt voor jullie antwoord. Maar hoe wisten jullie dat er toestemming was gegeven aan @moneyman? Dat stond nergens vermeld toen ik de vraag stelde.

Ik denk niet dat de moderatie dat wist. Net zo min als jij en ik dat wisten. Dat is ook niet van belang. Het was immers in eerste instantie de verantwoordelijkheid van Moneyman zelf. Nu weten we inmiddels dat die toestemming er was.
Het is niet realistisch om van de moderatie te verwachten dat iedere bijdrage of quote in elk topic a priori beoordeeld wordt op mogelijke schending van auteursrecht.

Het is in zoverre van belang dat Kees2850 het bericht gemeld had en wij het met de kennis van toen onveranderd hebben laten staan. Mede daarom vinden wij het prima dat hij het hier nogmaals heeft aangekaart; zo leren we allemaal weer wat bij - inclusief de Moderatie dus Met het eerder genoemde voorbehoud dus dat wij ook nog even ruggespraak voeren met onze eigen JZ-afdeling.

Radar ^KL

[Radar]

Volgens mij heeft dit niet zoveel met 'feedback' te maken. Ik stel voor, om binnen dit topic weer on-topic te gaan, dat er naast het feedbacktopic en het huiskamertopic een 'vechttopic' wordt geopend voor dit soort discussies.

Ik stem voor.

We hebben inmiddels het een en ander aan geruzie / verhitte discussie* verwijderd. Hopelijk is e.e.a. nu nu duidelijker voor iedereen.

Radar ^KL

*: doorhalen wat niet van toepassing is

[alfatrion]

Het is in zoverre van belang dat Kees2850 het bericht gemeld had en wij het met de kennis van toen onveranderd hebben laten staan. Mede daarom vinden wij het prima dat hij het hier nogmaals heeft aangekaart; zo leren we allemaal weer wat bij - inclusief de Moderatie dus Met het eerder genoemde voorbehoud dus dat wij ook nog even ruggespraak voeren met onze eigen JZ-afdeling.

Radar ^KL

Dit is iets dat pas beoordeeld hoeft te worden op het moment dat de auteur zich meld. Ik zou met de controle vooraf terughoudend zijn, omdat dit een verplichting in het leven zou kunnen roepen om alles vooraf te controleren.

[tttlocke]

Het is wel realistisch om verkregen toestemming van de auteur te melden op het moment van plaatsing, niet uren later.

Dat mag dan realistisch zijn, maar het is niet verplicht noch noodzakelijk.

Dat laatste schrijf ik ook niet. Duidelijkheid voorkomt gedoe als nu is ontstaan.

Misschien zie ik het verkeerd, maar volgens mij heeft dat 'gedoe' een andere oorzaak.
Er was geen enkele reden aan te nemen dat die toestemming er niet was.
Als iemand daaraan twijfelde had ernaar gevraagd kunnen worden.
Wat mij betreft is de les van het gedoe (nuttig voor eenieder): probeer jezelf bewust te worden van eventuele (impliciete) aannames die je doet en doe geen stellige uitspraken zonder eerst je aannames te verifiëren.

[alfatrion]

@Alfatrion volgens mij moet je bij toestemming dit ook expliciet vermelden bij het artikel. Maar weet dat niet zeker.
In deze situatie gaat het om de voorwaarden van LinkedIn en de toestemming van de vrouw in kwestie.
Daarom stelde ik ook de vraag omdat @RADAR dit voor hun eigen forum niet toestaan.

Het is niet verplicht om te vermelden dat je toestemming hebt. Als er een geschil ontstaat dan is dat tussen de auteursrechthebbende en Moneyman. LinkedIn heeft daar niets mee te maken. Als ik een ander toestemming geeft om mijn teksten op LinkedIn te plaatsen, dan die persoon niets te maken met de voorwaarden van Radar.