Radar

En ' men ' wil ook gewoon niet luisteren

.

Cornelis7 schreef: ↑
06 okt 2021 13:32

De overheid roept wel op tot bewegen en gezond eten. Maar extra vitamines hoor je amper, hoogstens een beetje vitamine D3 (maar dan te weinig tegen Covid19). Laat staan dat de overheid wat zegt over mineralen.

De Gezondheidsraad heeft onderzoek gedaan en geconcludeerd dat er geen aanleiding is mensen, buiten de al bestaande groep, aan te raden extra vitamine D te gaan slikken. De conclusie was dat de te behalen gezondheidswinst i.v.m. Covid te gering was om het advies aan te passen.

Moneyman schreef: ↑
06 okt 2021 13:55

Cornelis7 schreef: ↑
06 okt 2021 13:32

Moneyman schreef: ↑
06 okt 2021 10:43
Het klopt inderdaad dat er wel aandacht voor is geweest - daarom schrijf ik ook dat het onderbelicht is. In verhouding tot alle andere Corona-discussies over wel of niet vaccineren, wel of niet vitamines slikken, noem maar op, is het aandeel over gezond leven en eten te klein. En al helemaal vanuit de officiële instanties. Hoe vaak en hoe ruim heeft dit onderwerp aandacht gekregen in alle persconferenties, om maar eens wat te nomen?
De overheid roept wel op tot bewegen en gezond eten. Maar extra vitamines hoor je amper, hoogstens een beetje vitamine D3 (maar dan te weinig tegen Covid19). Laat staan dat de overheid wat zegt over mineralen.
Ik heb voor de grap eens gekeken op hét communicatieportaal van de overheid: rijksoverheid.nl. Eerst op het algemene Corona-portaal, daarna op het specifieke hoofdstuk "Gezondheid en zorg", en tot slot het subhoofdstuk "gezond leven in Corona-tijd". En wat schetst mijn verbazing? Verder dan een open deur en een tweetal linkjes komt men niet...
Gezond leven in tijden van corona
Gezond leven houdt uw weerstand op peil. U wordt minder snel ziek en hebt een betere bescherming tegen ziekmakende bacteriën en virussen, zoals het coronavirus. En wie toch ziek wordt, herstelt meestal sneller.

Gezonder leven niet ingewikkeld
Gezonder leven hoeft niet ingewikkeld te zijn. Met kleine stappen maakt u al een verschil. Denk aan meer bewegen, gezond eten en drinken en zorgen voor ontspanning. Ook contact hebben met andere mensen, speelt een belangrijke rol voor uw gezondheid. Meer informatie over leefstijl vindt u op portalfitopjouwmanier.nl.

Publiekscampagne
De rijksoverheid is een publiekscampagne gestart waarbij we mensen laten zien en ervaren welke eenvoudige stappen ze zelf kunnen zetten om gezonde keuzes te maken. Want er zijn ontelbare manieren om u fitter te voelen. Kijk wat bij u past op fitopjouwmanier.nl.
Er is gigantisch veel informatie over alle mogelijke Corona-gerelateerde zaken te vinden, maar dit is alles mbt een gezonde levensstijl... Mijn conclusie dat de aandacht voor gezond leven ondermaats is, blijft vooralsnog stevig overeind.

Onder gezond leven valt ook een gezond dieet, en dan krijgt een normaal mens alle vitamines en mineralen binnen die je lichaam nodig heeft. Aanvullende vitamines ivm bepaalde klachten, zal een RIVM/overheid niet generiek gaan adviseren op een openbare webpagina, dat is het werk van zorgprofessionals die de persoonlijke omstandigheden van een persoon kennen.

Simpel voorbeeld, ze zouden er op kunnen zetten dat fruit veel vitamine C bevat, en men regelmatig een stuk citrusfruit zou moeten eten, bijvoorbeeld een sinaasappel of grapefruit. Leest/klinkt onschuldig, toch? Goed advies, fruit is gezond, zou er best kunnen staan.

Vervelende is alleen, dat grapefruitsap het effect heeft, een bepaald enzym bij mensen te beïnvloeden, en dat op zijn beurt, heeft invloed op de werking van veelgebruikte medicatie in een menselijk lichaam. Dat goedbedoelde advies, zou dus serieus negatieve effecten kunnen hebben.

Daarnaast is het de vraag wat je boodschap is. Een gezonde levensstijl is natuurlijk super en dat uitdragen ook. Maar het beschermt je niet tegen een coronabesmetting en ook niet tegen het overdragen van dit virus. Wel helpt een gezonde levensstijl en een goede weerstand vaak (helaas niet altijd) tegen de ergste effecten van dit virus en is de kans dat je ernstige klachten krijgt, op de IC of erger komt lager. Maar de boodschap van het kabinet en het RIVM is om de besmettingen niet te hoog op te laten lopen en dan is de boodschap (afstand, thuis werken, testen ) volkomen geschikt en moet je je afvragen wat NOG een extra advies (waar veel mensen toch al moeite mee hebben) erbij te zetten. Nog meer regels kan ook een tegengesteld effect hebben waarbij mensen dan helemaal in de weerstand gaan en dan bereik je exact het tegenovergestelde.

sjohie schreef: ↑
06 okt 2021 16:01
Onder gezond leven valt ook een gezond dieet, en dan krijgt een normaal mens alle vitamines en mineralen binnen die je lichaam nodig heeft.

Vitamine D heeft ook met hoeveelheid zonlicht te maken, in wintermaanden ligt tekort op de loer. Ondanks je goede voeding

16again schreef: ↑
06 okt 2021 16:21

sjohie schreef: ↑
06 okt 2021 16:01
Onder gezond leven valt ook een gezond dieet, en dan krijgt een normaal mens alle vitamines en mineralen binnen die je lichaam nodig heeft.
Vitamine D heeft ook met hoeveelheid zonlicht te maken, in wintermaanden ligt tekort op de loer. Ondanks je goede voeding

Een half uur per dag naar buiten is genoeg voor de aanmaak van vitamine D. Hoeft het niet eens zo nig voor te zijn.

Lady1234 schreef: ↑
06 okt 2021 16:25

Een half uur per dag naar buiten is genoeg voor de aanmaak van vitamine D. Hoeft het niet eens zo nig voor te zijn.

Als je ouder wordt neemt je huid vitamine D slechter op, daarom worden supplementen aangeraden.

Lowieze schreef: ↑
06 okt 2021 14:51
De Gezondheidsraad heeft onderzoek gedaan en geconcludeerd dat er geen aanleiding is mensen, buiten de al bestaande groep, aan te raden extra vitamine D te gaan slikken. De conclusie was dat de te behalen gezondheidswinst i.v.m. Covid te gering was om het advies aan te passen.

Er is veel wetenschappelijke literatuur, die anders uitwijst: https://c19vitamind.com/

Lowieze schreef: ↑
06 okt 2021 16:59

Lady1234 schreef: ↑
06 okt 2021 16:25

Een half uur per dag naar buiten is genoeg voor de aanmaak van vitamine D. Hoeft het niet eens zo nig voor te zijn.
Als je ouder wordt neemt je huid vitamine D slechter op, daarom worden supplementen aangeraden.

Maar heeft niets met corona van doen.

Indirect. Vorig jaar werd al duidelijk, dat mensen met een tekort aan vitamine D een ernstiger ziekteverloop hadden.

Maar aan die mensen, ouderen, mensen die niet buitenkomen, volledig ingepakte mensen, werd altijd al geadviseerd extra vitamine d te nemen.

Moneyman schreef: ↑
06 okt 2021 11:13
Het volledige nieuwsbericht van Rechtspraak.nl:
De voorzieningenrechter heeft vandaag beslist dat het coronatoegangsbewijs toegepast mag (blijven) worden. Net als bij vorige kort gedingen over coronamaatregelen is het uitgangspunt dat de rechter zich terughoudend moet opstellen bij de beoordeling van nieuwe maatregelen. Alleen als de Staat in redelijkheid niet voor het gevoerde beleid heeft kunnen kiezen of wanneer de Staat handelt zonder wettelijke grondslag, is er plaats voor ingrijpen door de rechter. Dat is hier niet het geval.

Voor de maatregel bestaat een wettelijke grondslag. Volgens eisers is er geen noodzaak meer tot het treffen van coronamaatregelen, maar de Staat heeft op begrijpelijke wijze uitgelegd dat die noodzaak nog steeds bestaat. De Staat heeft toegelicht dat het loslaten van de anderhalvemeterregel tot een aanzienlijke opleving van het virus kan leiden deze winter en dat dit risico alleen kan worden beperkt door een brede inzet van het coronatoegangsbewijs in risicovolle settings. Volgens het OMT en Van Dissel hebben ongevaccineerden een aanzienlijk grotere kans om besmet te raken dan gevaccineerden. Ook hebben ongevaccineerden volgens het OMT en Van Dissel een grotere kans om het virus door te geven. De Staat mag zijn beleid hierop baseren. Het zogenaamde “testen voor toegang" heeft daarmee een legitiem doel: de beperking van verspreiding van het virus.

Het hanteren van het coronatoegangsbewijs is niet in strijd met het discriminatieverbod. Voorshands is niet gebleken dat sprake is van een verschil in behandeling waarvoor geen objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Ook maakt het hanteren van het coronatoegangsbewijs geen onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG. De Staat heeft dus in redelijkheid voor het invoeren van het coronatoegangsbewijs kunnen kiezen.
Ik heb een paar punten die regelmatig terugkomen in de discussies hier maar even dik gedrukt.

Kleine kanttekening is wel dat de rechter niet heeft geoordeeld of de maatregel daadwerkelijk effectiviteit gaat hebben of het doel voor ogen kan bereiken. De rechtszaak is gericht op de totstandkoming van de maatregel, niet de maatregel zelf.

Ik zelf vind de maatregel totaal nutteloos en zelfs een gevaar voor de volksgezondheid. En dan bedoel ik een gevaar voor de negatief geteste ongevaccineerde personen, de groep die een groter risico loopt op ziekenhuisbezoek dan gevaccineerde personen. Terwijl we de ziekenhuizen toch gewoon leeg willen hebben? Die testen maken het maar minimaal veiliger, zolang het maar zo'n kleine groep is die wordt getest en de andere groep zelfs na een positieve test gewoon binnen kan wandelen. Dan blijf ik bij mijn eerdere standpunt dat ze of iedereen moeten laten testen of helemaal niemand.

Of de politiek moet gewoon durven toegeven dat deze maatregel is genomen om mensen te dwingen zich te vaccineren, dan kan ik wel met de maatregel leven. Maar niet met de smoes dat het voor de veiligheid of gezondheid van mensen is gedaan.

Lady1234 schreef: ↑
06 okt 2021 18:46
Maar aan die mensen, ouderen, mensen die niet buitenkomen, volledig ingepakte mensen, werd altijd al geadviseerd extra vitamine d te nemen.

Misschien is dat het verschil met vroeger: het wordt nu voorgeschreven. Dat is minder vrijblijvend dan een advies.

Ik heb het laatste 1,5 jaar nog nooit in mijn leven zoveel dokters en specialisten gezien. En er zijn mij helaas heel wat medicijnen voorgeschreven, maar geen een heeft het over vitamine D gehad.

Dan zit het goed. Goed nieuws!

Hier in de regio wordt nu bij bloedafname standaard naar het gehalte aan vitamine D gekeken.

Tonio10 schreef: ↑
03 okt 2021 22:34
Beste allen,
Overal waar ik binnen wil komen (horeca) wordt ik geweigerd omdat ik geen QR code heb; ik heb wel mijn 2 prikken gehad dus ben ik wel gevaccineerd, toch? Nu de vraag: ik zou de QR code kunnen krijgen/aanvragen NADAT ik geënd ben, dus in principe zou het voldoende moeten zijn om de GGD bewijs te tonen om ergens in te mogen komen… wiet kan mij uitleggen waarom het andersom werkt, dus mijn GGD bewijs is in principe “ongeldig”…..

Voor een QR-code moeten je prikken bij het rivm bekend zijn, dan kun je via een app of website zo'n code aanmaken.

Overigens komen wij overal binnen met het gele vaccinatieboekje plus paspoort, in het geval van zoon met zijn negatieve testbewijs, omdat hij pas over een maand volledig gevaccineerd is.

Jose2501 schreef: ↑
05 okt 2021 11:45
Ook hier in Nederland worden relatief weinig mensen onder de 45 jaar ernstig ziek door het coronavirus.

Jose2501 schreef: ↑
06 okt 2021 06:57
@alfatrion. Dat is een bericht van maart 2020. Toen (...)

Dat is leuk en aardig, maar jij beweerd iets en geeft daarvoor geen onderbouwing. Als daar een weerwoord op komt dan vraag je wel op een onderbouwing, die komt en jij wuift het weg. Aantonen dat de dosis vitamine c deze schade voorkomt doe je logischerwijs niet. De greep naar vitamine c is ook maar een noodgreep die gedaan wordt in eem vacuüm.

Jose2501 schreef: ↑
06 okt 2021 06:57
Er zullen best een paar jonge gezonde mensen getroffen worden en elke dode is er 1 teveel, (...)

Het is je misschien ontgaan maar dit zijn mensen die de rest van hun leven longpatiënt zijn. Deze mensen zie je niet terug in het dodencijfer, maar dat wil niet zeggen dat het allemaal wel meevalt.

Jose2501 schreef: ↑
06 okt 2021 06:57
Goed voor jezelf zorgen en fit blijven kan al een heleboel helpen.

Het vaccin helpt. Dat is een training voor je lichaam, waarna je lichaam weet hoe het met een stukje van het virus om moet gaan.

sjohie schreef: ↑
06 okt 2021 08:05
Ik heb het al wel eerder genoemd hier, een familielid van me worstelt inmiddels 8 maanden met long-covid. Die valt precies in de categorie mensen waar die Belgische arts in het gelinkte filmpje hierboven op doelt. Sterker nog, zijn corona-infectie stelde niet zoveel voor, de ervaring was "het griepje" waar veel mensen op blijven hangen, en hij was één van de meest actieve/gezonde veertigers in mijn omgeving. Was is het operatieve woord, nu kan hij, 8 flippin' maanden later, eindelijk weer de twee trappen in zijn huis op lopen, zonder eng lange pauzes te moeten houden op de overloop.

En voor dat "zo is het leven nu eenmaal" zoeken veel mensen psychische hulp als ze met long-covid worstelen. Dat is een vrij holle en cynische frase, geuit door mensen die doorgaans niet hebben meegemaakt wat leven met die gevolgen écht betekent voor een mens en zijn of haar omgeving.

Die 8 maanden zijn redelijk. Psychische hulp hoort voor mij bij het pakket, omdat je leven van 100 naar nul gaat.

Privé doen wij het zonder psycholoog, omdat wij anders in het leven staan. We hebben alledrie ons leven al eerder omgegooid en ik trek mijn kerels wel door de depressieve fases - ben erg van het positieve nadruk geven. Niet 'het lukt niet meer', maar 'hé, dit gaat weer vanzelf'.

Hier was het van april tot in de zomer van 2020 een vlotte lijn omhoog. Achteraf gezien vooral, omdat we onze eigen nazorg hebben geregeld. Daarna een stabiele periode. De vaccins geven ons een duw naar voren, de vermoeidheid is minder geworden. Voor de rest is het een kwestie van geduld, volledig herstel ... over 12-14 maanden. Longschade.

Iemand merkte op, dat de eerste groep patiënten langzamer herstelt. Mijn indruk is anders. Deltavariant geeft meer sluipende schade, minder in de longen, meer in de andere organen. Hard maken kan ik het niet, het is mijn beeld na gesprekken met de actuele zieken, die gemiddeld 8 weken afwezig zijn. Twee weken langer dan tot nu toe.

Nijogeth schreef: ↑
06 okt 2021 18:49
Ik zelf vind de maatregel totaal nutteloos en zelfs een gevaar voor de volksgezondheid. En dan bedoel ik een gevaar voor de negatief geteste ongevaccineerde personen, de groep die een groter risico loopt op ziekenhuisbezoek dan gevaccineerde personen.

De maatregel die daar echt aan bijdraagt is om de horeca, theater, sportscholen, ect. alleen open te stellen voor mensen die gevaccineerd zijn. Als de cijfer omhoog gaan, dan gaan wij dat doen. Tot dan mogen mensen zelf weten of ze het risico willen lopen.

Nijogeth schreef: ↑
06 okt 2021 18:49
Of de politiek moet gewoon durven toegeven dat deze maatregel is genomen om mensen te dwingen zich te vaccineren, dan kan ik wel met de maatregel leven.

Er is geen sprake van dwang. Het testen is een afzwakking van de coronapas zodat ongevaccineerde ook naar de horica kunnen.

Maar, dat testen zou je natuurlijk voor iedereen moeten verplichten als je het zo veilig mogelijk wil maken. Zelfs al zou je alleen gevaccineerden binnen laten. Ze doen nu echter alsof het veilig is voor de gezondheid als alleen de ongevaccineerden getest zijn in een kroeg of restaurant. Dat is natuurlijk gewoon onzin en het is gewoon een manier om het voor mensen zo vervelend te maken dat ze zich gaan vaccineren. Geen dwang, maar je geeft mensen wel het gevoel dat ze geen keus hebben, oftewel ze voelen zich gedwongen. Dat is voor mij net zoiets als dwang.

Radar

[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)