[ archief ] Ipad na 15 mnd kapot

[BBCS]

Jij bepaalt niet hoelang dat het product probleemloos mee gaat, dat bepaalt de fabrikant.

Klopt...Apple heeft bepaald dat alles maar 1 jaar probleemloos hoeft mee te gaan.. Daarna krijgen ze geen garantie (of daarom...alles gaat toch kapot na een jaar, dus garantie is niet relevant.)

Maar gelukkig mogen wij nog zelf bepalen of wij het kopen of niet...
Oef..een hele opluchting.

On topic..je bent weer lekker bezig heh BBCS!
Hoe stompzinnig je uitspraken ook zijn, je moet en zal gelijk hebben of krijgen.

Ik heb gewoon gelijk!

[prijk]

De winkelier hoeft helemaal niet te garanderen dat het product niet kapot gaat. Het enige wat hij hoeft te doen is voor een redelijke reparatie- of vervangingsregeling zorgen bij ontijdig kapotgaan. Heel veel bedrijven doen dat ook zonder probleem. Mijn Samsung-monitor gaf na 2,5 jaar de geest en is gewoon gratis gerepareerd, zonder dat ik een zogenaamd "uitgebreide" extra garantie had gekocht.

[seconds-out]

[prijk]

Jij bepaalt niet hoelang dat het product probleemloos mee gaat, dat bepaalt de fabrikant.

Dat is pertinent onjuist. Lees artikel 7:17 lid 2 BW:
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Let expliciet op de zinsneden "mede gelet op de aard van de zaak" en "de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik nodig zijn".
Merk op dat hierbij niet wordt gesproken over een termijn van één of twee jaar, zoals zo veel verkopers (en jij!) graag zouden willen!

[BBCS]

Jij bepaalt niet hoelang dat het product probleemloos mee gaat, dat bepaalt de fabrikant.

Dat is pertinent onjuist. Lees artikel 7:17 lid 2 BW:
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Let expliciet op de zinsneden "mede gelet op de aard van de zaak" en "de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik nodig zijn".
Merk op dat hierbij niet wordt gesproken over een termijn van één of twee jaar, zoals zo veel verkopers (en jij!) graag zouden willen!

Lees klik

[alfatrion]

Jij bepaalt niet hoelang dat het product probleemloos mee gaat, dat bepaalt de fabrikant.

Dat is niet zo. Lees klik

[prijk]

Lees klik

Juist, dat bevestigt nog eens wat ik reeds stelde. Onder a t/m f wordt precies opgesomd wat ik ook al noemde.

[BBCS]

Let expliciet op de zinsneden "mede gelet op de aard van de zaak" en "de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik nodig zijn".
Merk op dat hierbij niet wordt gesproken over een termijn van één of twee jaar, zoals zo veel verkopers (en jij!) graag zouden willen!

Daar wordt ook niet gezegd dat als jij als consument vindt dat het product 5 jaar probleemloos mee moet gaan, dat je daar dan rechten aan kunt ontlenen!
Ik word daar echt zo moe van!

Als winkelieren en fabrikanten 1 jaar garantie aangeven en voor de rest niets en de consumentenorganisaties geven 5 jaar aan, is die termijn van 1 jaar van toepassing en niet de periode van 5 jaar.

Punt!

Wat ik zo vaak aangegeven heb en wat voorbij gegaan wordt:
De verwachting van de consument moet gebaseerd zijn op uitspraken van fabrikanten en winkelieren (geeft het stuk ook aan), maar veel mensen baseren hun verwachting op de meningen en uitspraken van consumentenorganisaties, omdat die periodes die zij noemen veel langer zijn.

Zouden de consumentenorganisaties 1 jaar aangeven en de winkelieren en fabrikanten 5 jaar, dan gaan zij ook uit van 5 jaar.

[BBCS]

Waar het om gaat:

Het in aanmerking te nemen moment is vanzelfsprekend dat waarop de overeenkomst wordt gesloten. Van de relevante gezichtspunten expliciteert art. 7: 17 lid 2 er twee: er dient - me¬de - te worden gelet op de aard van de zaak en de mededingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan. Dit tandem is in de wet verankerd bij de omzetting van richtlijn99/44/EG; zie MvT, TK 27 809. ar. 3. p. 17-18. Beide factoren komen eveneens voor in de richtinggevende opsomming van mogelijk relevante aspecten in NvW I, Parl Gesch. Boek 7 p. 121:

a. de aard van de zaak (nieuw of gebruikt. merkartikel of artikel van onbenkende herkomst, beschadigd of uiterlijk onbeschadigd).;

b. de hoogte van de prijs;

c. het soort winkel waarin de zaak is gekocht (luxewinkel, dump, rommel ... markt);

d. de personen van koper en verkoper (deskundig of ondeskundig);

e. de omstandigheden waaronder de koop plaatsvond (bijv. uitverkoop, verkoop van 'winkeldochters') die, mede gelet op de hoogte van de prijs, kunnen maken dat de koper een groter risico aanvaardt dan normaal

f. de mededelingen die de verkoper, (of een eventuele voorschakel, nr. 341) over de zaak heeft gedaan. Zie voor gedane mededelingen nader nr. 338-340.

Met alle respect, hierboven zijn de uitspraken van fabrikant en winkelier zeer duidelijk aanwezig en mogen niet genegeerd worden, wat de diverse organisaties wel doen.

[prijk]

Met alle respect, hierboven zijn de uitspraken van fabrikant en winkelier zeer duidelijk aanwezig en mogen niet genegeerd worden, wat de diverse organisaties wel doen.

Mijn allerlaatste opmerking tegen jou: als fabrikant en winkelier stellen dat de garantie één jaar bedraagt, kun je met een beroep op een van de andere punten, bijvoorbeeld a), nog altijd na die periode van een jaar herstel of vervanging claimen. Jij lijkt aan te nemen dat een garantie-uitspraak van de winkelier de andere punten a) tot en met e) irrelevant maakt, maar dat is absolute nonsens. De tekst die jij aanhaalt biedt volstrekt geen steun voor die stelling.
Hier zul je het mee moeten doen...

[BBCS]

Voorts is voor de kwaliteit en prestaties die het consumptiegoed moet bieden ingevolge onderdeel d. ook van belang wat de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk – met name in reclame of etikettering – over de bijzondere kenmerken daarvan heeft medegedeeld. Ingevolge artikel 17 lid 2, eerste zin, BW zijn de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan mede bepalend voor de vraag of de zaak de eigenschappen bezit – waaronder begrepen diens kwaliteit en prestaties – die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. In de nieuwe redactie van deze zin is dit expliciet tot uitdrukking gebracht. Artikel 18 BW ziet vervolgens toe op mededelingen van voorschakels en bewerkt voor de consumentenkoop een gelijkschakeling van de mededelingen van dezen met die van de verkoper. Artikel 18 bewerkstelligt derhalve hetzelfde als genoemd element van onderdeel d., behoudens dat artikel 18 de inperking kent dat de voorschakel die de mededeling deed ook zelf in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft gehandeld. Onderdeel d. spreekt in deze alleen over mededelingen van de producent, waarvan evenwel mag worden aangenomen dat deze handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

[BBCS]

Met alle respect, hierboven zijn de uitspraken van fabrikant en winkelier zeer duidelijk aanwezig en mogen niet genegeerd worden, wat de diverse organisaties wel doen.

Mijn allerlaatste opmerking tegen jou: als fabrikant en winkelier stellen dat de garantie één jaar bedraagt, kun je met een beroep op een van de andere punten, bijvoorbeeld a), nog altijd na die periode van een jaar herstel of vervanging claimen. Jij lijkt aan te nemen dat een garantie-uitspraak van de winkelier de andere punten a) tot en met e) irrelevant maakt, maar dat is absolute nonsens. De tekst die jij aanhaalt biedt volstrekt geen steun voor die stelling.
Hier zul je het mee moeten doen...

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat als de fabrikant en winkelier 1 jaar garantie geven, dat de koper geen recht op langere garantieperiode heeft.

Het allerbelangrijkste: de koopovereenkomst!
En die wordt door veel consumentenorganisaties weggehoond, omdat men van mening is dat de verwachte levensduur het belangrijkste is, en dan nog wat zij vinden dat die zou moeten zijn.

[alfatrion]

BBCS,

Er zijn maar heel weinig mensen die het met je eens zijn. Je slaagt er niet in om anderen er van te overtuigen dat wanneer de verkoper een handelsgarantie van één jaar aanbied, bestaande uit b.v. alleen kosteloos herstel, dat de koper daarom niet van het product zou mogen verwachten dat deze langer meegaat. Je slaagt er eveneens niet in om anderen te overtuigen dat iedere mededeling (dus incl. de mededelingen die de koper niet hebben bereikt) van de fabrikant van toepassing is op de koopovereenkomst. Een deugdelijke onderbouwing ontbreekt. Als ik in jouw schoenen stond zou ik niet zeker van mijn zaak zijn.

[ciske]

@Alfa, het gaat volgens mij niet om slagen of iemand overtuigen.

Voorbeeld van mij pc , die is nu 5 en half jaar oud, geen haar op mijn hoofd die er aan denkt dat ik nog garantie heb.
Toen ik deze pc kocht kreeg ik 2 jaar garantie die is nu voorbij. niks meer niks minder.

[BBCS]

BBCS,

Er zijn maar heel weinig mensen die het met je eens zijn. Je slaagt er niet in om anderen er van te overtuigen dat wanneer de verkoper een handelsgarantie van één jaar aanbied, bestaande uit b.v. alleen kosteloos herstel, dat de koper daarom niet van het product zou mogen verwachten dat deze langer meegaat. Je slaagt er eveneens niet in om anderen te overtuigen dat iedere mededeling (dus incl. de mededelingen die de koper niet hebben bereikt) van de fabrikant van toepassing is op de koopovereenkomst. Een deugdelijke onderbouwing ontbreekt. Als ik in jouw schoenen stond zou ik niet zeker van mijn zaak zijn.

Ik kan wel diverse bewijzen hier neerkwakken, maar dat wordt toch weggehoond.
De reden is waarschijnlijk dat diverse lieden hier nooit of te nimmer mij gelijk kunnen geven: is voor hun gezichtsverlies, omdat ze altijd tegen mij zijn. Wat ik ook neerzet.

Er is een beeld ontstaan omtrent verwachting van een product die ik niet deel, dus moet mij de mond maar worden gesnoerd.
En aangezien dat niet lukt, gaan sommige maar een keiharde psychische oorlog voeren.

[Bob Schurkjens]

Die troep van Apple kan na 12 maanden in de vuinisbak. Tenzij je via de kantonrechter je wettelijke rechten wil afdwingen. Dat is de realiteit. Mijn advies: koop geen producten van Apple.

[BBCS]

Doet mij denken aan de tv reparatie periode.

Kwam eens iemand met een tv van Yoko en de klant verwonderde dat de tv al na 5 jaar kapot was gegaan.
De reactie van mijn collega was: "En mij verwonderd het dat die het nog zo lang heeft volgehouden!".

[alfatrion]

@Alfa, het gaat volgens mij niet om slagen of iemand overtuigen.

BBCS steekt erg veel energie in zijn berichten. Als hij daarmee niemand wil overtuigen, dan vraag ik me af wat zijn doel wel is. Wie slecht zijn mening kwijt wil kan ook volstaan met één bericht.

Voorbeeld van mij pc , die is nu 5 en half jaar oud, geen haar op mijn hoofd die er aan denkt dat ik nog garantie heb.
Toen ik deze pc kocht kreeg ik 2 jaar garantie die is nu voorbij. niks meer niks minder.

Dan behoor jij tot de kleine minderheid die denkt dat de consument geen enkele rechten heeft wanneer de garantie is verlopen.

Ik kan wel diverse bewijzen hier neerkwakken, maar dat wordt toch weggehoond.
De reden is waarschijnlijk dat diverse lieden hier nooit of te nimmer mij gelijk kunnen geven: is voor hun gezichtsverlies, omdat ze altijd tegen mij zijn. Wat ik ook neerzet.

Dit geloof ik niet. Begrijp me goed, het kan best voor een enkeling op gaan, maar voor de groep als geheel, geloof ik het niet. Volgens mij zit je dichter in de buurt wanneer je deze woorden op jezelf betrekt.

[ciske]

Dan behoor jij tot de kleine minderheid die denkt dat de consument geen enkele rechten heeft wanneer de garantie is verlopen.

dus Afla volgens jou heb ik als mijn pc het loodje legt nog garantie?

lijkt mij sterk maar goed zou mooi zijn.


Denk dat zowel jij als BBCS gelijk willen krijgen en zo werkt dat dus niet.

[BBCS]

Voorbeeld van mij pc , die is nu 5 en half jaar oud, geen haar op mijn hoofd die er aan denkt dat ik nog garantie heb.
Toen ik deze pc kocht kreeg ik 2 jaar garantie die is nu voorbij. niks meer niks minder.

Dan behoor jij tot de kleine minderheid die denkt dat de consument geen enkele rechten heeft wanneer de garantie is verlopen.

De consument heeft wel rechten, maar zijn niet zoals de meeste hier verkondigen.

Je kunt niet zomaar zeggen: een computer moet probleemloos een x jaar meegaan.

Dan worden de zaken genegeerd:
- wat de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld
- wat de inhoud van de koopovereenkomst is
- wat de uitspraken zijn van de verkopende partij en zijn voorverkopers
- de gebruiksintensiteit
- de gebruiksfrequentie


Diverse fabrikanten geven bij een tv op dat die tv bij 2 uur per dag 5 jaar mee zal gaan. Als vervolgens die tv 8 uur per dag aanstaat, is die levensduur geen 5 jaar, maar is die maar 1,25 jaar.