Radar

Negeer mijn gequote bericht over het te weinig wisselgeld, ik zat niet goed te lezen

Waar ik wisselgeld zei bedoelde ik kassaverschil, waar ik vloerwisser zei bedoelde ik voorraadverschil. Stop de tijd !!!

bprosman schreef:

Negeer mijn gequote bericht over het te weinig wisselgeld, ik zat niet goed te lezen

Waar ik wisselgeld zei bedoelde ik kassaverschil, waar ik vloerwisser zei bedoelde ik voorraadverschil. Stop de tijd !!!

Ik zet 2 jokers in.

Emmy75 schreef:

bprosman schreef:

Negeer mijn gequote bericht over het te weinig wisselgeld, ik zat niet goed te lezen

Waar ik wisselgeld zei bedoelde ik kassaverschil, waar ik vloerwisser zei bedoelde ik voorraadverschil. Stop de tijd !!!

Ik zet 2 jokers in.

En hoeveel jokers had je betaald?

witte angora schreef:

Emmy75 schreef:

bprosman schreef: Waar ik wisselgeld zei bedoelde ik kassaverschil, waar ik vloerwisser zei bedoelde ik voorraadverschil. Stop de tijd !!!

Ik zet 2 jokers in.

En hoeveel jokers had je betaald?

1 natuurlijk, de 2de was gratis.

1 natuurlijk, de 2de was gratis.

Komt dan vast niet bij de Action vandaan.

witte angora schreef:

1 natuurlijk, de 2de was gratis.

Komt dan vast niet bij de Action vandaan.

Nee bij de appie natuurlijk, daar doen ze jokers plakken.

Emmy75 schreef:

witte angora schreef:

1 natuurlijk, de 2de was gratis.

Komt dan vast niet bij de Action vandaan.

Nee bij de appie natuurlijk, daar doen ze jokers plakken.

Ach, dit hele topic is toch één grote Joke...

Het zal mij benieuwen, of er nog eens een supermarkt komt waar je trollen kunt gaan plakken, trouwens.

nevermind schreef:Niet als je de winkel hebt verlaten!

Verlaten van winkel heeft er geheel niets mee te maken. Als je je meld bij de manager, leidinggevende van dat filiaal dan heeft deze 2 mogelijkheden afhankelijk van het gebruikte systeem.

Een tussentijdse kassatelling of een eind van dag / morgen. Als hierbij een kassaverschil wordt geconstateerd positief danwel negatief kun de winkel daarmee verder.

Emmy75 schreef:

Teunbosseman schreef:Jawel, te weinig wisselgeld kan je wel degelijk reclameren. Er zou dan een positief kassaverschil moeten zijn.

Neehoor, want ze hoeven de consument geen toegang te geven tot de kascontrole. Ook bij te weinig wisselgeld moet de eiser bewijzen.
Als dit het argument is, kan TS nu ook eisen dat de voorraad geteld wordt. Als TS daadwerkelijk 2 heeft afgerekend en maar 1 gekregen zou er dus een voorraadverschil moeten zijn.

Ik zeg nergens dat de winkel toegang moet geven tot de kascontrole. De eiser kan bewijzen door een kassatelling aan te vragen en afhankelijk van de gebruikte systemen kan dit tussentijds of einde dag / morgen.

Voorraadtelling staan los van kassatelling, is appels met peren vergelijken.
Wat als er tekort aan voorraad is ivm diefstal, breuk, oid ? Tis geen distributioncenter waar dit wel zou kunnen.

Ik ben zelf filiaalmanager geweest ( nee neit bij Action ) en kon tussentijds een kassatelling maken. Dus kan wel degelijk hoor.

Schiphol u gelooft toch niet echt dat Leo dat overkomen is en even 2 stoelen teveel heeft betaald hè ??
Gullible noemen ze dat...

Nee, maar ik zie wel een interessante mogelijkheid om voortaan de inrichting van mijn eetkamer (tafel met 4 stoelen) voor een fractie van de originele prijs te realiseren.

Teunbosseman schreef:Ik zeg nergens dat de winkel toegang moet geven tot de kascontrole. De eiser kan bewijzen door een kassatelling aan te vragen en afhankelijk van de gebruikte systemen kan dit tussentijds of einde dag / morgen.

Ik ben zelf filiaalmanager geweest ( nee neit bij Action ) en kon tussentijds een kassatelling maken. Dus kan wel degelijk hoor.

Ik begrijp het punt ook wel, maar waarom zou een winkel die gegevens moeten verstrekken en daarbij mogelijk 2 weken terug moeten gaan in de boekhouding ?

Daarbij is het nog maar de vraag hoe groot het kasverschil is aan het eind van de dag. Misschien had de medewerker die dag zijn dag wel niet en andere klanten teveel teruggegeven, waardoor het kasverschil nog altijd negatief kan zijn (bijvoorbeeld). Het kasverschil aan het einde van een dag is nog altijd een saldo van alle verkeerd gelopen transacties die dag. Het zouden er zomaar eens meer kunnen zijn dan 1.

Leo The Emperor schreef:

Schiphol u gelooft toch niet echt dat Leo dat overkomen is en even 2 stoelen teveel heeft betaald hè ??
Gullible noemen ze dat...

Nee, maar ik zie wel een interessante mogelijkheid om voortaan de inrichting van mijn eetkamer (tafel met 4 stoelen) voor een fractie van de originele prijs te realiseren.

Ik vatte em ook wel en vond het wel grappig. Vond het gewoon onvoorstelbaar dat schiphol dit serieus opvatte.

Emmy75 schreef:

Teunbosseman schreef:Ik zeg nergens dat de winkel toegang moet geven tot de kascontrole. De eiser kan bewijzen door een kassatelling aan te vragen en afhankelijk van de gebruikte systemen kan dit tussentijds of einde dag / morgen.

Ik ben zelf filiaalmanager geweest ( nee neit bij Action ) en kon tussentijds een kassatelling maken. Dus kan wel degelijk hoor.

Ik begrijp het punt ook wel, maar waarom zou een winkel die gegevens moeten verstrekken en daarbij mogelijk 2 weken terug moeten gaan in de boekhouding ?

Daarbij is het nog maar de vraag hoe groot het kasverschil is aan het eind van de dag. Misschien had de medewerker die dag zijn dag wel niet en andere klanten teveel teruggegeven, waardoor het kasverschil nog altijd negatief kan zijn (bijvoorbeeld). Het kasverschil aan het einde van een dag is nog altijd een saldo van alle verkeerd gelopen transacties die dag. Het zouden er zomaar eens meer kunnen zijn dan 1.

Hoho je haalt een en ander door elkaar. Mijn reactie dat wel kon was nav reactie - nevermind - zie onder. Uiteraard niet na de 2 weken waar TS meekomt.

nevermind schreef:Niet als je de winkel hebt verlaten!

Uiteraard kan een mw ook teveel geven wat het te weinig terug gegeven aan andere klant weer te niet wordt gedaan. Sterker nog, er kan zelfs bewust te weinig wisselgeld worden gegeven waarbij een mw dit in zn zak steekt, er is dan geen kassaverschil.

Daar zijn trouwens ook weer softwarematige aanpassingen opgevolgd zodat een winkel een en ander kan controleren.
De opmerking was dat je te weinig wisselgeld niet kon reclameren als je de winkel verlaten had wat niet zo is. Het systeem wat ik gebruikte liet tussentijdse kastellingen toe.

Maar moet zeggen dat in mijn detailhandel tijd ik niet veel klanten hebt gehad welke claimde dat zij te weinig wisselgeld zouden hebben ontvangen.

Conclussie van het topic: check altijd je kassabon voordat je de winkel verlaat!!

Zo, sluiten maar

Teunbosseman schreef:Hoho je haalt een en ander door elkaar. Mijn reactie dat wel kon was nav reactie - nevermind - zie onder. Uiteraard niet na de 2 weken waar TS meekomt.

Neehoor, dat wist ik nog wel.
Wilde eigenlijk ook meer aangeven dat het kasverschil op het einde van de dag niet persé het resultaat hoeft te zijn van 1 transactie waar iets mis ging en bij drukke winkels kan ik me best voorstellen dat er vaker iets misgaat op een dag.

Teunbosseman schreef:De opmerking was dat je te weinig wisselgeld niet kon reclameren als je de winkel verlaten had wat niet zo is. Het systeem wat ik gebruikte liet tussentijdse kastellingen toe.

Ook al laat het systeem een tussentijdse telling toe, dan nog kan de klant m.i. niet "eisen" of "reclameren" als deze de winkel verlaten heeft. Volgens mij kan de klant dan hooguit hopen op een gunst van de winkelier en ik kan me goed voorstellen dat een winkelier weigert.

Er zal dan toch even een poosje een kassa uit liggen. Als het de enige kassa in de winkel is, is dat geen optie. Als het ook maar een beetje druk is, is dat ook geen optie. Het zou een hoop frustratie voor de andere klanten opleveren. Laten we wel wezen bij een winkel als de action (of ook de gemiddelde drogist, supermarkt enz..) is de kassamedewerker en de filiaalmanager betrokken bij deze controle-actie. Maw die worden ook onnodig lang van het werk gehouden.

Het natellen van de kas zal niet in de winkel zelf kunnen gebeuren achter de schermen. Die klant die gaat reclameren, zal erop willen toezien dat er goed geteld wordt. ( Tja voor hetzelfde geld gaan de 2 gezellig achter de schermen even een bakkie koffie doen en komen terug met de melding geen kasverschil ) Lijkt mij niet dat dat een optie is. Want misschien heeft de klant wel kwaad in de zin. De regels staan niet toe dat een klant zich in die ruimten waar dat moet gebeuren mag bevinden (denk aan de topics waar mensen niet naar de wc mogen in de winkel).

Na het verlaten van de winkel heeft de klant in mijn optiek niet meer zoveel te reclameren als deze te weinig geld heeft teruggekregen.

Emmy75 schreef:Neehoor, dat wist ik nog wel.
Wilde eigenlijk ook meer aangeven dat het kasverschil op het einde van de dag niet persé het resultaat hoeft te zijn van 1 transactie waar iets mis ging en bij drukke winkels kan ik me best voorstellen dat er vaker iets misgaat op een dag.

Ja, zo maak je het wel onduidelijk vindt ik. Je weet wat ik bedoel maar je wilt wat anders aangeven.......

Emmy75 schreef:Ook al laat het systeem een tussentijdse telling toe, dan nog kan de klant m.i. niet "eisen" of "reclameren" als deze de winkel verlaten heeft. Volgens mij kan de klant dan hooguit hopen op een gunst van de winkelier en ik kan me goed voorstellen dat een winkelier weigert.

Er zal dan toch even een poosje een kassa uit liggen. Als het de enige kassa in de winkel is, is dat geen optie. Als het ook maar een beetje druk is, is dat ook geen optie. Het zou een hoop frustratie voor de andere klanten opleveren. Laten we wel wezen bij een winkel als de action (of ook de gemiddelde drogist, supermarkt enz..) is de kassamedewerker en de filiaalmanager betrokken bij deze controle-actie. Maw die worden ook onnodig lang van het werk gehouden.

Het natellen van de kas zal niet in de winkel zelf kunnen gebeuren achter de schermen. Die klant die gaat reclameren, zal erop willen toezien dat er goed geteld wordt. ( Tja voor hetzelfde geld gaan de 2 gezellig achter de schermen even een bakkie koffie doen en komen terug met de melding geen kasverschil ) Lijkt mij niet dat dat een optie is. Want misschien heeft de klant wel kwaad in de zin. De regels staan niet toe dat een klant zich in die ruimten waar dat moet gebeuren mag bevinden (denk aan de topics waar mensen niet naar de wc mogen in de winkel).

Na het verlaten van de winkel heeft de klant in mijn optiek niet meer zoveel te reclameren als deze te weinig geld heeft teruggekregen.

Eisen en reclameren zijn 2 verschillende zaken. Eisen zal niet lukken nee, reclameren daarentegen wel, en inderdaad zou een tussentijdse telling op een drukke zaterdagmiddag mij ook niet lukken.

Een kassa hoeft er niet perse uit te liggen als men met meerdere lades werkt zoals in grote winkels bv. Met reclamaties, of andere disputen zal een ( ass ) filiaalmanger altijd van zijn werk worden gehouden maar dat is een van de taken......problemen / vragen oplossen, ik zie dat niet als van het werk worden gehouden.

Tuurlijk gebeurd het tellen niet in de winkel maar in een daarvoor bestemde ( beveiligde ) ruimte die enkele keer dat ik het heb meegemaakt bleef de klant gewoon netjes wachten of ging in de tussentijd naar een andere winkel oid.
En inderdaad nam ik er wel een bakkie koffie mee naar toe, maar het tellen was binnen 20 min gebeurd.

Ben het met je eens dat het lastig is na het verlaten van een winkel en ik weet niet of hier wettelijke regels over zijn, maar ik weet wel hoe ik hier vroeger mee omging en een enkele keer was er ind een positief kasverschil.

Ik was eens bij de AH en betaalde met twintig euro en kreeg tien euro te weinig retour.
Ik meldde het direct bij de cassiere, maar zij was zich er niet meer van bewust en verwees me naar de servicedesk.
Daar deed ik mijn verhaal. de medewerkster van de AH beloofde bij de kassatelling na te gaan of er inderdaad te veel in de kassa zat. Ik kon een paar dagen later terugkomen om te vragen hoe het met het verdwenen tientje zat.
Inderdaad bleek er te veel in de kassa te zitten en ik kreeg ook mijn geld terug.
Ik begrijp best dat je de fout zo spoedig mogelijk moet melden en dat deed ik dus ook. Op mijn mooie blauwe ogen geloofd niemand mij en dat is terecht. Blijkbaar kunnen ze wel nagaan of de klant een leugen vertelt om zo toch de winkel geld af te troggelen en echt da waarheid spreekt.
Ik was ze heel dankbaar dat ik het geld terugkreeg. De winkel wist dus ook dat ik in dit geval eerlijk was.

BRNRDS schreef:Nou beter opletten chocomelk?
Zij moeten beter opletten, de prijs wordt helemaal niet opgenoemd, alleen het totaal, dat weet je even niet zo snel als je meerder dingen koopt.
Omdat zij dus geen "visueel materiaal" (video) meer hebben of gewoon te beroerd zijn om het op te zoeken, steken ze wel je geld in hun zak.

Het gaat niet om het bedrag op zich, maar om het feit dat, als je als klant zwart op wit aantoont dat die artikelen inderdaad dubbel zijn afgerekend en als het die gladjanussen niet lukt om dat te bestrijden, ze zich beroepen op "hun" verdwenen prullenbak. Dus hun nalatigheid of slordigheid ombuigen in hun voordeel. Dat is heel klantonvriendelijk. Bovendien is een kassabon een bevestiging van een koopovereenkomst en ik vraag mij dan ook af of daar wel een verval op staat bij fraude, of laten we zeggen "ernstige vergissingen van de kassa"?

Waarmee je dus als klant geen kant uit kunt en dat is gewoon onbehoorlijk zakendoen, waarmee ze wel zichzelf schaden, want ik loop er in het vervolg wel voorbij. Ik heb er maar een woord voor namelijk, afleggers.

Je krijgt gewoon bij de action een bonnetje hoor en dat had je na kunnen kijken.
Het is dus echt niet alleen hun nalatigheid of slordigheid !

Ja, zo kan iedereen wel na 14 dagen terugkomen en geld terugeisen
Kassières zijn mensen hoor, geen robots!

Had je maar geld te veel teruggekregen he? Dan had je mooi je muil gehouden

Vergeet het gewoon, die 6 euro is het niet waard om er een hartaanval van te krijgen!

Teunbosseman schreef:Ja, zo maak je het wel onduidelijk vindt ik. Je weet wat ik bedoel maar je wilt wat anders aangeven.......

Zo ingewikkeld vind ik het nog niet hoor, een mummie da's pas ingewikkeld.

Maargoed, quick recap:
nevermind zegt (zoiets als): Je kunt ook niet reclameren als je pas uren later ontdekt dat je te weinig wisselgeld hebt gekregen.
U zegt (zoiets als): Jawel dat kan wel namelijk middels het kasverschil.
Ik zeg (zoeits als): Hoeft niet, een kasverschil is altijd een saldo van de 'foute' transacties in de afgelopen periode, maw kasverschil hoeft niet gelijk te zijn aan het gereclameerde bedrag.

Voorbeeldje: Pietje gaat om 9.05 naar Winkel X en koopt een tandenborstel. Na een dag winkelen komt Pietje erachter dat hij 4,- te weinig teruggekregen heeft bij X, want hij had dat net nodig voor het parkeergeld. Om 16.45 gaat hij terug naar de winkel en Pietje reclameert de 4,-. De behulpzame filiaalleider Jantje gaat de kas tellen en er is geen positief kasverschil van 4,- maar een negatief verschil van 2,-. Wat gaat Jantje dan doen ? Dat is mijn punt.

Teunbosseman schreef: Een kassa hoeft er niet perse uit te liggen als men met meerdere lades werkt zoals in grote winkels bv. Met reclamaties, of andere disputen zal een ( ass ) filiaalmanger altijd van zijn werk worden gehouden maar dat is een van de taken......problemen / vragen oplossen, ik zie dat niet als van het werk worden gehouden.

Lang niet alle winkels hebben meerdere kassa's of lades. Bovendien moet de kassa ook bemand blijven. Bij een natelactie is meestal ook een van de medewerkers betrokken. Omdat veel winkels tegenwoordig maar krap bezet zijn, kan dat wel een probleem opleveren.

Ik ben het wel met u eens dat het afhandelen van vragen en reclamaties normaliter niet echt van het werk afhouden is. Maar wel een beetje als iemand bijvoorbeeld na uren te zijn weggeweest terugkomt en zegt ik heb 1,- te weinig wisselgeld gehad.

Teunbosseman schreef: Ben het met je eens dat het lastig is na het verlaten van een winkel en ik weet niet of hier wettelijke regels over zijn, maar ik weet wel hoe ik hier vroeger mee omging en een enkele keer was er ind een positief kasverschil.

Of er wettelijke regels voor een dergelijke reclamatie zijn durf ik zo niet met zekerheid te zeggen dan zou ik alles van buiten moeten weten en pas dan weet ik of iets er wel of niet in staat. In principe eist degene die claimt te weinig geld terug te hebben ontvangen terugbetaling van het teveel betaalde. Dit zou men kunnen opvatten als onverschuldigde betalen. In principe gaat men uit van het principe: "wie eist die bewijst" tenzij in de wet anders is bepaald ( zijspoor: vb hiervan is de 6 maandenregel mbt garantie ). Dus moet de eiser wel kunnen bewijzen dat het zo is en daar zit het probleem in dit soort gevallen. Het lijkt mij niet dat degene die eist ook kan afdwingen dat de tegenpartij moet meewerken aan het vergaren van de bewijslast. Ander voorbeeld ze kunnen iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit ook niet echt dwingen om te helpen bij het rondbreien van de bewijslast voor het OM. Ze kunnen uit het oogpunt van onderzoek wel allerlei andere middelen inzetten (huiszoeking bijvoorbeeld maar daarvoor moet het feit wel weer ernstig genoeg zijn) maar nog steeds niet dwingen om mee te werken.

Tja de nette afhandeling welke u verkoos, is soms toch nog een heel andere dan de formeel juiste.