[ archief ] dagvaarding van GGN niet voor mij bestemd

[GGNbenadeelde]

Beste GGNbenadeelde,

In uw bericht van 28 januari op dit forum geeft u aan dat u een brief heeft ontvangen van GGN op uw naam en adres, maar met een ander factuuradres.
Ik wil graag voor u nakijken of ik nog iets kan betekenen voor u. Ik verzoek u uw postcode, huisnummer, telefoonnummer, postcode en huisnummer van het factuuradres en uw forumnaam te mailen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijk groet,

Angelique
Afdeling Klantenservice
Essent

Beste Angelique, ik waardeer je poging om het op te lossen, echter dat heeft jullie webcare afdeling ook gepoogd te doen. Of het verhaal 3 keer uitleggen aan 3 verschillende personen van hetzelfde bedrijf nu echt gaat voorkomen dat deze zitting doorgaat betwijfel ik. Ik heb mijn rechtsbijstandsverzekering vandaag op de hoogte gebracht en die zijn voor me aan de slag om de zitting van de rol te krijgen.

Ik ga ook even de reacties lezen die ik vandaag heb gehad op mijn topic.

[GGNbenadeelde]

Stel dat ik nu morgen een telefoontje krijg van mijn rechtsbijstandsverzekering dat de zitting is geschorst en het probleem niet meer bestaat en ik van de ellende af ben.
Heb ik dan nog steeds recht op een schadevergoeding? Dan hoef ik weliswaar geen vrije dag meer te nemen om naar de rechtbank te gaan, maar ik heb nog wel steeds een aantal uur onderzoek er in zitten en niet te vergeten het contact met beide bedrijven.

Ik hoef er geen slaatje uit te slaan, maar ik vind ook niet dat Essent hier zomaar mee weg hoeft te komen.

[ArneLH]

Stel dat ik nu morgen een telefoontje krijg van mijn rechtsbijstandsverzekering dat de zitting is geschorst en het probleem niet meer bestaat en ik van de ellende af ben.
Heb ik dan nog steeds recht op een schadevergoeding? Dan hoef ik weliswaar geen vrije dag meer te nemen om naar de rechtbank te gaan, maar ik heb nog wel steeds een aantal uur onderzoek er in zitten en niet te vergeten het contact met beide bedrijven.

Normaal gesproken brengt de eisende partij de dagvaarding aan (anders houdt de procedure op), maar dat kan ook de gedaagde partij doen. Ook in dat laatste geval zal de eisende partij griffierecht moeten betalen of zij nu verder willen procederen of niet. Als jij vervolgens komt met jouw verweer en/of de eiser vermindert de vordering tot nihil kun je vragen om veroordeling van de eisende partij in de proceskosten.

[Guardian72]

U kunt wel aantonen dat U nooit op dat adres gewoond heeft dus daarmee aantonen dat U niets hoeft te betalen.
Laat ze dus maar kosten maken want zij hebben geen bewijs dat U ooit daar woonde.
En als je van je huidige woning een bewijs hebt wanneer je daar kwam....

Was het niet, wie eist, bewijst?
Hoe kan ik ergens een bewijs krijgen dat ik nooit op de Nachtegaalstraat 17 in Lutjekerk-aan-de-greppel heb gewoond? (hooguit GBA inschrijfdatum huidige adres.. )

Lijkt me toch dat Essent en GGN hier de bewijslast zouden moeten hebben.

Trouwens - GGN handelt hier als deurwaarder - u kan altijd nog een klacht bij de vereniging van deurwaarders indienen - daar men kennelijk niet wil meewerken fouten te voorkomen - lijkt me klachtwaardig genoeg.

[Auti-Mama]

Bij de gemeente kan je een verklaring halen waar je de laatste (5??) jaren heb gewoont. Kost en euro of 3 dach ik. Heb je gelijk bewijs.

[Jolijn]

Stel dat ik nu morgen een telefoontje krijg van mijn rechtsbijstandsverzekering dat de zitting is geschorst en het probleem niet meer bestaat en ik van de ellende af ben.
Heb ik dan nog steeds recht op een schadevergoeding? Dan hoef ik weliswaar geen vrije dag meer te nemen om naar de rechtbank te gaan, maar ik heb nog wel steeds een aantal uur onderzoek er in zitten en niet te vergeten het contact met beide bedrijven.

Normaal gesproken brengt de eisende partij de dagvaarding aan (anders houdt de procedure op), maar dat kan ook de gedaagde partij doen. Ook in dat laatste geval zal de eisende partij griffierecht moeten betalen of zij nu verder willen procederen of niet. Als jij vervolgens komt met jouw verweer en/of de eiser vermindert de vordering tot nihil kun je vragen om veroordeling van de eisende partij in de proceskosten.

Bedoel je hiermee dat ook een gedaagde de zitting op de rol kan laten zetten? Ook al heeft de eiser die er nog niet eens op laten zetten of voor aanvang van de zitting er af laten halen?

[ArneLH]

Bedoel je hiermee dat ook een gedaagde de zitting op de rol kan laten zetten? Ook al heeft de eiser die er nog niet eens op laten zetten of voor aanvang van de zitting er af laten halen?

Ja, dat komt omdat een zaak aanhangig is van het moment van dagvaarding (zonder dat de rechtbank dat weet weliswaar; art. 125 lid 1 Rv) en niet sinds de zitting. Feitelijk heeft de eisende partij dus al een eis ingesteld tegen de gedaagde en de zaak kan dan in principe alleen stoppen met toestemming van de gedaagde (vergelijk met doorhaling op de rol). Uiteraard bestaat de toestemming van de gedaagde in het geval dat de dagvaarding niet door de eiser wordt aangebracht, uit de dagvaarding niet zelf aanbrengen.

[GGNbenadeelde]

Inmiddels nog niets gehoord van rechtsbijstandsverzekering dus ik denk dat ik morgen gewoon in de zitting zal zitten. Dus dan gewoon in tweevoud mijn verhaal ook op papier meenemen en ook mijn verhaal daar doen?

[ArneLH]

Inmiddels nog niets gehoord van rechtsbijstandsverzekering dus ik denk dat ik morgen gewoon in de zitting zal zitten. Dus dan gewoon in tweevoud mijn verhaal ook op papier meenemen en ook mijn verhaal daar doen?

Wow, morgen al? Eventueel kun je ook uitstel aanvragen.

[alfatrion]

Ja, vraag om uitstel. Ik dacht dat je een keer vier weken krijgt.

[ArneLH]

Ja, vraag om uitstel. Ik dacht dat je een keer vier weken krijgt.

Jep:

Voor het verrichten van een proceshandeling zal aan een in het geding verschenen partij een termijn van vier weken worden verleend, die – op verzoek van één der partijen – met één termijn van vier weken kan worden verlengd.

[Jolijn]

Morgen de zitting?
Op de dagvaarding staat toch 4 febr.?

voor de zittingsdatum (4-2-2013)

[Jolijn]

Bedoel je hiermee dat ook een gedaagde de zitting op de rol kan laten zetten? Ook al heeft de eiser die er nog niet eens op laten zetten of voor aanvang van de zitting er af laten halen?

Ja, dat komt omdat een zaak aanhangig is van het moment van dagvaarding (zonder dat de rechtbank dat weet weliswaar; art. 125 lid 1 Rv) en niet sinds de zitting. Feitelijk heeft de eisende partij dus al een eis ingesteld tegen de gedaagde en de zaak kan dan in principe alleen stoppen met toestemming van de gedaagde (vergelijk met doorhaling op de rol). Uiteraard bestaat de toestemming van de gedaagde in het geval dat de dagvaarding niet door de eiser wordt aangebracht, uit de dagvaarding niet zelf aanbrengen.

Die laatste zin snap ik niet.

Hoe reageren rechters daarop? Kunnen ze er begrip voor opbrengen dat een gedaagde, omdat hij zijn (administratieve/telefoonkosten) kosten vergoed wil hebben, de (afgeblazen) zaak toch op de rol laat zetten? En daardoor ook proceskosten laat maken?

[Brainless]

Bij de gemeente kan je een verklaring halen waar je de laatste (5??) jaren heb gewoont. Kost en euro of 3 dach ik. Heb je gelijk bewijs.

Nee hoor, ik kan gewoon stroom aanvragen op een ander adres, op mijn naam.
Dat ik daar dan niet woon bewijst dus niet dat ik niet verantwoordelijk ben voor de factuur.

[ArneLH]

(...)Uiteraard bestaat de toestemming van de gedaagde in het geval dat de dagvaarding niet door de eiser wordt aangebracht, uit de dagvaarding niet zelf aanbrengen.

Die laatste zin snap ik niet.

Als de eiser de dagvaarding niet aanbrengt en de gedaagde ook niet, geeft de gedaagde daarmee toch aan dat hij/zij ook geen voortzetting van de zaak wil?

Hoe reageren rechters daarop? Kunnen ze er begrip voor opbrengen dat een gedaagde, omdat hij zijn (administratieve/telefoonkosten) kosten vergoed wil hebben, de (afgeblazen) zaak toch op de rol laat zetten? En daardoor ook proceskosten laat maken?

Dat de eisende partij op dat moment geen definitieve beslechting wil van een geschil door een uitspraak van de rechter betekent niet dat de gedaagde daar geen recht op heeft. Daarnaast weet de rechter niet wie de zaak heeft aangebracht: de griffie maakt de envelop open en de griffier schrijft de zaak in. Bij de kantonrechter is het zo dat de gedaagde geen griffierecht hoeft te betalen (itt de sector civiel), dus dat geeft wel een ander gevoel erbij, maar dat kan geen invloed hebben op de uitspraak van de rechter.

[GGNbenadeelde]

Morgen de zitting?
Op de dagvaarding staat toch 4 febr.?

voor de zittingsdatum (4-2-2013)

excuus, ik heb een enorm donderdaggevoel vandaag. Maar inderdaad het is vrijdag pas.

[sephora30]

De 4e is Maandag

[Jolijn]

(...)Uiteraard bestaat de toestemming van de gedaagde in het geval dat de dagvaarding niet door de eiser wordt aangebracht, uit de dagvaarding niet zelf aanbrengen.

Die laatste zin snap ik niet.

Als de eiser de dagvaarding niet aanbrengt en de gedaagde ook niet, geeft de gedaagde daarmee toch aan dat hij/zij ook geen voortzetting van de zaak wil?

Gesnapt!

Hoe reageren rechters daarop? Kunnen ze er begrip voor opbrengen dat een gedaagde, omdat hij zijn (administratieve/telefoonkosten) kosten vergoed wil hebben, de (afgeblazen) zaak toch op de rol laat zetten? En daardoor ook proceskosten laat maken?

Dat de eisende partij op dat moment geen definitieve beslechting wil van een geschil door een uitspraak van de rechter betekent niet dat de gedaagde daar geen recht op heeft. Daarnaast weet de rechter niet wie de zaak heeft aangebracht: de griffie maakt de envelop open en de griffier schrijft de zaak in. Bij de kantonrechter is het zo dat de gedaagde geen griffierecht hoeft te betalen (itt de sector civiel), dus dat geeft wel een ander gevoel erbij, maar dat kan geen invloed hebben op de uitspraak van de rechter.

Oké, stel een gedaagde weet niet dat de eiser de zaak helemaal niet op de rol heeft laten zetten
of dat eiser het weer van de rol heeft afgehaald en de gedaagde meldt zich in persoon op de in de dagvaarding vermelde tijd bij het kantongerecht, wat dan? Hoe kan hij dan alsnog de dagvaarding inbrengen?

[GGNbenadeelde]

De 4e is Maandag

inderdaad, ohhhh dan heeft Essent nog alle tijd om de fout te herstellen

[ArneLH]

Oké, stel een gedaagde weet niet dat de eiser de zaak helemaal niet op de rol heeft laten zetten of dat eiser het weer van de rol heeft afgehaald en de gedaagde meldt zich in persoon op de in de dagvaarding vermelde tijd bij het kantongerecht, wat dan? Hoe kan hij dan alsnog de dagvaarding inbrengen?

Het is mogelijk voor de eiser om de zaak voor de eerste zitting echt te stoppen zonder toestemming van de gedaagde waarbij geen recoventie mogelijk is, maar alleen een proceskostenveroordeling (afstand van instantie, art. 249 Rv). Dit kan echter slechts voordat er een conclusie van antwoord is geweest. Bij verschijning kan de gedaagde dan dus vragen om een proceskostenveroordeling. Hier is natuurlijk alleen sprake van als de eiser eerst wel de dagvaarding heeft aangebracht.
Wat de gedaagde kan doen mbt. inschrijving regelt art. 127 Rv, waaruit blijkt dat de gedaagde de zaak kan laten inschrijven:

Heeft eiser het exploot van dagvaarding niet op de voet van art. 125 lid 2 tijdig ter griffie ingediend, dan heeft gedaagde de bevoegdheid de zaak, onder overlegging van het exploot van dagvaarding (zie voor mogelijke andere stukken die moeten worden bijgevoegd, hoofdstuk 3 Landelijk procesreglement), op de rol te laten inschrijven. Ratio is dat gedaagde belang erbij kan hebben om de aanhangigheid van de zaak te redden, bijvoorbeeld om in eerste aanleg een kostenveroordeling te vragen of een eis in reconventie in te stellen of om in beroep incidenteel beroep in te stellen (Parl. Gesch. Herz. Rv, p. 314). Aangenomen mag worden dat gedaagde van deze bevoegdheid gebruik kan maken voorafgaand of zelfs tijdens de rolzitting op de eerste roldatum dan wel, bij gebreke van een rolzitting, op de eerste roldatum zelf, mits voor sluitingstijd van de griffie (art. 33).

Afgezien van het feit dat het kantongerecht al enige tijd niet meer bestaat en de 'sector kanton' inmiddels ook al niet meer kan de gedaagde dus ter zitting nog zijn exemplaar overleggen.