Radar

Bij jou misschien wel

Voor MichielFRL (FRL = free lancer?; je was al weer vroeg op je webwerk vandaag)
Wie nog met een smartphone bankiert draagt ook zelf verantwoordelijkheid. Of moet dat besluit nog genomen worden?

Ook bij DSW zeurt men niet over SMS.
https://mijn.dsw.nl/Account/Inloggen?ReturnUrl=%2f

Dat mag jij daar gelukkig zelf bepalen of je dat wilt of niet.
En zo hoort het ook.

P.S.: Leuke club is dat daar bij DSW. Geweldig!
Lees maar: http://www.ftm.nl/exclusive/interview-d ... -dode-weg/

belachelijk dat VGZ je gaat verplichten om in te loggen met sms.
ik heb ook niet zo`n telefoon en koop er ook geen ,want ik heb maar een minimum inkomen en mijn laptop kon ik me maar net veroorloven.
ik ga dus echt niet bij buren of anderen smeken voor een code ,waar blijft je privacy dan??

wilmy schreef:belachelijk dat VGZ je gaat verplichten om in te loggen met sms.
ik heb ook niet zo`n telefoon en koop er ook geen ,want ik heb maar een minimum inkomen en mijn laptop kon ik me maar net veroorloven.
ik ga dus echt niet bij buren of anderen smeken voor een code ,waar blijft je privacy dan??

Jij hebt geen tientje dat je op jaarbasis kunt missen? Daar geloof ik helemaal niets van.

wie gereageerd heeft over dat tientje moet maar eens na ga denken ,niet iedereen heeft geld over

Er zijn genoeg mensen die nog een oude mobiel in een la hebben liggen. Die kun je gratis krijgen.

wilmy schreef:belachelijk dat VGZ je gaat verplichten om in te loggen met sms.
ik heb ook niet zo`n telefoon en koop er ook geen ,want ik heb maar een minimum inkomen en mijn laptop kon ik me maar net veroorloven.
ik ga dus echt niet bij buren of anderen smeken voor een code ,waar blijft je privacy dan??

Een prepaid mobieltje kost bij Vodafone 12,50 zie ik, wat een prima verjaardagscadeau kan zijn voor een vriend of familielid op je eerstvolgende verjaardag, wat dacht je daarvan?

Mathilde D. schreef:Er zijn genoeg mensen die nog een oude mobiel in een la hebben liggen. Die kun je gratis krijgen.

Dan heb je nog simkaart nodig en bel te goed, enkel een mobiel krijg je de sms nog niet binnen
Het gaat om het principe dat het je word opgedrongen terwijl er bestaande mogelijkheden zijn die ook de beveiliging prima kunnen verhogen.

2e email adres, kost niks
en ze besparen ook nog eens als die duizenden/miljoenen sms's
Dan kunnen ze mooi de premie ook eens omlaag doen weer

De DIGID( overheid) heeft de extra beveiliging per SMS. De zorgverzekeraars maken gebruik van een identiteitscontrole van de overheid, namelijk de Digid. Deze Digid heeft als extra beveiligingsmethode gekozen voor SMS. Volgens mij heeft DIGID geen andere methodes voor extra beveiliging.

Dus iedereen die kritiek heeft, moet eigenlijk tegen de overheid zeggen, dat de DIGID niet voldoende functionaliteit heeft.

Mathilde D. schreef:De DIGID( overheid) heeft de extra beveiliging per SMS. De zorgverzekeraars maken gebruik van een identiteitscontrole van de overheid, namelijk de Digid. Deze Digid heeft als extra beveiligingsmethode gekozen voor SMS. Volgens mij heeft DIGID geen andere methodes voor extra beveiliging.

Dus iedereen die kritiek heeft, moet eigenlijk tegen de overheid zeggen, dat de DIGID niet voldoende functionaliteit heeft.

Maar die zelfde mensen zullen ook geen financiële bijdrage willen leveren aan de innovatie die zij nodig vinden, blijkbaar, als je zo naar de commentaren kijkt.

Men moet zich maar aanpassen. Een mobieltje met een prepaid kaartje is goedkoop en iedereen (zelfs mensen in de bijstand) kunnen dat tientje per jaar aan beltegoed best missen. Je maakt mij niet wijs dat het voor al die mensen onbetaalbaar of financieel onredelijk bezwarend is.

Dadelijk heeft VGZ ook nog jouw fiets nodig om hun gegevens af te schermen.

En natuurlijk ben JIJ dan weer verantwoordelijk voor die fiets ("van jou") die hun willen gebruiken.
Dat jij zorgt dat ie goede banden heeft, netjes op slot staat, dat de bel het doet en dat je hem netjes in jouw schuurtje stalt.

Voor [Beledigend taalgebruik verwijderd door de moderator] die menen dat de kosten van een telefoon toch niet het probleem kunnen zijn: je mag voor fiets evengoed "auto" of "brandkast" of "huis" lezen.
Het gaat er om dat men van jou iets vraagt (nee: eist) om HUN probleem op te lossen. Dat jij dat tot HUN beschikking moet stellen, maar waar JIJ verantwoordelijk voor wordt gehouden. Dit is zo fout als wat!

De Digid bewaar je zelf goed: dat is jouw (enige) verantwoordelijkheid.

Dat staats-digid-code en telefoon bij elkaar in één mandje komen te liggen verhoogt JOUW risico èn aansprakelijkheid aanzienlijk.

Digid vraagt je een telefoon op te geven waar jij de controle over hebt.
Wie kan dat nog hard maken met zoveel truucs van providers en appjes? Wie kan controleren of een button doet wat hij zegt te doen?
Dat een telefoon gebruiker voor zichzelf de risico's aanvaard betekent nog niet dat hij de aansprakelijkheid voor het parasitair gebruik van de zorgverzekeraars, banken en Digid moet aanvaarden...

Dat staats-digid-code en telefoon bij elkaar in één mandje komen te liggen verhoogt JOUW risico èn aansprakelijkheid aanzienlijk.

Dat is een denkfout die wel meer in deze discussie naar boven komt. De sms maakt de ketting niet zwakker. Je hebt namelijk niets aan de sms als je de inlognaam en het wachtwoord niet hebt. Zelfs als je die sms code met koeienletters in de krant zet, is die methode dus nog steeds minstens net zo veilig als de methode zonder sms.

Of, in analogie met de zwakste schakel, het is geen stuk ketting die de bestaande ketting verlengt en dus mogelijk verzwakt, het is een stuk ketting dat naast de bestaande ketting komt en het geheel in meerdere of mindere mate sterker maakt.

Geip Suusje schreef:Dadelijk heeft VGZ ook nog jouw fiets nodig om hun gegevens af te schermen.

Belachelijke uitspraak. Overigens doen andere verzekeraars dit ook (de sms-code dan he) en dat is een goede zaak.

Geip Suusje schreef:Laat ze naar de HEL lopen!

Grow up?

Geip Suusje schreef:Voor de stumpers die menen dat de kosten van een telefoon toch niet het probleem kunnen zijn: je mag voor fiets evengoed "auto" of "brandkast" of "huis" lezen.

Waarom dan? Een telefoon kost een tientje, misschien 2 tientjes per jaar. Vertel mij eens wie dat niet kan missen en een auto, iedere dag vlees, sigarretten en andere onnozele/veel duurdere producten ook niet gebruikt op jaarbasis.

Geip Suusje schreef:Het gaat er om dat men van jou iets vraagt (nee: eist) om HUN probleem op te lossen. Dat jij dat tot HUN beschikking moet stellen, maar waar JIJ verantwoordelijk voor wordt gehouden. Dit is zo fout als wat!

Niet waar.

Geip Suusje schreef:Digid vraagt je een telefoon op te geven waar jij de controle over hebt.
Wie kan dat nog hard maken met zoveel truucs van providers en appjes? Wie kan controleren of een button doet wat hij zegt te doen?
Dat een telefoon gebruiker voor zichzelf de risico's aanvaard betekent nog niet dat hij de aansprakelijkheid voor het parasitair gebruik van de zorgverzekeraars, banken en Digid moet aanvaarden...

Jij weet dus duidelijk niet hoe het überhaupt werkt. Je hebt geen smartphone nodig. Een ouderwetse nokia die alleen kan SMSen en bellen is ook voldoende hoor. Verder is wat je hier zegt ook onzin.

Geip Suusje schreef:Dat staats-digid-code en telefoon bij elkaar in één mandje komen te liggen verhoogt JOUW risico èn aansprakelijkheid aanzienlijk.

Dat is de grootste onzin die je tot nu toe op dit topic hebt lopen beweren. DigiD mét SMS code is veiliger, want zonder SMS code, wachtwoord én gebruikersnaam kan er niet ingelogd worden. Als iemand dus je gebruikersnaam en wachtwoord bemachtigd kunnen ze alsnog niets, want ze hebben je telefoon niet.

Er wordt nog steeds gefraudeerd met spyware en toeslagen, waar oost-Europese bendes met DigiDs allerlei toeslagen aanvragen en op Russische (en overige) rekeningen laten storten via katvangers en dergelijke, waarna de belastingdienst die bedragen gaat terugeisen bij de gedupeerde (ik zou bijna zeggen idioot), omdat op diens naam met diens DigiD de bedragen zijn aangevraagd.

Als je met je DigiD hebt ingesteld dat je alleen met SMS-code wilt inloggen kunnen die criminelen je niets maken, ook als ze je gebruikersnaam en wachtwoord hebben.

Het is dus veiliger. Nu jij weer.

Dus iedereen die kritiek heeft, moet eigenlijk tegen de overheid zeggen, dat de DIGID niet voldoende functionaliteit heeft.

Ik zou zeggen... doe eens een voorstel, anders dan de papieren TAN codes uit het jaar kruik.
Als ik de topics hier op het forum eens doorlees is er ALTIJD commentaar op ALLE beveiligingsvormen. Daarbovenop als het mis gaat , (door fraude) ook weer een hoop commentaar.

Mijn conclusie : als bank, verzekeraar kun je het gewoon NOOIT goed doen want er is altijd wel iemand of een groep die loopt te z**ken.
Als t je niet bevalt, zoek een andere verzekering zou ik zeggen.

Julie4444 schreef:

Geip Suusje schreef:Dat staats-digid-code en telefoon bij elkaar in één mandje komen te liggen verhoogt JOUW risico èn aansprakelijkheid aanzienlijk.

Dat is de grootste onzin die je tot nu toe op dit topic hebt lopen beweren. DigiD mét SMS code is veiliger, want zonder SMS code, wachtwoord én gebruikersnaam kan er niet ingelogd worden. Als iemand dus je gebruikersnaam en wachtwoord bemachtigd kunnen ze alsnog niets, want ze hebben je telefoon niet.

Er wordt nog steeds gefraudeerd met spyware en toeslagen, waar oost-Europese bendes met DigiDs allerlei toeslagen aanvragen en op Russische (en overige) rekeningen laten storten via katvangers en dergelijke, waarna de belastingdienst die bedragen gaat terugeisen bij de gedupeerde (ik zou bijna zeggen idioot), omdat op diens naam met diens DigiD de bedragen zijn aangevraagd.

Als je met je DigiD hebt ingesteld dat je alleen met SMS-code wilt inloggen kunnen die criminelen je niets maken, ook als ze je gebruikersnaam en wachtwoord hebben.

Het is dus veiliger. Nu jij weer.

Je geeft hier regelrecht fraudetips. Als die bendes, al of niet via katvangers, met digid allerlei toeslagen kunnen binnenhalen... dan zijn ze ook makkelijk in staat om daar een telefoonnummer naar keuze aan te hangen voor de SMS.

Moet heel NL dan zijn telefoon beschikbaar stellen aan digid? Voor een staatsapparaat wat ons allen bespioneert en verraadt? Kijk: dat gaat om mijn/jouw veiligheid. Die is wat mij betreft strijdig met die van de zorgverzekeraars en banken.

Het wordt nog gekker als je afhankelijk bent van je telefoon vanwege die SMS.
Je kunt dan niet bij de digid en niet bij je bankrekening, niet bij je zorgverzekering.
Je telefoon kan je verliezen, een lege batterij hebben, hij kan gehacked worden, en je provider kan je blokkeren, en zo zijn er nog wel meer reële gevaren. Je telefoon is een uiterst kwetsbare voorwaarde. Verstandige mensen vermijden dat.

Geip Suusje schreef:Je geeft hier regelrecht fraudetips. Als die bendes, al of niet via katvangers, met digid allerlei toeslagen kunnen binnenhalen... dan zijn ze ook makkelijk in staat om daar een telefoonnummer naar keuze aan te hangen voor de SMS.

Zoals ik al zei: je weet duidelijk niet hoe het aanvragen werkt. Dacht je dat die Oost-Europese bendes ook even de postbode beroven zodat ze je activatiecode kunnen jatten? Dacht het niet he.

Geip Suusje schreef:Moet heel NL dan zijn telefoon beschikbaar stellen aan digid? Voor een staatsapparaat wat ons allen bespioneert en verraadt?

Dat lijkt mij (meer) onzin. Verklaar u nader, en leg dan ook even uit hoe dit relevant is.

Geip Suusje schreef:Kijk: dat gaat om mijn/jouw veiligheid. Die is wat mij betreft strijdig met die van de zorgverzekeraars en banken.

Je bent veiliger mét SMS code en onveiliger zonder. Dit is een feit. Accepteer het en ga verder met je leven.

Geip Suusje schreef:Het wordt nog gekker als je afhankelijk bent van je telefoon vanwege die SMS.

Nee hoor, want je kunt je DigiD herstellen zonder telefoon, als dit nodig is. Dan krijg je een brief thuis.

Geip Suusje schreef:Je kunt dan niet bij de digid en niet bij je bankrekening, niet bij je zorgverzekering.

Als je een weekje kan wachten dus wel. En anders gewoon ff je SIMkaart in een ander mobieltje stoppen, als je telefoon kapot is. Jeetje. zo moeilijk is het niet hoor.

Geip Suusje schreef:Je telefoon kan je verliezen, een lege batterij hebben, hij kan gehacked worden, en je provider kan je blokkeren, en zo zijn er nog wel meer reële gevaren. Je telefoon is een uiterst kwetsbare voorwaarde. Verstandige mensen vermijden dat.

Je telefoon verliezen is je eigen schuld. Dan moet je een nieuwe code aanvragen en probleem is opgelost. Een nieuwe telefoon zou je dan ook moeten regelen, maar dat moet je sowieso, lijkt me.

Een lege batterij? Laat me niet lachen. Je hebt toch zeker een stopcontact, of anders een USB poort op je computer?

Gehacked worden: waar, maar zeer onwaarschijnlijk. Praktisch onmogelijk als je hem alleen gebruikt voor SMS en bellen (en je niet zomaar verbindt met onbeveiligde netwerken). Dan nog geen bewijs dat dit je SMS-functie, en daarmee je DigiD onveilig maakt, want men heeft dan sowieso je gebruikersnaam en wachtwoord niet.

Providers blokkeren doorgaans alleen je telefoon als je een wanbetaler of (verdacht) fraudeur bent, en dat is volledig terecht.

Conclusie: al die punten zijn misschien kleine ongemakken, maar allemaal volledig en makkelijk op te lossen. Ondertussen is het alsnog gewoon veel veiliger mét SMS-code, en verstandige mensen stellen standaard in dat ze álleen met SMS code op hun DigiD kunnen inloggen om de kans op fraude zo klein mogelijk te maken.

Onverstandige mensen hebben een DigiD waar je zonder SMS functie op kunt inloggen. U zit in die tweede groep en vindt uzelf verstandig. Dat is erg onverstandig van u.

dan zijn ze ook makkelijk in staat om daar een telefoonnummer naar keuze aan te hangen voor de SMS.

Is ook niet relevant. Dat zou het wel zijn als ze gemakkelijk een telnr naar keuze aan JOUW digid zouden kunnen hangen.

Een lege batterij? Laat me niet lachen. Je hebt toch zeker een stopcontact, of anders een USB poort op je computer?

Powerpack

Julie4444 schreef:

Geip Suusje schreef:Je geeft hier regelrecht fraudetips. Als die bendes, al of niet via katvangers, met digid allerlei toeslagen kunnen binnenhalen... dan zijn ze ook makkelijk in staat om daar een telefoonnummer naar keuze aan te hangen voor de SMS.

Zoals ik al zei: je weet duidelijk niet hoe het aanvragen werkt. Dacht je dat die Oost-Europese bendes ook even de postbode beroven zodat ze je activatiecode kunnen jatten? Dacht het niet he.

Geip Suusje schreef:Moet heel NL dan zijn telefoon beschikbaar stellen aan digid? Voor een staatsapparaat wat ons allen bespioneert en verraadt?

Dat lijkt mij (meer) onzin. Verklaar u nader, en leg dan ook even uit hoe dit relevant is.

Geip Suusje schreef:Kijk: dat gaat om mijn/jouw veiligheid. Die is wat mij betreft strijdig met die van de zorgverzekeraars en banken.

Je bent veiliger mét SMS code en onveiliger zonder. Dit is een feit. Accepteer het en ga verder met je leven.

Geip Suusje schreef:Het wordt nog gekker als je afhankelijk bent van je telefoon vanwege die SMS.

Nee hoor, want je kunt je DigiD herstellen zonder telefoon, als dit nodig is. Dan krijg je een brief thuis.

Geip Suusje schreef:Je kunt dan niet bij de digid en niet bij je bankrekening, niet bij je zorgverzekering.

Als je een weekje kan wachten dus wel. En anders gewoon ff je SIMkaart in een ander mobieltje stoppen, als je telefoon kapot is. Jeetje. zo moeilijk is het niet hoor.

Geip Suusje schreef:Je telefoon kan je verliezen, een lege batterij hebben, hij kan gehacked worden, en je provider kan je blokkeren, en zo zijn er nog wel meer reële gevaren. Je telefoon is een uiterst kwetsbare voorwaarde. Verstandige mensen vermijden dat.

Je telefoon verliezen is je eigen schuld. Dan moet je een nieuwe code aanvragen en probleem is opgelost. Een nieuwe telefoon zou je dan ook moeten regelen, maar dat moet je sowieso, lijkt me.

Een lege batterij? Laat me niet lachen. Je hebt toch zeker een stopcontact, of anders een USB poort op je computer?

Gehacked worden: waar, maar zeer onwaarschijnlijk. Praktisch onmogelijk als je hem alleen gebruikt voor SMS en bellen (en je niet zomaar verbindt met onbeveiligde netwerken). Dan nog geen bewijs dat dit je SMS-functie, en daarmee je DigiD onveilig maakt, want men heeft dan sowieso je gebruikersnaam en wachtwoord niet.

Providers blokkeren doorgaans alleen je telefoon als je een wanbetaler of (verdacht) fraudeur bent, en dat is volledig terecht.

Conclusie: al die punten zijn misschien kleine ongemakken, maar allemaal volledig en makkelijk op te lossen. Ondertussen is het alsnog gewoon veel veiliger mét SMS-code, en verstandige mensen stellen standaard in dat ze álleen met SMS code op hun DigiD kunnen inloggen om de kans op fraude zo klein mogelijk te maken.

Onverstandige mensen hebben een DigiD waar je zonder SMS functie op kunt inloggen. U zit in die tweede groep en vindt uzelf verstandig. Dat is erg onverstandig van u.

Je noemt het onverstandig. Ik heb het eerder in het topic al dom genoemd. De strekking is hetzelfde. Dit lijkt eerder op een stampvoetend kind dat de zin niet krijgt en stampend zegt:"Ik wil het niet!" Niet WILLEN is hier belangrijker dan niet KUNNEN.

angel1978 schreef:Niet WILLEN is hier belangrijker dan niet KUNNEN.

Daar ben ik het helemaal mee eens