[ archief ] Onrechtmatige regelgeving kringloopwinkel?

[Henk Toeter]

Dat beloofd nog wat voor rommelmarkten.

Allen particulier = geen consumenten.

Geen consumentenbescherming....

[alfatrion]

Natuurlijk kan een handige doe het zelver bepaalde onderdelen nog gebruiken, maar gooi dan als winkelier alle kapotte apparaten in een " vergaarbak " en zet erbij --gratis -- voor de hobbyist
Als je het verkoopt, m.a.w er geld voor ontvangt , heeft de koper recht op garantie ....simpel

De koper van een klusauto mag niet verwachten dat deze geschikt is om mee te rijden op de openbare weg, maar wel als een auto verkocht wordt om mee te rijden op de openbare weg. Waar het spaak loopt is wanneer de handelaar een klusauto verkoopt, zonder dat er bij te vertellen en dan krijg je argumenten als "zonder garantie", "ik wist het ook niet", "zoals ie was" en krijg je dit soort arresten.

[moederslink]

@Mucha , tekst aangepast ;
als ik op Koningsdag op een kleedje mn zolderzooi verkoop ben ik een particuliere verkoper, geen professionele winkelier... en hoef ik ook geen garantie te geven.
Aan de andere kant : ik zou het niet in mn hoofd halen om kapotte dingen te verkopen , ook niet op mn kleedje

[NeoDutchio]

Natuurlijk kan een handige doe het zelver bepaalde onderdelen nog gebruiken, maar gooi dan als winkelier alle kapotte apparaten in een " vergaarbak " en zet erbij --gratis -- voor de hobbyist
Als je het verkoopt, m.a.w er geld voor ontvangt , heeft de koper recht op garantie ....simpel

De koper van een klusauto mag niet verwachten dat deze geschikt is om mee te rijden op de openbare weg, maar wel als een auto verkocht wordt om mee te rijden op de openbare weg. Waar het spaak loopt is wanneer de handelaar een klusauto verkoopt, zonder dat er bij te vertellen en dan krijg je argumenten als "zonder garantie", "ik wist het ook niet", "zoals ie was" en krijg je dit soort arresten.

Dus een auto mag je wel verkopen onder het mom van klusauto en dan hoef je geen garantie te geven? De handelaar geeft netjes aan dat het een klusauto is, dus geen probleem.
Hier geeft een verkoper aan dat het niet getest is. Er wordt dus niet gezegd dat het goed werkt, het kan goed werken. Net zoals de klusauto kan rijden kan de broodrooster roosteren. Wat is het verschil in deze?

[NeoDutchio]

Dus een auto mag je wel verkopen onder het mom van klusauto en dan hoef je geen garantie te geven? De handelaar geeft netjes aan dat het een klusauto is, dus geen probleem.
Hier geeft een verkoper aan dat het niet getest is. Er wordt dus niet gezegd dat het goed werkt, het kan goed werken. Net zoals de klusauto kan rijden kan de broodrooster roosteren. Wat is het verschil in deze?

Ik kan je echt niet serrieus nemen. Je hebt altijd wettelijke garantie, ook bij een klusauto. De klusauto is niet geschikt om mee te rijden, daarom is een klusauto. Eerst klussen, dan rijden.

Een klus auto kan rijden of niet, de koper kan bepalen en nakijken (onderzoeksplicht) of de auto doet wat hij ermee wilt doen. Kan zijn dat hij onderdelen nodig heeft, kan zijn dat het opgelapt wordt om weer een apk op te krijgen.
Nu wordt de auto vervangen voor een broodrooster waarvan men kan zien dat deze niet getest is, oftwel de werking onzeker is. Een koper die een werkende wil hebben gaat een deurtje verder, net zoals bij de auto. Een koper kan ook de broodrooster kopen voor de onderdelen, of voor het opknappen.

In beide gevallen is de verkoper eerlijk over wat er verkocht wordt en wat de koper kan verwachten. Dan kunt u nu ineens zeggen dat u mij niet serieus neemt, maar u spreekt uzelf tegen.
Garantie op een klusauto, welke garantie kan daarop gegeven worden aangezien de auto niet doet wat die behoort te doen, namelijk de weg op.

Als ik eerlijk tegen u bent en u iets wil verkopen waarvan ik duidelijk zeg dat de werking niet gegarandeerd is, heeft u de keuze tussen niet doen en de gok nemen. En als het verkochte het dan ook niet doet heeft u gekregen wat er aangeboden is. Zoals in een eerdere reaktie al aangegeven is door iemand, als de verkoper zegt dat een onderdeel (waarschijnlijk) niet werkt kunt u niet achteraf garantie claimen omdat het niet werkt. Het is immers kenbaar gemaakt aan de koper.

[NeoDutchio]

Als ik eerlijk tegen u bent en u iets wil verkopen waarvan ik duidelijk zeg dat de werking niet gegarandeerd is, heeft u de keuze tussen niet doen en de gok nemen.

Nu ben je weer bezig met een rechtsopvatting te vormen op basis van je onderbuikgevoel. De koper mag verwachten dat het product geschikt is voor normaal gebruik, tenzij gebreken door een leek eenvoudig zijn te ontdekken. Dat wordt niet anders enkel en alleen omdat jouw onderbuikgevoel je in een andere richting wijst. Als gevolg van je onderbuikgevoel pas je wet niet toe. Ik kan je echt niet serieus nemen.

U bent weer appels met peren aan het vergelijken. U geeft zelf aan dat een klusauto de verwachting schept dat dit een auto is om mee te klussen. Een auto is om mee te rijden, dat is het normale gebruik. Het verwachtingspatroon wordt aangepast door te zeggen dat de auto niet geschikt is voor de openbare weg. Het blijft een auto die niet doet wat die moet doen, maar toch hoeft de verkoper geen garantie te verlenen op de rijdbaarheid wat je van een auto mag verwachten. Dat is letterlijk wat u zegt.
Een kringloopwinkel waar geen kennis en kunde in huis is schept een hele andere verwachting. In uw ogen moet je verwachten dat een aankoop daar functioneert daar waar het voor bedoeld is. Als er niets bij het product staat ben ik het met u eens, deze zou gewoon moeten functioneren. Echter als er bijstaat dat de werking niet getest is verplaats je het verwachtingspatroon. De auto wordt een klusauto, de broodrooster kan een klusbroodrooster zijn (in Jip en Janneketaal uitgelegd). In die zin zit er geen verschil tussen. De verkoper meld netjes dat het broodrooster niet zou kunnen werken. Ik kan dus niet aannemen dat het product conform toepassing werkt. Achteraf reclameren kan niet, je wist immers dat er een defect aan zou kunnen zitten.

Ik snap u volkomen dat u zegt dat je van een product moet kunnen verwachten dat het doet wat het moet doen. Echter, als de verkoper zich houdt aan zijn meldingsplicht kan je daar als koper niet meer op terug komen.

[witte angora]

Ook kapotte apparaten kunnen voor een koper nog nuttig zijn. Voor iemand die een onderdeel nodig heeft bijvoorbeeld om een soortgelijk apparaat te repareren. Of voor iemand die graag zelf met elektronica knutselt.

Al zou het natuurlijk handiger zijn als het even getest was. Zodat als het niet meer werkt er een sticker met"defect" op kan.

Natuurlijk kan een handige doe het zelver bepaalde onderdelen nog gebruiken, maar gooi dan als winkelier alle kapotte apparaten in een " vergaarbak " en zet erbij --gratis -- voor de hobbyist
Als je het verkoopt , als professionele winkeleigenaar , heeft de koper recht op garantie ....simpel

Toch niet, moederslink, juist niet. Diezelfde onderdelen kun je nieuw ook los kopen. Dan kost het ook geld. Dus waarom niet een mogelijk defect apparaat kopen, daar het onderdeel uit peuteren en overzetten? Waarom moet dat kapotte apparaat en dus dat onderdeel dan gratis zijn?

Wat denk je van de waarde van oud ijzer? Printplaatjes en dergelijke in klein huishoudelijke apparaten leveren al gauw 30 cent per kilo op. Messing 2,90 per kilo. De gewichten van Zaanse Klokken zijn doorgaans van messing, ruim een kilo per stuk. Enzovoorts, enzovoorts. Laatst heb ik een magnetron uit elkaar gehaald: er zat een spoel in van precies een kilo, plus allerlei andere printplaatjes, snoer (1,50 per kilo) en weet ik wat nog meer. Moet dat dan allemaal gratis weg worden gegeven?

Daarbij neemt een grote bak 'gratis' nogal wat ruimte in, in de winkel. Meters die toch ook door de handelaar betaald zijn.

[alfatrion]

U geeft zelf aan dat een klusauto de verwachting schept dat dit een auto is om mee te klussen. Een auto is om mee te rijden, dat is het normale gebruik. Het verwachtingspatroon wordt aangepast door te zeggen dat de auto niet geschikt is voor de openbare weg. Het blijft een auto die niet doet wat die moet doen, maar toch hoeft de verkoper geen garantie te verlenen op de rijdbaarheid wat je van een auto mag verwachten. Dat is letterlijk wat u zegt.

Nee, dat zeg ik niet letterlijk noch figuurlijk. Ik zeg dat helemaal niet. Ik schreef letterlijk "Een klusauto behoort niet de weg op te kunnen, maar behoort geschikt te zijn om aan te klussen, daar is het een klusauto voor." Een klusauto doet wat hij moet doen als je er aan kunt klussen, zodat je daarmee, na het klussen, de weg op kan.

Zie hier een filmpje over het misbruik van taal.
https://www.youtube.com/watch?v=8Gv0H-vPoDc

Een kringloopwinkel waar geen kennis en kunde in huis is schept een hele andere verwachting. In uw ogen moet je verwachten dat een aankoop daar functioneert daar waar het voor bedoeld is. Als er niets bij het product staat ben ik het met u eens, deze zou gewoon moeten functioneren. Echter als er bijstaat dat de werking niet getest is verplaats je het verwachtingspatroon. De auto wordt een klusauto, de broodrooster kan een klusbroodrooster zijn (in Jip en Janneketaal uitgelegd).

Onjuist. Als je het product niet hebt onderzocht, dan kun je niets over de staat van het product aangegeven en dan kun je dus ook niet aangeven dat het een klusauto is; je weet het simpelweg niet. Dat jij dit gelijk stelt maakt dat je appels met peren aan het vergelijken bent.

Echter, als de verkoper zich houdt aan zijn meldingsplicht kan je daar als koper niet meer op terug komen.

Ik heb al een arrest gegeven dat een handelaar niet aan zijn mededelingsplicht voldoet, indien hij het product niet onderzoekt en het product later stuk blijkt. Dat jij daar lijnrecht tegen ingaat komt door je onderbuikgevoelens. Ik kan je echt niet serieus nemen.

[16again]

Ik heb al een arrest gegeven dat een handelaar niet aan zijn mededelingsplicht voldoet, indien hij het product niet onderzoekt en het product later stuk blijkt.

Wat heeft dat arrest voor waarde hier? De verkoopprijzen zijn dusdanig laag, daar kan het apparaat simpelweg niet voor worden getest.
We hebben het hier niet over een 2e hands auto, die nog meer dan 1000 euro op moet brengen.

[alfatrion]

Wat heeft dat arrest voor waarde hier?

Het geeft duiding aan de wet en dan met name de conformiteitseis. De beginsel zijn hier onverminderd van toepassing. Ik heb drie beginsels hier uit een gezet: viewtopic.php?p=2434689#p2434689

De verkoopprijzen zijn dusdanig laag, daar kan het apparaat simpelweg niet voor worden getest.

Natuurlijk kan dat wel.

[chrisd1]

De verkoopprijzen zijn dusdanig laag, daar kan het apparaat simpelweg niet voor worden getest.

Natuurlijk kan dat wel.

Kan niet; er van afgezien, dat niet kan worden teruggevallen op de eigen toeleverancier.

[NeoDutchio]

Een welles-nietes discussie vindt men kennelijk vermakelijk, daar niet van, maar je kan ook aangegeven waarom het niet zou kunnen en antwoord geven op de vraag die ik hierover had gesteld. Dat deze vraag niet beantwoord wordt zegt genoeg.

De koper mag niet veel verwachten, daarvoor is de prijs te laag, dus hoeft er ook niet veel te worden getest. Waarom zouden vrijwilligers of mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt niet met een telefoon kunnen bellen?

Wellicht toch even beter uw ego aan de kant zetten en andere reakties op dit forum ook lezen: Natuurlijk zouden ze wel met een telefoon kunnen bellen, maar wie zegt dat er niet meer mee aan de hand is. Batterij zal opgeladen zijn als test, maar zou binnen 1 uur ook weer leeg kunnen zijn. Ook intern kunnen ze niets controleren.

Een telefoon testen is meer dan even een simkaartje er in en verbinding maken.

[16again]

De verkoopprijzen zijn dusdanig laag, daar kan het apparaat simpelweg niet voor worden getest.

Natuurlijk kan dat wel.

Test van accuduur kost een complete laad en ontlaadcyclus. Menig defect manifesteert zich niet direct: slecht lezende CD speler, versterker waar soms een kanaal uitvalt of kraakt, aansluit snoeren die soms slecht contact maken etc.
Denken dat je dit allemaal kan testen voor minimale verkoopprijs....is juist mijn idee van wereldvreemd.

[alfatrion]

Wellicht toch even beter uw ego aan de kant zetten en andere reakties op dit forum ook lezen:

Jij speelt het altijd op de persoon, ook voordat de inhoudelijke argumenten op zijn.

Natuurlijk zouden ze wel met een telefoon kunnen bellen, maar wie zegt dat er niet meer mee aan de hand is. Batterij zal opgeladen zijn als test, maar zou binnen 1 uur ook weer leeg kunnen zijn. Ook intern kunnen ze niets controleren.

Een telefoon testen is meer dan even een simkaartje er in en verbinding maken.

Ik herinner je er aan dat jouw opvatting was dat de telefoon conform was, ook al deed ie helemaal niets. Je erkent dat testen vanuit het perspectief van de gebruiker gewoon kan gewoon. Als een product bij thuiskomst de functie van een baksteen blijkt te hebben (iets dat ik letterlijk zo heb aangegeven), dan heeft de klant gewoon recht op zijn geld terug, tenzij de klant dit zelf ter plekke kon controleren. Dat de handelaar niet de moeite heeft genomen om het apparaat even in het stopcontact te steken kan daarom geen excuus zijn.

[NeoDutchio]

De verkoopprijzen zijn dusdanig laag, daar kan het apparaat simpelweg niet voor worden getest.

Natuurlijk kan dat wel.

Test van accuduur kost een complete laad en ontlaadcyclus. Menig defect manifesteert zich niet direct: slecht lezende CD speler, versterker waar soms een kanaal uitvalt of kraakt, aansluit snoeren die soms slecht contact maken etc.
Denken dat je dit allemaal kan testen voor minimale verkoopprijs....is juist mijn idee van wereldvreemd.

Plus het testen met de middelen die ze hebben. Met een beetje geluk hebben ze een aantal schroevendraaiers, een stopcontact en een speaker die ze uit de winkel halen uit het jaar 0. Dit is niet te vergelijken met een electronicazaak die er op ingericht is.

[alfatrion]

Test van accuduur kost een complete laad en ontlaadcyclus.

Waarom zou dat getest moeten worden? Ik heb hier een laptop liggen die het niet doet, tenzij hij op de stroom is aangesloten, nauwja de accu gaat 5 minuten mee. Ik zie geen enkele reden waarom deze laptop niet door een kringloop winkel als een conform product verkocht zou kunnen worden.

Denken dat je dit allemaal kan testen voor minimale verkoopprijs.... (...).

Dat dit allemaal getest moet worden heb ik niet geschreven en is dus iets dat bij jezelf vandaan komt.

[NeoDutchio]

Wellicht toch even beter uw ego aan de kant zetten en andere reakties op dit forum ook lezen:

Jij speelt het altijd op de persoon, ook voordat de inhoudelijke argumenten op zijn.

Natuurlijk zouden ze wel met een telefoon kunnen bellen, maar wie zegt dat er niet meer mee aan de hand is. Batterij zal opgeladen zijn als test, maar zou binnen 1 uur ook weer leeg kunnen zijn. Ook intern kunnen ze niets controleren.

Een telefoon testen is meer dan even een simkaartje er in en verbinding maken.

Ik herinner je er aan dat jouw opvatting was dat de telefoon conform was, ook al deed ie helemaal niets. Je erkent dat testen vanuit het perspectief van de gebruiker gewoon kan gewoon. Als een product bij thuiskomst de functie van een baksteen blijkt te hebben (iets dat ik letterlijk zo heb aangegeven), dan heeft de klant gewoon recht op zijn geld terug, tenzij de klant dit zelf ter plekke kon controleren. Dat de handelaar niet de moeite heeft genomen om het apparaat even in het stopcontact te steken kan daarom geen excuus zijn.

Ik speel het niet op de persoon, u roept hier dat ergens niet op gereageerd is wat wel het geval is.

En testen van een product is meer dan een stekker in het stopcontact steken. Een broodrooster ziet men rood gloeien, dus wordt warm. Hoe warm? Geen idee, dat kunnen ze niet testen. Klopt de timer met wat zou kunnen? Of moet het personeel ongesmeerde boterhammen naar het werk meenemen om het apparaat in de lunchpauze te testen? Het apparaat is niet getest, maar zou wel kunnen werken. Met de stekker in het stopcontact is bewezen dat het iets doet, maar er is simpelweg door de verkopende partij niet te controleren of alle functies werken. Zodoende niet getest en voor eigen rekening. Uitgaande van een normale kringloopwinkel, deze zullen de broodrooster niet in de winkel zetten als deze niets zou doen als de stekker in het stopcontact zit.

En waarom mijn geheugen opfrissen dat ik gezegd had dat een telefoon conform was, maar de functie van een baksteen zou hebben? Even uw geheugen opfrissen: lees de reakties even na, ik was het niet.

[alfatrion]

Ik speel het niet op de persoon, u roept hier dat ergens niet op gereageerd is wat wel het geval is.

Dat kun je ook aangegeven zonder over mijn ego te beginnen en daarmee speel je zeker niet op de inhoud. En ik schreef dat niet dat er nergens op werd gereageerd, maar dat mijn vraag niet beantwoord was.

En testen van een product is meer dan een stekker in het stopcontact steken. Een broodrooster ziet men rood gloeien, dus wordt warm. Hoe warm? Geen idee, dat kunnen ze niet testen.

Dat kan door er een snee brood in te stoppen. Daar is geen 10 000 euro aan apparatuur voor nodig.

En waarom mijn geheugen opfrissen dat ik gezegd had dat een telefoon conform was, maar de functie van een baksteen zou hebben? Even uw geheugen opfrissen: lees de reakties even na, ik was het niet.

De vraag van Beefee is of het juridisch is toegestaan om een product te verkopen, met daarop een stikker "niet getest, geen garantie", ook indien het product geheel of deels niet blijkt te werken. Jij heb hier het standpunt ingenomen dat dit mocht en heb daarmee het standpunt ingenomen dat het product altijd conform is, ook als het de functie heeft van een baksteen. Ik kan het alleen maar toejuichen, als je nu het standpunt wilt innemen dat het product dan non-conform is, want dan kan de klant aanspraak maken op kosteloos herstel, vervanging, prijsvermindering en/of ontbinding.

[NeoDutchio]

De vraag van Beefee is of het juridisch is toegestaan om een product te verkopen, met daarop een stikker "niet getest, geen garantie", ook indien het product geheel of deels niet blijkt te werken. Jij heb hier het standpunt ingenomen dat dit mocht en heb daarmee het standpunt ingenomen dat het product altijd conform is, ook als het de functie heeft van een baksteen. Ik kan het alleen maar toejuichen, als je nu het standpunt wilt innemen dat het product dan non-conform is, want dan kan de klant aanspraak maken op kosteloos herstel, vervanging, prijsvermindering en/of ontbinding.

Ik heb gezegd dat het product conform de verwachting is. Je weet in welke winkel je bent, je weet hoe de werkwijze is, je ziet de prijs en de mededeling behorende bij een oud product.
Als u praat over onderbuikgevoelens, zet die van u ook uit. Als iemand zegt dat a niet juist is wil niet zeggen dat het automatisch b is. Dat is namelijk wat u beweerd.

[alfatrion]

Een product is conform of non-conform, daar zit niets tussen in. Als je keuze a of b zijn en a valt af, dan is b, hoe onwaarschijnlijk ook, het antwoord.

En waarom mijn geheugen opfrissen dat ik gezegd had dat een telefoon conform was, maar de functie van een baksteen zou hebben? Even uw geheugen opfrissen: lees de reakties even na, ik was het niet.

Ik doe niet mee aan woordspelletjes. Het gaat mij niet om de woorden die je gebruikt maar de boodschap die geeft. Jouw boodschap is dat een product altijd conform zou zijn, indien aangegeven is "niet getest, geen garantie", dan kun je niet stellen dat je de situatie hebt uitgesloten waarin het product de functie van een baksteen zou hebben, omdat altijd een allesomvattend begrip is. En als je nu wilt aangegeven dat je ergens hier hebt aangegeven dat je optie hebt open gehouden dat een product, dat verkocht is onder de noemer "niet getest, geen garantie", toch non-conform kan zijn, dan hoef je alleen aan te geven wanneer je dat hebt schreven. (Een linkje zou handig zijn.)