Radar

16again schreef: ↑

06 nov 2018 20:05

ManchesterU15 schreef: ↑

06 nov 2018 16:49

Hier is geen naam/nummer controle. Om hier nu een technische discussie te gaan houden waarom dit er niet is, heeft weinig zin. Het is gister duidelijk uitgelegd hoe het juridisch in elkaar steekt. De klant is de opdrachtgever en verantwoordelijk voor de juistheid. De bank is enkel een uitvoerder en is niet verplicht naam / nummer controle toe te passsen.

De bank maakt het de klant ook onmogelijk om dit bedrag in 1 keer zelf over te maken, en dan was fraude door naam/nummer controle naar boven gekomen.

Ik betwijfel of de bank zich zomaar kan verschuilen als "uitvoerder" en daardoor bestaande fraude detectie methoden links kan laten liggen. Van een bank kun je verwachten dat ze juist het voortouw nemen bij fraude bestrijding.

Ik denk dat een bank ook voorouw moet nemen hierin, echter is er NU geen plicht om dit te controleren. Vergeet niet, dat dit niet enkel een gevalletje is van foutief rekeningnummer, maar dat hier bewust factuurfraude wordt gepleegd.

Klant geeft opdracht voor betaling, door de factuur aan private banker te geven. De verantwoordelijkheid om de opdracht uit te voeren zoals gevraagd ligt bij de private banker. Echter de factuurcontrole had de klant moeten doen.

Wat is nu wezenlijk het verschil tussen de betaling zelf overmaken in app of website bank, en anderzijds de bank de papieren factuur laten verwerken?

Beide is opdracht tot betaling, in ene geval signaleert de bank door naam/nummer controle wel problemen, in andere geval niet.

En als de klant zelf in de app betaalt, is het niet de klant maar de bank die de controle uitvoert.

Het verbaast me dat niemand de amateuristische factuur meldt. Getypt op ouderwetse typemachine met lint. Je ziet het direkt aan onderstreping van het bedrag. Die rekening komt niet uit een computer en dat voor zo'n groot bedrag? Ook al zou het banknr goed geweest zijn, dan was ik bij voorbaat al achterdochtig geworden. Maar het blijft natuurlijk een drama voor betrokkenen en ik hoop het beste voor hen.

Marthines schreef: ↑

07 nov 2018 18:43

Het verbaast me dat niemand de amateuristische factuur meldt. Getypt op ouderwetse typemachine met lint. Je ziet het direkt aan onderstreping van het bedrag. Die rekening komt niet uit een computer en dat voor zo'n groot bedrag? Ook al zou het banknr goed geweest zijn, dan was ik bij voorbaat al achterdochtig geworden. Maar het blijft natuurlijk een drama voor betrokkenen en ik hoop het beste voor hen.

Heb jij die factuur gezien dan?

Moneyman schreef: ↑

07 nov 2018 22:08

Marthines schreef: ↑

07 nov 2018 18:43

Het verbaast me dat niemand de amateuristische factuur meldt. Getypt op ouderwetse typemachine met lint. Je ziet het direkt aan onderstreping van het bedrag. Die rekening komt niet uit een computer en dat voor zo'n groot bedrag? Ook al zou het banknr goed geweest zijn, dan was ik bij voorbaat al achterdochtig geworden. Maar het blijft natuurlijk een drama voor betrokkenen en ik hoop het beste voor hen.

Heb jij die factuur gezien dan?

Als je de uitzending had gekeken zie je meermaals de factuur voorbij komen.

De aanname van Marthines dat de nep factuur met een ouderwetse typemachine met lint is geschreven is onjuist, zowel op de echte als nep factuur is het bedrag met een onderstreping aangegeven dit is ook duidelijk te zien om 28:09 wanneer beide facturen zichtbaar zijn.

Wel is de factuur in eerste opzet erg simpel en door iedereen met een printer en een PC met een tekstverwerker na te maken. Hij komt erg onprofessioneel over en is ook eenvoudig na te maken, wat een toeval dat juist net deze zeer onprofessionele factuur bij een postsorteercentrum eruit gevist zou worden?

De factuur ligt echter wat complexer en heeft niets te maken met "eerste factuur van de aannemer" of het "het bedrijf dat de grond bouwklaar maakt". Als Tros Radar een beetje onderzoek had gedaan dan hadden ze gezien dat de factuur betrekking heeft op "Ruimte voor Ruimte" in de provincie Brabant, dit is te zien om 28min en 9 seconden in de uitzending als omschrijving boven de factuur.

https://www.brabant.nl/dossiers/dossier ... oor-ruimte

De kosten hebben dus te maken met het slopen van een boerderij waardoor ze op een kavel (dat hoeft dus niet dat kavel te zijn) een huis kunnen bouwen. Waarom vermeld Tros Radar in de uitzending en op hun website onjuiste informatie?

Vind Tros Radar in het onderwerp ook wel erg anti Rabobank en ING en gaan voorbij aan bovenstaande punten.

sylvesterb schreef: ↑

07 nov 2018 22:38

De factuur ligt echter wat complexer en heeft niets te maken met "eerste factuur van de aannemer" of het "het bedrijf dat de grond bouwklaar maakt". Als Tros Radar een beetje onderzoek had gedaan dan hadden ze gezien dat de factuur betrekking heeft op "Ruimte voor Ruimte" in de provincie Brabant, dit is te zien om 28min en 9 seconden in de uitzending als omschrijving boven de factuur.

Hoe relevant is dat?

sylvesterb schreef: ↑

07 nov 2018 22:38

Vind Tros Radar in het onderwerp ook wel erg anti Rabobank en ING en gaan voorbij aan bovenstaande punten.

Hele toelichting over missende achtergrond info van de factuur, maar daar zie ik geen onderbouwing in voor "Tros Radar .... erg anti Rabobank en ING"

16again schreef: ↑

07 nov 2018 23:08

sylvesterb schreef: ↑

07 nov 2018 22:38

De factuur ligt echter wat complexer en heeft niets te maken met "eerste factuur van de aannemer" of het "het bedrijf dat de grond bouwklaar maakt". Als Tros Radar een beetje onderzoek had gedaan dan hadden ze gezien dat de factuur betrekking heeft op "Ruimte voor Ruimte" in de provincie Brabant, dit is te zien om 28min en 9 seconden in de uitzending als omschrijving boven de factuur.

Hoe relevant is dat?

Tros Radar geeft concreet onjuiste informatie, lijkt mij relevant dat je je kijkers de juiste informatie geeft. Want het gaat puur om gekochte rechten en niet om een feitelijke sloop o.i.d.

sylvesterb schreef: ↑

07 nov 2018 22:38

Vind Tros Radar in het onderwerp ook wel erg anti Rabobank en ING en gaan voorbij aan bovenstaande punten.

Hele toelichting over missende achtergrond info van de factuur, maar daar zie ik geen onderbouwing in voor "Tros Radar .... erg anti Rabobank en ING"
[/quote]

De factuur is gewoon compleet amateuristisch, toch wordt nergens het bedrijf wat het verstuurde hierover aangesproken of de klant. Alle schuld, verantwoordelijkheid, wordt bij de bank gelegd.

Ook het onzin verhaal dat dit soort overschrijvingen enkele dagen duren is onzinnig. Bij een interne overboeking binnen een bank duurt dit korter. Waarom liegt het bedrijf hierover?

sylvesterb schreef: ↑

08 nov 2018 07:35

De factuur is gewoon compleet amateuristisch, toch wordt nergens het bedrijf wat het verstuurde hierover aangesproken of de klant. Alle schuld, verantwoordelijkheid, wordt bij de bank gelegd.

Wat is er dan mis met de factuur? De fraudeur onderschept deze , scant deze in, wijzigt in photoshop rekeningnummer, print hem uit en stuurt rekening door. Wat had het bedrijf dat de factuur verstuurt anders kunnen doen, om dit onmogelijk te maken?

16again schreef: ↑

08 nov 2018 07:50

sylvesterb schreef: ↑

08 nov 2018 07:35

De factuur is gewoon compleet amateuristisch, toch wordt nergens het bedrijf wat het verstuurde hierover aangesproken of de klant. Alle schuld, verantwoordelijkheid, wordt bij de bank gelegd.

Wat is er dan mis met de factuur? De fraudeur onderschept deze , scant deze in, wijzigt in photoshop rekeningnummer, print hem uit en stuurt rekening door. Wat had het bedrijf dat de factuur verstuurt anders kunnen doen, om dit onmogelijk te maken?

Heb je de uitzending gezien? En dus de factuur? Gezien je in je reactie photoshop noemt lijkt me dit blijkbaar niet.

Ook dat onderscheppen..... Het bedrijf heeft geen briefpapier maar wel een envelop met logo? Waarom wordt een blanco envelop eruit gepikt?

Dit verhaal stinkt.... En Tros Radar vermeld niet de feiten in de uitzending waarom?

sylvesterb schreef: ↑

08 nov 2018 08:01

Heb je de uitzending gezien? En dus de factuur? Gezien je in je reactie photoshop noemt lijkt me dit blijkbaar niet.

Tuurlijk is de uitzending bekeken.
Voorbedrukt briefpapier? Dat biedt geen enkele extra beveiliging. Dat scan je gewoon mee in, en komt evengoed weer uit de (kleuren)printer.
Uiteraard kun je wijzigingen doen in elk fotobewerkings programma (waar photoshop bij velen synoniem voor is)

Wat had het bedrijf dat de factuur verstuurt anders kunnen doen, om dit onmogelijk te maken?

Gewoon persoonlijk afgeven, niks mis mee en dat doen wij ook regelmatig. De zaken meteen even bespreken.. moet toch ook gebeuren, en alles komt goed.

Vreemde zaak zo`n factuurtje van 140.000 door een Roemeen vervalst, zonder vaste woon/verblijfplaats. Waarom niet via WhatsApp als we toch een beetje modern moeten doen ? Mailen vinden we dat ook niet meer veilig dan ?

Geen gezonde zaak!

Het geld is overgemaakt op de rekening van een Roemeen, dat wil niet zeggen dat hij de factuur vervalst heeft. Hij kan net zo goed een katvanger zijn,

Lady1234 schreef: ↑

08 nov 2018 10:40

Het geld is overgemaakt op de rekening van een Roemeen, dat wil niet zeggen dat hij de factuur vervalst heeft. Hij kan net zo goed een katvanger zijn,

Dat is precies hoe het werkt.

Dat zal dan na een stevig onderzoek moeten blijken, het is zeker mogelijk en niet uitgesloten.

16again schreef: ↑

08 nov 2018 08:42

sylvesterb schreef: ↑

08 nov 2018 08:01

Heb je de uitzending gezien? En dus de factuur? Gezien je in je reactie photoshop noemt lijkt me dit blijkbaar niet.

Tuurlijk is de uitzending bekeken.
Voorbedrukt briefpapier? Dat biedt geen enkele extra beveiliging. Dat scan je gewoon mee in, en komt evengoed weer uit de (kleuren)printer.
Uiteraard kun je wijzigingen doen in elk fotobewerkings programma (waar photoshop bij velen synoniem voor is)

Punt is juist, zoals ik al aangaf, dat er geen voorbedrukt briefpapier was, dus als je de uitzending had bekeken snap ik nog steeds niet waarom je denkt dat er iets is bewerkt met welke foto bewerking programma.

Het betrof een factuur die in een simpele tekstverwerker is opgesteld en waarbij de bedrijfsnaam enkel in een groter lettertype is afgedrukt. Zeer eenvoudig dus na te maken zonder een fotobewerkingsprogramma of kleurenprinter.

Uitgaande dat ze geen bedrukt briefpapier hebben zou het vreemd zijn als ze wel een bedrukte envelop hebben.

In de uitzending wordt gesproken dat de factuur uit het postsorteercentrum ontvreemd moet zijn. Maar waarom zou een fraudeur een blanco envelop ontvreemden daar?

Echter Tros Radar kijkt niet verder en vermeld onjuistheden in de uitzending.

Dan kun je wel blijven roepen dat je het eenvoudig kan namaken, dat betwijfel ik niet. Wat ik wel vreemd vind is dat een dergelijke envelop onderschept wordt, dan heb je als Roemeense oplichter in een post sorteercentrum werkt heel veel mazzel.

Die Roemeen heeft weinig met die factuurfraude te maken. Het is een katvanger die zijn rekeninggegevens ter beschikking heeft gesteld aan de echte boeven, tegen betaling van een eenmalig bedrag.

Erthanax schreef: ↑

08 nov 2018 21:34

Die Roemeen heeft weinig met die factuurfraude te maken. Het is een katvanger die zijn rekeninggegevens ter beschikking heeft gesteld aan de echte boeven, tegen betaling van een eenmalig bedrag.

Ken je hem dan dat je dit zo stellig stelt? Zeg niet dat je ongelijk hebt maar je brengt het zo feitelijk terwijl het gewoon een vermoeden is.

Ik geloof namelijk niet dat een blanco envelop willekeurig wordt gestolen in een sorteercentrum van PostNL, maar breng dit niet zo stelling want dat zou betekenen dat het anonieme stel misschien wel betrokken is.

Wel vraag ik me af waarom Tros Radar onjuiste uitspraken doet hierover in hun uitzending? Zijn ze zo kritiekloos?

Juist omdat een blanco envelop niet zomaar wordt gestolen, heeft die dakloze Roemeen daar niets mee te maken. Anderen gebruiken zijn rekening om geld door te sluizen. Weet ik dat 100% zeker? Natuurlijk niet. Moet er goed onderzoek worden gedaan naar de gang van zaken ron die envelop met factuur? Natuurlijk wel.

Waarom zou dat anonieme stel (ik neem aan dat u de gedupeerden bedoelt) er bij betrokken zijn? Waarom zouden zij geld proberen weg te sluizen via een valse factuur, in de onzekere verwachting van schadeloosstelling door de bank? In het kader van nooit geschoten is altijd mis? Dat lijkt me heel wat minder waarschijnlijk dan een dakloze Roemeen een actievere rol toedienen dan die van katvanger. Of er sprake is van een inside job, dat moet goed onderzocht worden, dat ben ik met u eens.

sylvesterb schreef: ↑

08 nov 2018 22:45

Ik geloof namelijk niet dat een blanco envelop willekeurig wordt gestolen in een sorteercentrum van PostNL, maar breng dit niet zo stelling want dat zou betekenen dat het anonieme stel misschien wel betrokken is.

Wel vraag ik me af waarom Tros Radar onjuiste uitspraken doet hierover in hun uitzending? Zijn ze zo kritiekloos?

Betrokkenheid van het anonieme stel ??? Belachelijk ! En dan Radar betichten van onjuiste uitspraken.

Waar het hier om draait: waarom heeft de bank geen beschikbare antifraude methoden gehanteerd.

Betrokkenheid van het anonieme stel ??? Belachelijk !

Wanneer je je ogen sluit voor alle mogelijke opties ben je volgens mij niet objectief.