tttlocke schreef: ↑04 jul 2020 23:02
Wat klopt er niet aan wat ik schrijf?
Sluit je wél uit dat de auto pico bello in orde is?
Ik kan niet bepalen of de auto wel of niet in orde is. Voor een auto van die leeftijd voor die prijs kan je niet veel verwachten. Maar zo lang niet bekend is welke dikte de remmen nog hebben en of de demper wel of niet gasdicht is, kan je daar simpelweg geen uitspraak over doen. En dat is al verschillende keren gevraagd om dat wel te doen, maar ook u krijgt hetzelfde antwoord. Er zijn niet genoeg feiten om te zeggen dat de problemen kunnen horen bij de leeftijd en aanschafprijs, of dat de auto gewoonweg een wrak is.
Moneyman schreef: ↑04 jul 2020 23:03
Neo, zolang jij hier blijft volhouden dat je mijn woorden niet zou hebben verdraaid, heeft een inhoudelijk gesprek geen zin. Je bent dan blijkbaar blind voor je eigen gedrag en tekst.
Die uitleg hebt u al gehad. Het is geen verdraaiing van uw woorden, het is een simpele conclusie van uw eigen tekst. Uw harde stelling is:
Moneyman schreef: ↑03 jul 2020 12:08
Je kunt de koop ontbinden op basis van nonconformiteit.
En dat terwijl niet eens bekend is of de auto wel of niet aan de wettelijke normen voldoet. Vandaar mijn logische conclusie dat u garant wil staan voor een succes voor TS.
Dit antwoord heb ik hier al gegeven en in een PB naar u toe. Wat snapt u daar niet aan? Is dit weer een nieuwe uitvlucht om überhaupt geen antwoord te willen geven? U gaat namelijk dan de hak op de tak. U leest eerst dat ik zei dat de auto niet non-conform is, daarna las u schijnbaar dat ik gezegd heb dat de auto wel non-conform is, toen was ik ineens uw woorden aan het verdraaien en zou ik mij in allerlei bochten wringen. Toen een ontkenning over het wringen dat weer terug genomen werd en daarna had ik allerlei verzinsels. En op geen van al uw punten wilt of kunt u antwoord geven waarom dat zo is.
U bent degene die uitspraken doet voor mij in mijn plaats. Uitspraken die ik nooit gedaan heb. U bent ook diegene die een harde uitspraak doet naar TS terwijl lang niet alle feiten bekend zijn. U bent diegene die over mij uitlatingen doet. Maar op geen van bovenstaande punten wilt u uitleggen waarom het zo is. Hoeveel waarde heeft dat dan? En als u de punten over mij wilt laten vallen, geen probleem. Dan keren we gewoon terug naar het oorspronkelijke probleem.
Hoe dik zijn de remschijven? Is de demper gasdicht? U weet dat, anders kunt u niet tot de conclusie komen dat de auto non-conform is. U hebt aangegeven dat deze feiten bekend zijn, maar ik zie ze nergens.
Uit het OP:
Middendemper verrot en dichtgesmeerd. Hoe verrot is verrot? Gasdicht? Dichtsmeren mag. Zou deze echt doorgerot zijn, en dus lek, is dit hoorbaar en merkbaar. Sterker, de eerste de beste politieagent zal u dan meteen aan de kant zetten.
Achterdemper leunt op uitlaat: Hoe dan? De uitlaat en achterdemper zitten aan elkaar vast, in elkaars verlengde.
Remmen voor bijna ijzer of ijzer. Hoeveel is bijna? Zit het onder het wettelijk minimum?
2 van de 4 cilinders kapot. Hier is TS al op terug gekomen, deze zijn niet kapot.
U hebt antwoorden op deze vragen. En uw antwoord is dat de demper niet meer gasdicht is, u weet welke constructie gemaakt is om de achterdemper op de uitlaat te laten rusten en u weet wat de dikte van de remschijf is. Ten minste, daar ga ik van uit. Anders kunt u ook niet tot de conclusie komen dat de auto non-conform is. Maar die kennis delen wilt u niet. Vreemd, daarmee zou u uw positie en dus uw uitspraak versterken.
