Radar

Jablan schreef: ↑

28 sep 2020 19:09

Erthanax schreef: ↑

27 sep 2020 23:38

Natuurlijk heeft een WOT-melding gevolgen, daar is-ie ook voor. Maar dat leidt niet tot buren die gerecruteerd worden door de politie, of het delen van medische gegevens met een woningcorporatie.

Ook voor dit type reactie geldt: graag ophouden dingen als onzin weg te zetten, als je overduidelijk zelf er nooit mee te maken hebt gehad en het je voorstellingsvermogen te boven gaat. Ik heb al eerder aangegeven: als jij deze werkwijze van verschillende diensten niet wilt aannemen, ook goed.

Nee, ik heb er nooit mee te maken gehad, ondanks frequent en zwaar verkeer op mijn bankrekeningen. Dat zegt al iets.

Zonder grondige verdenking worden er geen intensieve en kostbare opsporingsmiddelen ingezet. Dat ligt niet alleen voor de hand, dat weet ik uit eerste hand, nl. enkelen die bij het uitvoeren van dergelijke zaken betrokken zijn.

Wim2007 heeft het plaatsen van camera's, het verstrekken van medische informatie aan de woningcorporatie, het ronselen van de buren, volgen in winkels, internet- en telefoontaps allemaal zelf vastgesteld. De "diensten" werken kennelijk in alle openheid. Over het blokkeren van zijn bankrekening, het belangrijkste punt uit de Radar-uitzending, schrijft hij niets.

Van mijn voorstellingsvermogen kunt u zich kennelijk geen voorstelling maken.

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2020 19:51

ZeerPrivé schreef: ↑

28 sep 2020 19:49

Het is officieel de Wet MOT.

Nee, ook niet. Het is de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze wet heeft de Wet identificatie bij dienstverlening (Wid) en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wet MOT) vervangen.

OK dan, het WAS officieel de Wet MOT. Dank u voor de correctie, meneer de deurwaarder.

@jablan

Als hier een ONZIN reactie neergezet wordt, wordt die door mij ONZIN genoemd.

“Stijl van reageren: graag ophouden dingen als onzin weg te zetten, als je overduidelijk zelf er nooit mee te maken hebt gehad en het je voorstellingsvermogen te boven gaat.“

U hebt helemaal geen idee waar ik allemaal mee te maken heb gehad. En fantaseren kan ik ook.

En wat u allemaal wilt aannemen of goed vindt, kan mij helemaal niets schelen.

Weet niet hoe het komt, maar iedere x als ik Wwft ergens zie staan, maakt mijn bovenkamer er automatisch wtf van...

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2020 20:07

@jablan

Als hier een ONZIN reactie neergezet wordt, wordt die door mij ONZIN genoemd.

*knip*

Als geboren en getogen Hagenaar heb ook ik geleerd het beestje gewoon bij de naam te noemen. Is iets onzin, dan noem ik het ook onzin.

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2020 19:51

Het is de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze wet heeft de Wet identificatie bij dienstverlening (Wid) en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wet MOT) vervangen.

Dank je. Ik was begin september nog bij de bank en de medewerkster had het over een WOT-melding. Wetgeving verandert zo snel, dat zelfs professionals er naast zitten.

Jablan schreef: ↑

28 sep 2020 21:51

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2020 19:51

Het is de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze wet heeft de Wet identificatie bij dienstverlening (Wid) en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wet MOT) vervangen.

Dank je. Ik was begin september nog bij de bank en de medewerkster had het over een WOT-melding. Wetgeving verandert zo snel, dat zelfs professionals er naast zitten.

MWah.....

Wet van 15 juli 2008, houdende samenvoeging van de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme)

https://www.nu.nl/buitenland/6080609/am ... ening.html
'India: Amnesty ontvangt buitenlands geld'

India blokkeert de rekeningen sinds 10 september, naar eigen zeggen omdat Amnesty International illegaal buitenlands geld ontving waarmee de organisatie wetten overtrad.


Als je ziet hoe paranoide de NL banken zijn, ja dan kan ik me eigenlijk best voorstellen dat ze in India ook zo reageren.
Zo transparant zullen die transacties van Amnesty echt niet zijn!

Bijzonder, een politieke daad van een regering tegen een organisatie die kritisch is op die regering vergelijken met een melding hier.

Nu maar hopen dat ze niet de buren gerecruteerd hebben, of ze volgen in winkels enzovoort.

@Lady1234
Wij in NL hebben ook onze wetten. En onze politiek wil ook niet dat wij illegale betalingen doen.
De IS bv is kritisch op onze regering. En onze politiek verricht daar daden tegen.
Meerdere reacties hier betreffen problemen met betalingen aan het buitenland.

Bijzonder om te menen dat vanuit het buitenland (India) niet kritisch naar buitenlandse betalingen (in dit geval komend uit NL) zou mogen worden gekeken. Je (men) moet accepteren dat vanuit Indiaas perspectief hun visie boven de NL'se gaat. Andersom werk het immers net zo.

Hebt u eigenlijk uw eigen link wel gelezen? Nog maar eens doen, dan weet u beter waar het over gaat.

Natuurlijk heb ik de link gelezen, dat was de aanleiding om het hier te plaatsen.
Als U het topic leest van begin af aan ziet ook U vast overeenkomsten.
Het is alleen een kwestie van de rollen van partij/land A en B in de transactie verwisselen.
Als het mentaal niet lukt, doe het dan met een computer.

Het is al goed hoor Geip.

Geip Suusje schreef: ↑

29 sep 2020 18:38

(...) De IS bv is kritisch op onze regering. En onze politiek verricht daar daden tegen. (...)

Even een vraag ter verduidelijking. Bedoelt u met "de IS" de organisatie Islamitische Staat?

Erthanax schreef: ↑

29 sep 2020 19:58

Geip Suusje schreef: ↑

29 sep 2020 18:38

(...) De IS bv is kritisch op onze regering. En onze politiek verricht daar daden tegen. (...)

Even een vraag ter verduidelijking. Bedoelt u met "de IS" de organisatie Islamitische Staat?

Dat was ook mijn eerste ingeving.

Erthanax schreef: ↑

29 sep 2020 19:58

Geip Suusje schreef: ↑

29 sep 2020 18:38

(...) De IS bv is kritisch op onze regering. En onze politiek verricht daar daden tegen. (...)

Even een vraag ter verduidelijking. Bedoelt u met "de IS" de organisatie Islamitische Staat?

Ja

Geip Suusje schreef: ↑

29 sep 2020 20:56

Erthanax schreef: ↑

29 sep 2020 19:58

Geip Suusje schreef: ↑

29 sep 2020 18:38

(...) De IS bv is kritisch op onze regering. En onze politiek verricht daar daden tegen. (...)

Even een vraag ter verduidelijking. Bedoelt u met "de IS" de organisatie Islamitische Staat?

Ja

OK, duidelijk. Dus als ik uw eerdere bericht goed begrijp, stelt u kritiek van Amnesty International op de Indiase regering enerzijds, op hetzelfde niveau als "kritiek" van de terroristische organisatie IS op bv. de Nederlandse regering anderzijds.

Laat ik het dan zo formuleren: Ik vind dat een opmerkelijk standpunt, maar ik zal er niet over in discussie gaan.

Dat kritiek op de regering voor u een begrijpelijke aanleiding is tot het uitvoeren van bankcontroles en bevriezen van tegoeden, vind ik even opmerkelijk.

Lady1234 schreef: ↑

25 sep 2020 22:54

Het is eigenlijk wel triest als iemand zo paranoïde is en die rare theorieën geloofd.

Met het geloof in veronderstelde rare theorieën heeft het niets te maken. Wel met op heterdaad betrapte agenten, op heterdaad betrapte medewerkers van de woningcorporatie (die doodleuk bij de buren staan aan te bellen met de mededeling dat hun buurman de gevangenis in moet, of ze maar even mee willen werken...), met buren die inhoudelijk op de hoogte zijn van de inhoud van nooit gedeelde appberichten, met buren die onderling tijdens werkzaamheden rond het huis openlijk bespreken dat ze hun buurman (ik dus) moeten 'bewaken', met buurtgenoten die ik nooit spreek maar plotseling wel van bepaalde transacties op mijn bankrekening op de hoogte blijken te zijn, met een smartphone met een flinke accu die na ongeveer 80% van de acculading verliest in een paar uur (kort voordat het gesodemieter met de buren e.d. is begonnen), of met één van de buren die bij een afvalbakcontrole openlijk toegeeft wat er aan de hand is. En dan heb ik nog lang niet alles benoemd.

Dewes schreef: ↑

23 sep 2020 22:01

Dit gebeurd niet alleen bij banken. Ook regelmatige overboekingen via Western Union kunnen zomaar geblokkeerd worden.

Klopt. Geldt ook voor PayPal. En ook het gebruik van cadeaukaarten is helemaal aan banden gelegd onder het mom van 'witwassen' want het kan plotseling worden gezien als 'elektronisch geld'.: https://www.rtlnieuws.nl/economie/busin ... -witwassen

16again schreef: ↑

26 sep 2020 07:30

Net zo naief is denken dat deze middelen niet worden ingezet. Als er vermoeden is van financiering van terrorisme, lijkt alles geoorloofd. Al zal dan (hopelijk) wel meer nodig zijn dan een anonieme melding van iemand die zijn buurman wil plagen.

Helaas is daar niet meer voor nodig. In de gemeente (qua inwoneraantal een kleinere gemeente) waar ik woon wordt door de sociale dienst aan de ontvangers van een uitkering hierop ook gewezen en de mededeling gedaan dat ze dagelijks meermalen anonieme 'tips' krijgen over het gedrag van mensen die een uitkering ontvangen. Daarbij ook de mededeling dat de 'tips' ook daadwerkelijk worden onderzocht en nagetrokken. Hoe zoiets gaat valt hier te lezen: https://www.pzc.nl/zeeuws-vlaanderen/ja ... ~a35a83bb/

Erthanax schreef: ↑

27 sep 2020 17:45

En dat allemaal omdat er giraal twee keer relatief kleine bedragen zijn overgemaakt? Waarvan eenmaal nota bene door een verzekeraar? Kom nou toch.

Wat voor u (en wellicht voor mij) relatief kleine bedragen zijn, kan wel afwijkend zijn van de rest van het postcodegebied. Wat onduidelijk blijft zijn de exacte criteria die door banken, het Openbaar Ministerie en/of de politie worden gehanteerd om iemand als verdacht aan te merken aan de hand van een bepaalde transactie. Duidelijk is wel een bepaalde in mijn ogen doorgeslagen scoringsdrang.

Lady1234 schreef: ↑

27 sep 2020 21:29

Als je iets verkoopt en het transport wordt verzorgd door een notaris, slaat die waakhond echt niet aan op je rekening.

Maar gezien dit verhaal slaat de 'waakhond' wel aan op het vermeende onrechtmatige gedrag van de notaris: https://www.advocatie.nl/nieuws/ontslag ... ansacties/

Erthanax schreef: ↑

28 sep 2020 19:54

Wim2007 heeft het plaatsen van camera's, het verstrekken van medische informatie aan de woningcorporatie, het ronselen van de buren, volgen in winkels, internet- en telefoontaps allemaal zelf vastgesteld. De "diensten" werken kennelijk in alle openheid. Over het blokkeren van zijn bankrekening, het belangrijkste punt uit de Radar-uitzending, schrijft hij niets.

Ik heb het over de gevolgen van het gedrag van banken in het algemeen voor wat betreft de Wwft. En die gevolgen zijn soms ingrijpender dan het enkel blokkeren van een bankrekening. En ja: het blokkeren van een bankrekening zonder duidelijke aanleiding is ingrijpend.

Het forum kan u niet helpen, dat lijkt mij nu wel duidelijk.

Erthanax schreef: ↑

12 okt 2020 20:38

Het forum kan u niet helpen, dat lijkt mij nu wel duidelijk.

Ik heb ook nergens om hulp gevraagd. Heb slechts gereageerd op het item dat in de uitzending van 21 september jl. te zien is geweest.
In ieder geval is wel duidelijk dat de klanten van de banken deze zogenaamde criminaliteitsbestrijding gaan betalen: https://ellentimmer.com/2020/10/12/wwft-419/ (en dan zijn de zinloos gemaakte kosten van het Openbaar Ministerie, van de opsporingsdiensten of van de FTU nog niet eens meegeteld.