[ archief ] Gekocht, niet afgehaald. Coolblue: “Geld kwijt”

[alfatrion]

Maar er moet wel bewijs zijn wat er allemaal gebeurd is.

Waarom moet er wel bewijs zijn? Eerder voerde je nog een klaagzang op over hoe lastig het is om je administratie bij te houden. Het is denkbaar dat de verkoper het bewijs heeft weggegooid, omdat hij het bijhouden van administratie net zo vervelend vindt als jij.

Wat je niet door hebt is dat mijn tekst is
niet bedoelt om de feiten in de casus te duiden, maar om aan 16again iets uit te leggen.

Misschien heeft TS wel de allergoedkoopste verzend methode gekozen. En door de zeer late melding kan CB geen klacht meer indienen bij verzender

Dat is het probleem van Coolblue.

[NeoDutchio]

Maar er moet wel bewijs zijn wat er allemaal gebeurd is.

Waarom moet er wel bewijs zijn? Eerder voerde je nog een klaagzang op over hoe lastig het is om je administratie bij te houden. Het is denkbaar dat de verkoper het bewijs heeft weggegooid, omdat hij het bijhouden van administratie net zo vervelend vindt als jij.

Heel simpel, elk bedrijf weet wie wat gekocht heeft, wanneer het verstuurd is en wat er vervolgens gebeurd is. Dus of afgehaald op een punt of terug ontvangen. Dit staat los van het bijhouden van een administratie van 5 jaar van alle informatie voor het geval dat.

Misschien heeft TS wel de allergoedkoopste verzend methode gekozen. En door de zeer late melding kan CB geen klacht meer indienen bij verzender

Dat is het probleem van Coolblue.

Dus als de klant kiest voor de goedkoopste verzending is het het risico van CB?

[alfatrion]

Ja, zolang de koper kiest uit de opties die de verkoper heeft aangedragen.

[16again]

Maar de goedkoopste methode kan zijn zonder ontvangsthandtekening. Dan kan de verzender alleen maar aantonen dat er verstuurd is, maar niet dat pakket door de juiste persoon ontvangen is.

[alfatrion]

Dat is het probleem van Coolblue.