Radar

arvandongen schreef: ↑

25 jun 2021 23:51

Betsy10 schreef: ↑

25 jun 2021 22:37

....allemaal toekomstige luchtvervuilertjes die helemaal afhankelijk zijn van auto's en e-bikes.

Wat stel je voor als beloning voor het inleveren van e-bikes? € 10 ,- per maand?

Gratis levenslang lidmaatschap van D66 én GL.

Betsy10 schreef: ↑

25 jun 2021 22:37

Waarom gaat iedereen zo van zijn eigen situatie uit?

Om jou aan de hand van praktijkvoorbeelden aan te tonen waarom jouw suggestie zo absurd is.

Ik heb het over mensen die WEL met het OV kunnen maar daar gewoon geen zin in hebben.

Wat is de definitie van mensen die wel met het ov kunnen maar daar gewoon geen zin in hebben? Voor mij is het niet per definitie onmogelijk om met het ov naar het werk te gaan, maar in de praktijk zou het wel zeer onhandig zijn, omdat ik dan een paar uur onderweg zou zijn.
En ja, ik ga nu weer van mijn eigen situatie uit. Dat doe ik omdat praktijkvoorbeelden zinvoller zijn dan onbewezen theorietjes.

Gek hè, die toenemende obesitas....en dat er steeds meer kinderen in de grote steden wonen met astmatische klachten; is dat gewoon jammer dan?

Ik zie niet in op wat voor manier het ov obesitas tegen zou gaan. Fietsen of lopen laat mensen afvallen, stil zitten in het ov niet.

Overigens zijn er wel degelijk dingen die de overheid kan doen om vervuiling effectief tegen te gaan:

- BPM afschaffen. Auto's worden steeds efficiënter en minder vervuilend. De BPM zorgt ervoor dat mensen in Nederland gestraft worden voor het kopen van een nieuwe auto. Dat zorgt ervoor dat in Nederland minder nieuwe auto's gekocht worden en meer 2e hands auto's worden geïmporteerd uit andere landen. Dus terwijl het wagenpark in de omliggende landen steeds efficiënter en minder vervuilend wordt, gebeurt in Nederland het tegengestelde: https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10 ... r-gestegen

- Carpoolen stimuleren. Verreweg de meeste ritten worden gemaakt met één persoon in een auto. Wanneer zelfs maar 10% van die mensen voortaan iedere dag samen met een collega naar het werk gaat, zou dat al een hoop schelen. In de VS hebben ze carpoolstroken, ik zou niet weten waarom zoiets in Nederland niet zou kunnen.

tuurlijk. van alles erbij halen om uw gelijk te halen.
geef nu gewoon maar toe dat u een onzinnig, onhaalbaar voorstel hebt gedaan.

D34M0N schreef: ↑

26 jun 2021 03:47

In de VS hebben ze carpoolstroken, ik zou niet weten waarom zoiets in Nederland niet zou kunnen.

Hier hebben we P&R plaatsen. Werkt ook prima. Carpoolstroken zijn lang geleden al geprobeerd, maar een echt succes was het niet. Blijkens het artikel in Trouw waren er zelfs zo weinig auto's met drie inzittenden dat overwogen werd om de strook ook open te stellen voor auto's met twee inzittenden.

Overigens kan ik het me nog wel herinneren. Echt heel druk was het inderdaad niet op die strook.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Carpoolstrook
https://www.trouw.nl/nieuws/carpoolstro ... ~b1f62312/

D34M0N schreef: ↑

26 jun 2021 03:47

Overigens zijn er wel degelijk dingen die de overheid kan doen om vervuiling effectief tegen te gaan:

- BPM afschaffen. Auto's worden steeds efficiënter en minder vervuilend. De BPM zorgt ervoor dat mensen in Nederland gestraft worden voor het kopen van een nieuwe auto. Dat zorgt ervoor dat in Nederland minder nieuwe auto's gekocht worden en meer 2e hands auto's worden geïmporteerd uit andere landen. Dus terwijl het wagenpark in de omliggende landen steeds efficiënter en minder vervuilend wordt, gebeurt in Nederland het tegengestelde: https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10 ... r-gestegen

Kanttekeningen:
-de gemiddelde leeftijd van autos is in overal gestegen. Dit mede door corona: Onzekerheid, showroom dicht
-Uit milieu oogpunt is het ook goed om langer met een auto te doen, ipv deze snel naar de schroothoop te brengen. Het maken van een auto kost immers ook een berg CO2
-Je focus ligt nu op de gemiddelde leeftijd. Bij goedkopere nieuwe autos kan die inderdaad omlaag. Maar als die oude autotjes als 2e of 3e auto of voor zoon of dochter, in gebruik blijven, dan neemt het totale autobezit juist toe. Met bijbehorende grotere CO2 uitstoot.

Mijn insteek: Gooi de BPM maar fors omhoog voor grootste vervuilers, zoals de SUVs en racemonsters.

degene die de echt grote autos kunnen kopen kijken echt niet op een paar duizend BPM meer. dit verhoogd alleen maar de status, hoe duurder hoe beter. er zal geen racemonster minder om verkocht worden.

juliomariner schreef: ↑

26 jun 2021 08:31

degene die de echt grote autos kunnen kopen kijken echt niet op een paar duizend BPM meer. dit verhoogd alleen maar de status, hoe duurder hoe beter. er zal geen racemonster minder om verkocht worden.

Echt rijken blijven heus wel kopen.
Maar de SUVs zijn ook goed betaalbaar voor de gewone man, die wel op de kleintjes let

Geldt niet alleen voor mij maar ook voor andere mensen in het dorp hier, is ov geen optie doordat de aansluiting gewoon slecht is.

Betsy10 schreef: ↑

25 jun 2021 22:37

Waarom gaat iedereen zo van zijn eigen situatie uit? Ik heb het over mensen die WEL met het OV kunnen maar daar gewoon geen zin in hebben.
Die zadelen hun kinderen ook op met het idee dat een rijbewijs halen onmisbaar is....allemaal toekomstige luchtvervuilertjes die helemaal afhankelijk zijn van auto's en e-bikes.
Gek hè, die toenemende obesitas....en dat er steeds meer kinderen in de grote steden wonen met astmatische klachten; is dat gewoon jammer dan?

Beste Betsy,

Uw verhaal wijkt nu af van uw topic.
U hebt het nu over toekomstige luchtvervuilertjes, toenemende obesitas, kinderen met astma. Ik weet niet waar u woont, maar ga eens een aantal ochtenden bij enkele scholen staan en u zult zien dat het er een drukte van jewelste is van de vele auto's, want tegenwoordig moet ieder kind met de auto naar school worden gebracht, dit zijn de zgn. achterbankkinderen. U moet dus díe generatie aanspreken en niet de mens in het algemeen.

U lijkt wel een 2e Greta Thunberg, zij beschuldigt ook de mens in het algemeen, waardoor ook ik mij aangesproken voel. Mijn generatie ging op de fiets naar school met of zonder moeder. Als er al een auto was in een gezin dan had de vader die, want de vader was de hoofdkostwinner. PC's, internet, mobiele telefonie, etc., het was er allemaal niet. Ons werd nog geleerd geen rotzooi op straat te gooien. Wij hadden ontzag voor leerkrachten en ouderen. De generatie die vervuilt, is niet mijn generatie, maar de huidige generatie, ik schat zo dat die ergens vanaf de jaren '90 zijn geboren, maar uiteraard zijn er ook onder die generatie uitzonderingen.

Ik heb heel veel respect voor mensen met principes en die zich er zelf 100% aan houden, maar in de praktijk blijkt vaak dat een principe pas een principe is wanneer het hun het beste uitkomt.

Ik hoop werkelijk dat GroenLinks of D66 nooit aan de macht komen, want dat zal iedereen héél veel (spaar)geld gaan kosten.

“De generatie die vervuilt, is niet mijn generatie, maar de huidige generatie, ik schat zo dat die ergens vanaf de jaren '90 zijn geboren, maar uiteraard zijn er ook onder die generatie uitzonderingen”

Door wie is die huidige generatie dan opgevoed?

TS is duidelijk nog nooit buiten de stad geweest. Hier fietst de jeugd nog 25 kilometer in groepjes naar school, zit je met het OV een uur langer te reizen, als de bus al komt en je niet de buurtbus moet bellen. Als je vroeg naar het werk moet, heb je pech, als je snachts moet reizen, geen OV. Een auto is in de meeste gevallen een must have, geen luxe.

Maar, zou die subsidie voor het niet hebben van een auto mij ook tegemoet komen als ik de auto op de zaak zet?

16again schreef: ↑

26 jun 2021 07:33

Mijn insteek: Gooi de BPM maar fors omhoog voor grootste vervuilers, zoals de SUVs en racemonsters.

Ja, jouw insteek kennen we. Niet heel veel anders dan die van TS. Geen onderbouwingen, geen berekeningen, maar wel verbieden, verbieden, verbieden.

kuklos schreef: ↑

26 jun 2021 11:28

16again schreef: ↑

26 jun 2021 07:33

Mijn insteek: Gooi de BPM maar fors omhoog voor grootste vervuilers, zoals de SUVs en racemonsters.

Ja, jouw insteek kennen we. Niet heel veel anders dan die van TS. Geen onderbouwingen, geen berekeningen, maar wel verbieden, verbieden, verbieden.

Wat wil ik verbieden? Met belasting maatregelen sturen is wat ik beoog. De vervuiler betaalt behoort het credo te zijn.
Evident dat een SUV meer vervuilt. Dat zuig ik niet uit mijn duim:
https://nos.nl/artikel/2300999-de-suv-i ... -s-stijgen

16again schreef: ↑

26 jun 2021 11:38

kuklos schreef: ↑

26 jun 2021 11:28

16again schreef: ↑

26 jun 2021 07:33

Mijn insteek: Gooi de BPM maar fors omhoog voor grootste vervuilers, zoals de SUVs en racemonsters.

Ja, jouw insteek kennen we. Niet heel veel anders dan die van TS. Geen onderbouwingen, geen berekeningen, maar wel verbieden, verbieden, verbieden.

Wat wil ik verbieden? Met belasting maatregelen sturen is wat ik beoog. De vervuiler betaalt behoort het credo te zijn.
Evident dat een SUV meer vervuilt. Dat zuig ik niet uit mijn duim:
https://nos.nl/artikel/2300999-de-suv-i ... -s-stijgen

Je wil gewoon verbieden. Jij weet ook dat veel SUV's kleine SUV's zijn, steeds meer SUV's hybride of zelfs elektrisch zijn en ook steeds zuiniger. Jouw plan komt gewoon neer op afgunst voor mensen die wel een SUV rijden. Of een sportieve auto, enkel en alleen omdat jij er niks mee hebt, zoals je in je eerste post al betoogde:

16again schreef: ↑

25 jun 2021 14:10

Wat ze wel zouden kunnen aanpakken: Wegenbelasting van flink vervuilende autos, zoals SUVs en racemonsters fors omhoog gooien. Goed voor het milieu, en ik heb doorgaans geen klik met de bestuurders van die voertuigen. En de subsidie voor electrisch rijden hoort bij kleine voertuigen uit te komen, niet bij de huidige slagschepen.

Gewoon middels duurder maken wil je het verkapt verbieden.

Volgens mij gaat de discussie langzaamaan niet alleen richting off-topic, maar ook meer op de man dan op de inhoud.

Het topic ging over het geven van een beloning als mensen de auto weg doen.

snellie schreef: ↑

26 jun 2021 11:42

Dus conclusie: iedereen redeneert weer naar zijn eigen portemonnee en niemand voelt zich dus verantwoordelijk. En ondertussen gaat het milieu naar de kl*te.

Van mij mag Groenlinks aan de macht.

Dan heb je dit topic niet goed gelezen. De klacht over het OV ging slechts een zeer enkele keer over de prijs. Vooral over de:
* reistijd
* frequentie van rijden
* bereikbaarheid
* tijdstippen van rijden
etc.

Met GroenLinks aan de macht wordt het OV enkel duurder, de auto verboden maar wordt er niks opgelost. GroenLinks denkt dat verbieden de oplossing is. Het OV is pas een alternatief voor de auto als bovenstaande punten opgelost zijn. Dat is de oplossing. Niet het verbieden of onmogelijk duur maken van de auto. Iedereen ongelukkig maken (oude analogie van Thatcher over socialisten) lost niks op.

16again schreef: ↑

26 jun 2021 07:33

Kanttekeningen:
-de gemiddelde leeftijd van autos is in overal gestegen. Dit mede door corona: Onzekerheid, showroom dicht
-Uit milieu oogpunt is het ook goed om langer met een auto te doen, ipv deze snel naar de schroothoop te brengen. Het maken van een auto kost immers ook een berg CO2
-Je focus ligt nu op de gemiddelde leeftijd. Bij goedkopere nieuwe autos kan die inderdaad omlaag. Maar als die oude autotjes als 2e of 3e auto of voor zoon of dochter, in gebruik blijven, dan neemt het totale autobezit juist toe. Met bijbehorende grotere CO2 uitstoot.

Mijn insteek: Gooi de BPM maar fors omhoog voor grootste vervuilers, zoals de SUVs en racemonsters.

Speciaal voor jou een nieuwsbericht waarin je kunt lezen dat het wagenpark in Nederland veel meer veroudert dan dat in de meeste andere landen in Europa: https://www.ing.nl/zakelijk/kennis-over ... ilend.html

Jouw argument over de schroothoop is onzin. De meeste auto's die een beetje ouder worden gaan niet naar de schroothoop, maar worden geëxporteerd. Duitse auto's die een beetje ouder worden gaan bijvoorbeeld niet naar de schroothoop, maar gaan in grote getale naar Nederland. In Nederland worden steeds minder nieuwe auto's gekocht door de hoge BPM. En daardoor wordt het Nederlandse wagenpark niet alleen maar steeds ouder, maar veroudert het ook steeds meer in vergelijking met de omliggende landen.
Daarnaast is het niet zo dat auto's die bij een schroothoop aankomen gelijk in hun geheel in een hydraulische pers tot een klein pakketje worden samengedrukt. Alle bruikbare onderdelen worden verwijderd en verkocht. Oftewel sloopauto's worden grotendeels gerecycled. Dat is ook precies de reden waarom autoslopers geld betalen voor auto's die aan hen aangeboden worden.

Overigens maakt de BPM mij persoonlijk weinig uit. Over de leaseauto van mijn werk hoef ik geen BPM te betalen en over het racemonster waarin ik privé rijd ook niet, omdat ik die tweedehands gekocht heb. En de vorige eigenaar van mijn racemonster hoefde zich ook weinig zorgen te maken over de BPM, diegene had het racemonster namelijk geïmporteerd uit Duitsland.

witte angora schreef: ↑

26 jun 2021 07:08

Hier hebben we P&R plaatsen. Werkt ook prima. Carpoolstroken zijn lang geleden al geprobeerd, maar een echt succes was het niet. Blijkens het artikel in Trouw waren er zelfs zo weinig auto's met drie inzittenden dat overwogen werd om de strook ook open te stellen voor auto's met twee inzittenden.

Overigens kan ik het me nog wel herinneren. Echt heel druk was het inderdaad niet op die strook.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Carpoolstrook
https://www.trouw.nl/nieuws/carpoolstro ... ~b1f62312/

Carpoolstroken open stellen voor auto's met 2 inzittenden lijkt mij sowieso zinvoller dan een minimum van 3 personen aan te houden. Ik denk dat als het weer net zo druk wordt op de wegen als kort voor de coronacrisis, er best wel interesse zal zijn om gebruik te kunnen maken van een carpoolstrook. Lekker met z'n tweeën langs de files sjezen.

snellie schreef: ↑

26 jun 2021 11:57

Ik kom regelmatig op de snelweg en het is wel opvallend hoeveel slagschepen van SUV's er rijden. En die zijn hoe dan ook veel slechter voor het milieu dan een bescheiden auto. Dus ik geef 16again groot gelijk met zijn standpunt.

Ja, maar toch is dat niet waar. Gewoon helemaal niet waar. Juist goedkope oudere auto's zijn een groter probleem. Vergelijking: mijn ouders hebben een eerste generatie Outlander, een SUV. Het ding weegt een stuk meer dan mijn eerste generatie Ford Focus hatchback. Echter is die van mijn ouders net wat zuiniger dan mijn auto. Mijn ouders willen nu overstappen naar de Eclipse Cross, welke een hybride SUV, die is echt vele malen zuiniger dan mijn oude lichte Focus.
Om een lang verhaal kort te maken, nieuwe SUVs zijn een heel stuk zuiniger, tegenwoordig redelijk vaak hybride, dan oudere kleine auto's.