Radar

Lady1234 schreef: ↑

27 sep 2021 10:10

En Heel Holland Bakt levert obesitas op.

Heel Turkije Bakt ook

https://youtu.be/6to6LJDQgZM

Nijogeth schreef: ↑

27 sep 2021 23:32

Sannietje schreef: ↑

27 sep 2021 21:55

Maar mocht het echt zover komen dan zou ik het eerlijk vinden als alcohol, drugs, geweld en seks ook verboden moeten gaan worden.

Altijd apart hoe men seks in dit rijtje kan zetten. Seks is de reden van ons bestaan.

Onder andere. Veel mensen zien in seks wel meer als het voortbestaan. Ik doel meer op de seksverslaafden of erger nog
...verkrachters bijvoorbeeld die weer getriggert worden.

Nijogeth schreef: ↑

27 sep 2021 23:32

Altijd apart hoe men seks in dit rijtje kan zetten. Seks is de reden van ons bestaan.

De reden van ons bestaan? Of noodzakelijk om te bestaan?

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2021 08:07

Nijogeth schreef: ↑

27 sep 2021 23:32

Altijd apart hoe men seks in dit rijtje kan zetten. Seks is de reden van ons bestaan.

De reden van ons bestaan? Of noodzakelijk om te bestaan?

De reden. Zonder seks had ik niet bestaan, dat geldt voor 99+% van de mensen. Noodzakelijk niet direct, zeker tegenwoordig zijn er andere opties om een ei te bevruchten.

Nijogeth schreef: ↑

28 sep 2021 08:11

De reden. Zonder seks had ik niet bestaan, dat geldt voor 99+% van de mensen.

Ah, "de reden" als in "de oorzaak". Ik leg "de reden" uit als "het doel".

Maar goed, we dwalen af

Hoezo we dwalen af? Seks verbieden, scheelt overbevolking. Behalve natuurlijk als je een geldige qr code kunt laten zien.

Dus dan scheelt het alleen antivaxxers en wappies.

J. Deltoer schreef: ↑

28 sep 2021 08:23

Hoezo we dwalen af? Seks verbieden, scheelt overbevolking. Behalve natuurlijk als je een geldige qr code kunt laten zien.

De laatste keer dat ik keek, ging dit topic over roken en de sponsoring van streamingsdiensten.

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2021 13:06

J. Deltoer schreef: ↑

28 sep 2021 08:23

Hoezo we dwalen af? Seks verbieden, scheelt overbevolking. Behalve natuurlijk als je een geldige qr code kunt laten zien.

De laatste keer dat ik keek, ging dit topic over roken en de sponsoring van streamingsdiensten.

Ja als het woord sex valt komen ze los

@ moneyman...
Ah, nu snap ik uw verwarring....

Nevyn schreef: ↑

28 sep 2021 13:53

Moneyman schreef: ↑

28 sep 2021 13:06

J. Deltoer schreef: ↑

28 sep 2021 08:23

Hoezo we dwalen af? Seks verbieden, scheelt overbevolking. Behalve natuurlijk als je een geldige qr code kunt laten zien.

De laatste keer dat ik keek, ging dit topic over roken en de sponsoring van streamingsdiensten.

Ja als het woord sex valt komen ze los

Dat is dan ook een veel leuker onderwerp dan roken en sponsoring van streaming diensten.

Ik zou zeggen: open er een topic over.

Als een film o.i.d. geperiodiseerd is, en in een periode speelt waarin roken gewoon was, dan is roken verdedigbaar. Het hoort bij de periodisering. Maar dat gaat niet op voor de (in deze discussie genoemde) titels die eigentijds of bijna eigentijds zijn. Daar is roken waarschijnlijk een vorm van product placement, en natuurlijk is dat wel degelijk een marketinginstrument.

Vergelijkingen met heksenvervolging of detectives gaan niet op. Zulke programma's gaan expliciet OVER geweld en moord. Het zou absurd zijn om vol te houden dat in zulke gevallen die elementen een kwestie van sluikreclame zijn. Dat argument is wél houdbaar voor roken in programma's met een hedendaagse setting.

Ook in hedendaagse setting kan dat gewoon. Er zijn genoeg groepen waarin meer gerookt dan anderen en in die richting mag je ook films maken.

Als kind was ik groot fan van the a-team, maar sigaren ben ik nooit gaan roken, dus wat mij betreft moet je niets gaan verbieden omdat het een slecht voorbeeld zou zijn. En dan hebben we het nog niet over artistieke vrijheid gehad.

Nijogeth schreef: ↑

28 sep 2021 22:41

Als kind was ik groot fan van the a-team, maar sigaren ben ik nooit gaan roken, dus wat mij betreft moet je niets gaan verbieden omdat het een slecht voorbeeld zou zijn.

dit is er weer één in de categorie "roken is niet dodelijk, want mij opa is er 90 mee geworden"

Mooi anekdotisch bewijs is altijd te waarderen

Exact. Al is het maar omdat het een reden is om weer even lekker te lachen

Moneyman schreef: ↑

29 sep 2021 08:47

Nijogeth schreef: ↑

28 sep 2021 22:41

Als kind was ik groot fan van the a-team, maar sigaren ben ik nooit gaan roken, dus wat mij betreft moet je niets gaan verbieden omdat het een slecht voorbeeld zou zijn.

dit is er weer één in de categorie "roken is niet dodelijk, want mij opa is er 90 mee geworden"

En waar is het bewijs dat roken in films mensen aanzet tot roken? Dat is namelijk in het hele draadje nog nergens geleverd. Het wordt geclaimd, maar nergens bewezen.

Volgens mij wordt door niemand een oorzakelijk verband geclaimd. De gedachte dat die er echter wel zou kunnen zijn lijkt me niet onlogisch.

Maar als iemand zegt dat hij niet is gaan roken ondanks dat hij zegt dat ij Hannibal in The A-Team zag roken dan doen we dat af als anekdotisch bewijs; en vervolgens accepteren we wel blind de claim dat je gaat roken als je mensen ziet roken in films en tv programma's.
Dat noem je dus meten met 2 maten.