Enstroga energie verhoogt twee keer tarieven bij vast contract

[angel1978]

Die zullen dus failliet gaan, en dan mogen die klanten, met al het gelijk van de wereld aan hun kant, alsnog tegen de vigerende (lees hoge) tarieven een nieuw contract afsluiten.

Vandaar dat je altijd voor jezelf de afweging moet maken of recht hebben ook hetzelfde moet zijn als je recht willen halen. Als recht halen duurder uitpakt dan recht hebben, dan ben je een dief van je eigen portemonnee als je het dus gaat halen.

Je zou enige parallellen met de vaccinatie kunnen herkennen, immers zal jij als klant van DGB, die club uit Hardenberg die nu in de problemen is, moeten leven met de gevolgen van de keuzes van andere klanten. Daarmee bedoel ik, als jij ervoor kiest om niet de DGB het vel over de oren te trekken, ivm de voor jou negatieve effecten van een faillissement, kan het goed zo zijn dat je daar alsnog mee te maken krijgt, omdat teveel andere klanten wél achter ze aangaan, aangespoord door de consumentenbond en ACM.

Idem de val van de DSB bank, wij waren daar blije klant met een gratis betaalrekening, maar gingen wel onvrijwillig mee in het faillissement, omdat anderen daar geld weghaalden omdat die Lakerman (tegenwoordig lid van FvD) daartoe wat onbezonnen opriep.

Precies! Jij zal als kleine eenling niet het faillissement veroorzaken, dus deze partij aan het contract houden gaat het verschil niet maken. Als velen dit recht gaan halen, gaat het ook niet uitmaken of jij dat niet doet en is het faillissement alsnog een feit. Dan heb je niet je recht gehaald, maar zit je alsnog met een failliete energieboer en moet je alsnog tegen de dure tarieven op zoek naar een ander.

[NeoDutchio]

Maar dat klanten overstappen naar een ander doen de bedrijven toch zelf!
Ze creëren zelf een situatie die niet solid is, en dan willen ze ook nog eens eenzijdig contracten aanpassen terwijl ze zelf schuld hebben.

Dus omdat er aanbod is gaan er klanten op in, is dat wat u bedoeld? Dat verklaard wellicht ook waarom mensen blind kopen bij de eerste de beste zolderkamerhobbiest die zich aan geen enkele wettelijke bepaling houdt. Als mensen echt zo zijn dat ze niet meer kunnen of willen nadenken en blind voor een partij kiezen waarvan elk weldenkend mens kan zien dan het niet kan, dan zouden deze mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Hoe kan een kleine speler op de markt goedkoper zijn dan een grote jongen? De overheadkosten zijn lager, maar de inkoopprijs weer een stuk hoger. Daar waar bij de grote jongens de kosten over meer klanten gespreid kunnen worden kan dat bij een kleine speler niet. Goedkoop klinkt wel leuk, maar kan niet altijd.

Kent iemand de supermarktketen Mere? Deze Russische keten probeert de Duitse en Belgische markt te veroveren met prijzen die 20% lager liggen dan de concurrentie. Enig idee wat de gemiddelde marge is in een supermarkt? Hoe kan je daar 20% onder gaan zitten? Personeel is net zo duur, inkoop in Europa doet ook niet gek veel, dan zal je het uit Rusland moeten gaan importeren wat ook weer kosten met zich mee brengt. In Duitsland hebben ze zelfs weer winkels moeten sluiten omdat de bevoorrading de verkoop niet kon bijhouden. Niemand weet wat je krijgt, het voedsel komt namelijk niet uit de EEG. Kan ook simpelweg niet voor dat geld.

[sjohie]

Maar dat klanten overstappen naar een ander doen de bedrijven toch zelf!
Ze creëren zelf een situatie die niet solid is, en dan willen ze ook nog eens eenzijdig contracten aanpassen terwijl ze zelf schuld hebben.

Dus omdat er aanbod is gaan er klanten op in, is dat wat u bedoeld? Dat verklaard wellicht ook waarom mensen blind kopen bij de eerste de beste zolderkamerhobbiest die zich aan geen enkele wettelijke bepaling houdt. Als mensen echt zo zijn dat ze niet meer kunnen of willen nadenken en blind voor een partij kiezen waarvan elk weldenkend mens kan zien dan het niet kan, dan zouden deze mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Hoe kan een kleine speler op de markt goedkoper zijn dan een grote jongen? De overheadkosten zijn lager, maar de inkoopprijs weer een stuk hoger. Daar waar bij de grote jongens de kosten over meer klanten gespreid kunnen worden kan dat bij een kleine speler niet. Goedkoop klinkt wel leuk, maar kan niet altijd.

Kent iemand de supermarktketen Mere? Deze Russische keten probeert de Duitse en Belgische markt te veroveren met prijzen die 20% lager liggen dan de concurrentie. Enig idee wat de gemiddelde marge is in een supermarkt? Hoe kan je daar 20% onder gaan zitten? Personeel is net zo duur, inkoop in Europa doet ook niet gek veel, dan zal je het uit Rusland moeten gaan importeren wat ook weer kosten met zich mee brengt. In Duitsland hebben ze zelfs weer winkels moeten sluiten omdat de bevoorrading de verkoop niet kon bijhouden. Niemand weet wat je krijgt, het voedsel komt namelijk niet uit de EEG. Kan ook simpelweg niet voor dat geld.

Nou heeft stroom geen houdbaarheidsdatum, of E-nummers die mede garanderen dat iets geschikt is voor menselijke consumptie, maar die kleine energieleveranciers dachten volgens mij met slim de markt volgen, iets wat die grote clubs dan weer moeilijker kunnen, het verschilletje als winst in eigen zak te kunnen steken. En dat gaat nu niet meer op.

[alfatrion]

Dat bedoeld Alfatrion ook niet. Het gaat om contracten die via een callcenter tot stand zijn gekomen. Dat zijn vaak contracten die via mail zijn verstuurt en waartegen de consument niet heeft geprotesteerd of het maar zo heeft gelaten. Deze contracten vereisen een handtekening maar die zijn vaak niet gegeven maar waarbij toch contracten zijn opgemaakt. Deze maatschappijen hebben dus geen handtekening of uitdrukkelijke toestemming om te incasseren.

Het is onvoldoende om een contact op te stellen, die klanten te laten ondertekenen en in de voorwaarden op te nemen dat er een machtiging is afgegeven. In het incassocontract, dat de incessant met de bank heeft, staat waar de machtiging aan moet voldoen.

"Als de tekst van de machtiging op een bladzijde staat waarop ook nog andere tekst staat, dan moet de tekst van de machtiging duidelijk gescheiden zijn van die andere tekst. Het is niet toegestaan dat de tekst van de machtiging alleen voorkomt in de voorwaarden bij een contract."
https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/prod ... loads.html

Uiteraard is een natte handtekening of een e-handtekening, die afgegeven is via het systeem van de banken, verplicht. Voldoe je daar niet? Dan is er geen geldige machtiging afgegeven.

[rc75]

Precies! Jij zal als kleine eenling niet het faillissement veroorzaken, dus deze partij aan het contract houden gaat het verschil niet maken. Als velen dit recht gaan halen, gaat het ook niet uitmaken of jij dat niet doet en is het faillissement alsnog een feit. Dan heb je niet je recht gehaald, maar zit je alsnog met een failliete energieboer en moet je alsnog tegen de dure tarieven op zoek naar een ander.

Het gaat om veel meer dan het geld natuurlijk. Als deze partij hier mee weg komt, dan kunnen we consumentenrecht en bescherming wel vaarwel zeggen. Als ze failliet gaan, moet iedereen op zoek naar een andere partij, welke dezelfde prijzen bieden als dat enstroga nu het contract wil aanpassen. Maakt dus niks uit.

De reden dat ik mijn recht wil halen is dus niet vanwege het geld, maar is een principe kwestie. Consumenten staan alleen sterk tegenover bedrijven omdat de wet dat afdwingt, als de wet niks waard is, dan kunnen bedrijven doen wat ze willen.

Daarnaast heeft eea ook met communicatie te maken, als Enstroga mij gewoon netjes benaderd had en de communicatielijn had geopend, dan had ik best een consessie willen doen. Nu werd ik geconfronteerd met een feit en allerlei dreigementen, zonder overleg.

We leven in Nederland waar iedereen zich gewoon netjes aan de wet moet houden, dit is ter bescherming van het individu tegenover bedrijven, dat is het vechten wel waard vind ik.

[Webbie]

Weet je wat ik zo grappig vind is dat mensen denken dat een dure maatschappij zekerheid geeft, en dan komt er weer een die denkt dat een monopolistisch bedrijf goed is voor de markt.
Je vergeet daarbij simpelweg dat diezelfde bedrijven eigenlijk nog steeds echt aan de macht zijn, want die krijgen al het geld voor de transporten en onderhoud aan de energie netten in hun vakje inkomsten.
Dat er een wild groei is ontstaan aan energie bedrijfjes die alleen maar handelen in de geleverde energie is uiteraard een feit.
Want dat het goedkoper kan is een feit, wij betalen dan ook als particulier zonder een bedrijf echt allemaal de hoofdprijzen.
De kleine en middelgrote bedrijfjes betalen net iets minder, of kunnen het een en ander afschrijven.
Maar de giganten krijgen de energie toch echt tegen lachwekkende bedragen, en let wel betalen vrijwel nooit of te nimmer belastingen over deze enorme verbruiken.
Dat blijft maar door etteren in de huidige economie, geen mens doet iets aan de krankzinnige situatie.
De beste verdienende partijen gaan op dat vlak altijd vrij uit, wie zijn de sjaak jawel de werkende burgers met een baantje.
Het is gewoon te krom voor woorden dat de minst verdienende partij in dit land echt alles op moet brengen waar de rijken amper tot niets aan bijdragen. Uiteraard zal er weer een of andere opmerking komen van een betweter.
Maar ga maar eens naar radar kijken of wat ik al ruim 30 jaar probeer uit te leggen aan de werkende mens een feit is of niet.
Het moet echt anders gaan want de zwaksten kunnen de lasten van deze rijken echt niet meer opbrengen.
De verarming van het volk is nu al jaren gaande met de smoesjes van de VVD en vrinden dat wij het volk toch echt meer moet betalen aan de staat. Het feit dat er duizenden armen per jaar erbij komen word gewoon weg gepoetst in de opgeklopte onwaarheden genaamd statistieken. Waarom haat ik statistieken omdat je deze altijd zo kan manipuleren dat je altijd gelijk krijgt ongeacht of het waar is of niet.
De overheid smijt al jaren allerlei onzinnige onware statistieken ons om de oren dat de armoede daalt en het beter gaat in het land, maar feit blijft dat het werk volk steeds vaker minder te besteden heeft.
Ik erger mij al jaren aan het feit dat mijn huishouden in de jaren 90 met 1 inkomen makkelijk kon rondkomen en een beide een leuke auto, fiets, snorfiets konden rijden. De vrouw hoefde niet te werken want wij hebben nooit kinderen gekregen.
De VVD en vrienden begonnen overal aan te sleutelen en hebben de goed verdienende 2 verdieners aangepakt, daarna begon met de rest te verarmen. Elk gezin moest eraan geloven een vrouw thuisblijven kon niet meer want de kosten stegen de pan uit.
Dus elke huishouden werden 2 verdieners met natuurlijk dubbele lasten want beide moesten natuurlijk ook meer lasten betalen voornamelijk aan de staat. Dat dit over de hele EU heeft plaatsgevonden geeft ook duidelijk weer wanneer het echt mis ging.
Dat wij al heel veel jaren onder het juk van VVD coalities steeds minder overhielden was een feit, maar wat de meeste niet door hadden is dat de rijkere partijen in dit land waaronder uiteraard al het volk wat in de regering werkt er allemaal wel op vooruit gingen en zelf natuurlijk met hun bedrijfjes veelal ook steeds minder belasting gingen betalen.
Deze perverse prikkels blijven maar doorgaan en zal geen einde kennen want er komen jaarlijks steeds meer politiek niet bestaande armen bij. Ik lees nooit dat de arbeider meer salaris krijgt nee alleen de grote jongens binnen de bedrijven vliegen de miljoenen richting hun toch al uitpuilende zakken. Welke uiteraard op allerlei wegen bij de belasting paradijzen eindigen want dat is natuurlijk echt van belang. Grappig genoeg komt er af en toe toch iets bovendrijven van deze boeven praktijken van het haagse clubje.
Maar word er ooit echt iets aan gedaan, nee natuurlijk niet want wij nederlanders denken alleen aan ons zelf.
Met andere woorden verwacht ik nu al zeker te kunnen zeggen dat de VVD weer gaat winnen ook al moeten ze de hele wereld op zijn kop zetten de doelen van verarmen van het volk moeten worden behaald en wel zo snel mogelijk. LEVE de zelfverrijking.
Ministers die omgekocht zijn worden niet bestraft maar beloond met een luizenbaan bij een van de super giganten die heel blij zijn met die corrupte ex ambtenaren en ze zelfs openlijk gewoon uitkopen.
Hoe corrupt moet een land zijn voor het volk eindelijk eens iets gaat doen tegen deze misstanden, want het treft echt iedereen die een normale baan heeft.

[NeoDutchio]

Het gaat om veel meer dan het geld natuurlijk. Als deze partij hier mee weg komt, dan kunnen we consumentenrecht en bescherming wel vaarwel zeggen.

Als consument hebben we soms meer macht als dat we denken, het bedrijf zal er dus nooit mee wegkomen. Als ze niet uit zichzelf failliet gaan zullen ze wel failliet gaan als alle klanten gaan weglopen als de prijzen weer op redelijk niveau zijn en ze ergens anders een contract gaan afsluiten.

De reden dat ik mijn recht wil halen is dus niet vanwege het geld, maar is een principe kwestie. Consumenten staan alleen sterk tegenover bedrijven omdat de wet dat afdwingt, als de wet niks waard is, dan kunnen bedrijven doen wat ze willen.

Een wet heeft natuurlijk altijd een waarde, ook als je de wet niet zou afdwingen. Het is een afweging om je recht ook daadwerkelijk te halen of niet. Voor sommige maakt het niet uit als de wet gepasseerd word, in overleg is er veel mogelijk. En dat overleg mist u, een reden dus om aktie te ondernemen.

We leven in Nederland waar iedereen zich gewoon netjes aan de wet moet houden, dit is ter bescherming van het individu tegenover bedrijven, dat is het vechten wel waard vind ik.

En die keuze heeft u. Wilt u de ontwikkelingen delen hier op het forum? Te vaak horen we niets meer hier waardoor het altijd een vraag blijft wat de uitkomst is.

[bmellb]

Net een email van ENSTROGA gekregen dat het ACM verordonneert heeft dat ENSTROGA de tarieven van mijn oorspronkelijke contract moet honoreren. ENSTROGA geeft in deze email aan dat ze dit niet kunnen dien omdat ze dan failliet zullen gaan. Mijn contract wordt dus nogmaals ontbonden tenzij ik expliciet met de hoge tarieven akkoord ga. Ik ben nu wel benieuwd war het ACM nu gaat doen.

[Nijogeth]

Het ACM gaat ze gewoon aan de afspraken houden, waarna Enstroga failliet gaat en de klanten van Enstroga ergens anders een nieuw contract moeten afsluiten tegen de hoge prijzen die gelden voor vast of variabel.

[witte angora]

Het lijkt me toch dat ik, voorzichtig formulerend, met deze email niet opgezegd heb. Desalniettemin kreeg ik vandaag een email van ENSTROGA waarin men mij mededeelde dat per 20/10 (over 5 dagen dus) de energieleverantie zal stoppen. omdat ik opgezegd had.

Het kan sowieso al niet over 5 dagen. De opzegtermijn is een maand.

Ik denk dat je toch even bij jezelf te rade moet gaan hoe nu verder. Dit bedrijf staat, gezien deze aanpak, hoe dan ook op omvallen/instorten/imploderen/whatever. Op het moment dat ze failliet verklaard worden wordt ook de vergunning ingetrokken. Op dat moment zit je sowieso zonder leverancier, en heb je - als ik het goed heb - 30 dagen de tijd om een andere te vinden.

Het is een open vraag, ik heb het antwoord niet, weet ook niet of het van toepassing is. Is het mogelijk een soort van dekkingskoop te sluiten, dwz je sluit elders een energiecontract af (omdat je niet anders kan), terwijl je de hogere kosten op Enstroga verhaalt?

[angel1978]

Het ACM gaat ze gewoon aan de afspraken houden, waarna Enstroga failliet gaat en de klanten van Enstroga ergens anders een nieuw contract moeten afsluiten tegen de hoge prijzen die gelden voor vast of variabel.

Waarmee ze dezelfde tarieven krijgen als ze gehad zouden hebben als ze op het aanbod in waren gegaan en Enstroga niet failliet zou gaan. Voor de klanten lood om oud ijzer..

Ik zou zeggen, laat ze maar klappen.

[Nijogeth]

Is dat zo? Ik weet het aanbod niet. Sommige leveranciers wilden de prijzen bijvoorbeeld met het dubbele verhogen volgens mij, dan ben je alsnog goedkoper uit dan wanneer de leverancier op zijn bek gaat.

[alfatrion]

Als ik Enstroga was geweest dan had ik aan crowdfunding gedaan. Niets staat Enstroga in de weg om haar klanten een aanbod te doen om hen een lening te verstrekken op basis van bijvoorbeeld de wettelijke rente en dat dan op basis van het verbruik. Die lening kan vervolgens in enkele jaren daarna afgelost worden. Voordeel: het originele contract wordt gerespecteerd, Enstroga krijgt wat adem ruime en de klanten krijgen een leuke rente. Dat is een win win situatie, maar ze kiezen voor een zerosum game.

[angel1978]

Is dat zo? Ik weet het aanbod niet. Sommige leveranciers wilden de prijzen bijvoorbeeld met het dubbele verhogen volgens mij, dan ben je alsnog goedkoper uit dan wanneer de leverancier op zijn bek gaat.

https://www.nu.nl/economie/6164448/ener ... ekken.html

Ze geven zelf aan niet de goedkoopste te zijn en dat klanten bij anderen goedkoper uit kunnen zijn dan bij Enstroga zelf met de verhoging.

[16again]

Als ik Enstroga was geweest dan had ik aan crowdfunding gedaan. Niets staat Enstroga in de weg om haar klanten een aanbod te doen om hen een lening te verstrekken op basis van bijvoorbeeld de wettelijke rente en dat dan op basis van het verbruik. Die lening kan vervolgens in enkele jaren daarna afgelost worden. Voordeel: het originele contract wordt gerespecteerd, Enstroga krijgt wat adem ruime en de klanten krijgen een leuke rente. Dat is een win win situatie, maar ze kiezen voor een zerosum game.

Leest als: Eerst collectief sinterklaas spelen, om alsnog de zwarte piet toegespeeld te krijgen.

[Nevyn]

Wat werd k vaak uitgelachen en voor gek verklaard, dat ik trouw bij Essent bleef.
Regelde hier na ieder contract weer een goede deal en betaalde echt niet meer dan familie leden die iedere keer overstappen.
En nu zit ik gebeiteld voor zo wie zo nog 2 jaar.

[alfatrion]

Net een email van ENSTROGA gekregen dat het ACM verordonneert heeft dat ENSTROGA de tarieven van mijn oorspronkelijke contract moet honoreren. ENSTROGA geeft in deze email aan dat ze dit niet kunnen dien omdat ze dan failliet zullen gaan. Mijn contract wordt dus nogmaals ontbonden tenzij ik expliciet met de hoge tarieven akkoord ga. Ik ben nu wel benieuwd war het ACM nu gaat doen.

Ze hebben de bevoegdheid niet om het contract te ontbinden. Richting de netbeheerder kun je aangeven dat je een eneregieovereenkomst hebt, zoals de ACM ook adviseert.

[sjohie]

Net een email van ENSTROGA gekregen dat het ACM verordonneert heeft dat ENSTROGA de tarieven van mijn oorspronkelijke contract moet honoreren. ENSTROGA geeft in deze email aan dat ze dit niet kunnen dien omdat ze dan failliet zullen gaan. Mijn contract wordt dus nogmaals ontbonden tenzij ik expliciet met de hoge tarieven akkoord ga. Ik ben nu wel benieuwd war het ACM nu gaat doen.

Ze hebben de bevoegdheid niet om het contract te ontbinden. Richting de netbeheerder kun je aangeven dat je een eneregieovereenkomst hebt, zoals de ACM ook adviseert.

Nou, daar zit je dan zometeen met je principes......

[Dirkie]

Lees net op Nu.nl dat de ACM vergunning van Welkom Energie heeft ingetrokken. Klanten worden door Eneco overgenomen, wel op een nieuw (duurder?) contract maar op deze wijze zitten ze niet zonder energie. Men moet minimaal 1 maand bij Eneco blijven om dezelfde reden, daarna mag men overstappen.

[witte angora]

Inderdaad, je zit meteen 30 dagen vast, en dat in de maand november. Een redelijk dure stookmaand. Waarna je eventueel over kunt stappen, mogelijk naar een nog duurdere aanbieder, in een nog duurdere stookmaand.

Ik zou het aankomende vakantiegeld nog maar niet uitgeven.