Radar

16again schreef: ↑

27 jul 2026 08:06

16again schreef: ↑

26 jul 2026 20:05

En daarom voelt dit voor TS als oplichting, een term die de gemiddelde consument verwart met misleiding

StevieNL81 schreef: ↑

26 jul 2026 21:47

En volgens de huidige wet- en regelgeving is het dus geen van beide.

Zonder uitspraak van een Nederlandse rechter is dit "dus" weinig meer dan een mening.
Feit is dat een Duitse rechter een soortgelijk geval wel als misleidend beoordeelde.

Nou, dan weten we wat jou “feiten” waard zijn De casus was namelijk absoluut niet vergelijkbaar. En dat weet je heel goed, want dat is al duidelijk weergegeven in dit topic.

Speedy123 schreef: ↑

27 jul 2026 14:31

De winstmarge is afgelopen vijf jaar niet gestegen, hij is gedaald. Albert Heijn verdiend dus nu een lager percentage aan de klanten dan vijf jaar geleden. Ze belasten de inflatie maar ten dele door.

Uw argumentatie zwabbert als de Maas die ons drinkwater bij Lobith het land instuwt. Nu moppert u over de lage winstmarge van Albert Heijn; daarvoor gebruikte u de arme aandeelhouders als argument.

En waarom? Vooral om duidelijk te maken dat de consument niet mag klagen over producten die duurder worden. Dat doet-ie ook niet. De consument maakt zich boos over producten die stiekem kleiner gemaakt worden.

Dat Ahold of AH of de aandeelhouder lijdt onder inflatie is geen enkel excuus om de consument voor de gek te houden.

Ook voor Lidl niet.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2026 16:20

En waarom? Vooral om duidelijk te maken dat de consument niet mag klagen over producten die duurder worden. Dat doet-ie ook niet. De consument maakt zich boos over producten die stiekem kleiner gemaakt worden.

Dat Ahold of AH of de aandeelhouder lijdt onder inflatie is geen enkel excuus om de consument voor de gek te houden.

Ook voor Lidl niet.

Het consumenneke, beter gezegd, het rupsje nooit genoeg daaronder, vertoont bij iedere prijs/produktwijziging 'n pavlovreaktie en slaat op tilt met z'n oplichting/misleiding.
Het mooie van deze -10% is dat ze het nog 9x kunnen doen en dan mag je op een houtje bijten....

Ik moest toch even aan dit topic denken toen ik dit nieuwsbericht over Mars zag...

De Mars uit 1991 is 10 centimeter lang en weegt 62,5 gram. Een huidige Britse Mars is met 9 centimeter iets korter, maar met 40 gram vooral een stuk lichter. Een Nederlandse Mars weegt overigens 51 gram.

Ook de prijs is veranderd met de jaren. In 1991 kostte een reep in Britse buurtwinkels tussen de 25 en 30 pence. Gecorrigeerd voor inflatie komt dat neer op ongeveer 75 pence nu. Tegenwoordig kost een Mars in het Verenigd Koninkrijk zo'n 1,20 pond, omgerekend 1,40 euro.

Maf eigenlijk. Marsen worden kleiner en lichter (mede dankzij het goedkope ingrediënt lucht) maar Mars-eters worden groter en zwaarder.



Zelf eet ik liever Snickers, want anders maak ik teveel tikfouten.

Consumenneke schreef: ↑

12 aug 2026 11:07

Maf eigenlijk. Marsen worden kleiner en lichter (mede dankzij het goedkope ingrediënt lucht) maar Mars-eters worden groter en zwaarder.



Zelf eet ik liever Snickers, want anders maak ik teveel tikfouten.

Om van een reep Mars groter en zwaarder te worden moet je er dagelijks zoveel eten dat je er misselijk van word dus wat u schrijft klopt voor geen meter.
U eet liever Snickers die ook Snickers-eters groter en zwaarder maken maar u eet ze met een doel omdat u dan minder tikfouten maakt.

Off topic, ik zelf zit er ook aan te denken om Snickers te gaan eten want ik maak nog wel eens een spelfout die door u genadeloos afgestraft wordt en niet alleen bij mij u doet dat bij andere forumleden ook.

On topic, naast dat het leuk weetje is bewijst het ook dat wat we nu krimpflatie noemen in 1991 al aan de orde was maar destijds voor zover bekend niet tot massale protesten en rechtszaken heeft geleid.
Het is dat er geen oudere Snickers repen zijn terug gevonden want ik kan me voorstellen dat die repen ook qua lengte en gewicht zijn veranderd zijn.

Ron5300 schreef: ↑

12 aug 2026 13:59

Off topic, ik zelf zit er ook aan te denken om Snickers te gaan eten want ik maak nog wel eens een spelfout die door u genadeloos afgestraft wordt en niet alleen bij mij u doet dat bij andere forumleden ook.

Off topic: mag ik M&M's voorstellen? Klein beginnen!

Er is ook een variant van de concurrent en die heet Smarties.



Word je vanzelf slimmer van, en dikker ook...

Gezien alle spel- en tikfouten (met name d&t gedoe) op dit forum, valt het reuze mee met de correcties.

Consumenneke schreef: ↑

12 aug 2026 15:04

Ron5300 schreef: ↑

12 aug 2026 13:59

Off topic, ik zelf zit er ook aan te denken om Snickers te gaan eten want ik maak nog wel eens een spelfout die door u genadeloos afgestraft wordt en niet alleen bij mij u doet dat bij andere forumleden ook.

Off topic: mag ik M&M's voorstellen? Klein beginnen!

Er is ook een variant van de concurrent en die heet Smarties.



Word je vanzelf slimmer van, en dikker ook...

Gezien alle spel- en tikfouten (met name d&t gedoe) op dit forum, valt het reuze mee met de correcties.

Dit vind ik dan wel weer een leuke reactie maar van het verdwenen merk Smarties was ik niet echt een fan.
U brengt me wel op een idee omdat de M&M's ook nog in de pinda variant verkrijgbaar zijn en die variant had in het verleden de merknaam Treets en daar was ik echt dol op maar helaas groter/zwaarder en slimmer ben ik er niet van geworden .

Ron5300 schreef: ↑

12 aug 2026 15:52

maar van het verdwenen merk Smarties was ik niet echt een fan.
U brengt me wel op een idee omdat de M&M's ook nog in de pinda variant verkrijgbaar zijn en die variant had in het verleden de merknaam Treets en daar was ik echt dol op maar helaas...

Smarties zijn niet verdwenen, zijn er altijd geweest, en Treets is alweer een tijdje opnieuw verkrijgbaar.