[ archief ] giro 555

[Gast]

"Kleinen stelen, groten nog meer" zei mijn moeder altijd, en dat is precies de reden dat ik never nooit niet meer geef aan "goede doelen" die eerst voor hun eigen zak zorgen. Grote kantoren, duur interieur, dure auto's enz enz.

Waar is de Samaritaan gebleven?

[Gast]

Ik verbaas me er niet meer over sinds het gedonder bij Foster Parents Plan. Een en al leugens om zoveel mogelijk geld binnen te krijgen. Ik weet nu zeker dat een gift weggegooid geld is.

[HannekevG]

Ik ben het helemaal met "krent" eens dat mensen toch ongelooflijk naief zijn! 1 Uitzending van radar over wat er allemaal niet met het geld is gebeurd en iedereen is ervan overtuigd dat alles maar weer aan de strijkstok blijft hangen.
Ik ben zelf in de rampgebieden geweest en ken de Sri Lankaanse cultuur en er wordt wel degelijk gedaan wat mogelijk is! Voor Nederlanders lijkt het moeilijk te begrijpen dat zelfs een klein stenen huisje niet zomaar 1,2,3 gebouwd kan worden. Men moet wel beseffen dat de slachtoffers, behalve geen huis, ook geen identificatie papieren hadden, of papieren om te bewijzen welk stukje grond hen toebehoort. Dit alles maakt dat het bouwen van huizen niet heel zomaar kan. Bovendien, waar haal je de mankracht en het materieel vandaan als je 80.000 huizen, 176 scholen, kerken, ziekenhuizen, tempels, rechtsgebouwen en ga zo maar door op moet bouwen?
Inderdaad moet de SHO meer laten zien wat er gebeurt en ik hoop dat dit snel gaat gebeuren, want ik heb met eigen ogen gezien dat er wel iets gebeurt.

[Jeanetta]

Weer zijn we allemaal mooi in de boot genomen, Veel deed ik al niet mee om geld te schenken aan de goede doelen. Het meeste blijft altijd aan de strijkstok hangen. Maar ik nu toch mee gedaan, met de overtuiging dat het nu wel goed terecht zal komen, Helaas ik was weer te inpulsief. Dit was echt de laatste keer dat ik geef aan de goede doelen. De goede moeten onder het kwade lijden. Orragnisties bedankt voor het bedrog.

[bassies]

Ik begrijp niet dat er mensen zijn die nog goedpraten wat al jaren krom is, namelijk het verkeerd omgaan met het geld wat gegeven wordt aan de "goede doelen"
Het is toch niet de eerste keer dat het fout gaat, het gaat al jaren fout en iedere keer wordt de voorgaande fout weer vergeten en geven mensen weer geld aan het "goede doel" en komen er weer achter dat hetb geld niet goed besteed wordt!!
Dus van nu af aan maak met jezelf de afspraak die ik al jaren geleden heb gemaakt: IK GEEF NOOIT MEER AAN "GOED DOELEN"
Niemand brengt mij meer op andere gedachten, welk "bewijs" er van een goede besteding ook wordt gegeven.

[HannekevG]

Als niemand meer aan deze goede doelen geeft, betekent dat voor, in dit geval, de slachtoffers in Sri Lanka:
1: er geen onderdak geboden kan worden, ookal is dit in tenten
2: er geen eten gegeven kan worden
3: er geen maandelijks bedrag gegeven kan worden
4: vissers geen boten meer krijgen
5: de wederopbouw niet/nauwelijks kan plaatsvinden
Blijkbaar gebeurt er dus toch wel wat. Ze moeten eens een betrouwbare reportage uitzenden over welke doelen allemaal de nodige hulp bieden, zodat deze gesteund kunnen worden en mensen niet meer hoeven te twijfelen of er wel iets gebeurt.

[Mero]

ik wil me geld terug!

[tbrands]

Kom inderdaad eens met een uitzending die ook laat zien wat er WEL gebeurd is met ons geld.
Dan bereik je misschien dat de mensen die nu - (begrijpelijk!) na deze uitzending - teleurgesteld zijn, bij de volgende ramp de slachtoffers niet in de kou of open lucht laten zitten.

[JH]

Organisaties van goede doelen verstrekken geen jaarverslagen omdat er in deze verslagen geheime informatie staat. Welke accountants zouden deze jaarverslagen eigenlijk goedkeuren ?

[Gast]

Ik denk mw. Dubio van Dexia!

[hermanP]

Naar aanleiding van U uitzending zou ik wel eens de salarisrekeningen van deze mensen willen zien, van voor en na de inzameling. Gelukkig geef ik aan de slachtoffers zelf wel wat. mvg Herman

[Gast]

Ook ik heb, zo te lezen als één van de weinigen, twijfels over de juistheid van het uitgevoerde onderzoek door Radar. Misschien had ik ook wel meegedaan met die grote massahysterie die nu is ontstaan, door het programma Radar al la minute op haar woord te geloven, ware het niet dat ik indirect op de hoogte ben van de werkzaamheden van Terre des Hommes. Een oom van mij heeft een kringloopwinkel en steunt ook wel eens financieel kleinschalige projecten. Een aantal malen was Terre des Hommes ook bij zo'n project betrokken. Mijn oom was daar dan zeer verheugd hierover. Hij heeft Terre des Hommes leren kennen als zeer betrouwbaar, door de strenge controles die zij hanteren bij het opstarten en de uitvoering van de projecten, als mede door de strenge financiele controles die zij uitvoeren. De eerste misser van Radar was al het foute logo van Terre des Hommes. Als een organisatie werkt met partnerorganisaties uit dat land, dan betekent dat, dat de contacten gaan uit naam van die partnerorganisaties. De naam Terre des Hommes is daar dan ook niet of nauwelijks bekend. Als dan aan de betreffende geïntervieuwden aldaar wordt gevraagd naar de activiteiten van Terre des Hommes, dan is het voorspelbaar dat alle antwoorden ontkennend zijn. Een goede journalist had dit kunnen weten en had ook contact moeten opnemen met de partnerorganisaties om hun ter plekke te vragen hoe het zit en of zij wel de juiste informatie kunnen vertrekken. Deze mensen zijn niet gehoord! Dit geldt ook voor de contacten van het Rode Kruis en Cordaid. Mogelijk dat het team dan met hele andere beelden op de filmband was teruggekeerd naar Nederland. Blijk van slechte voorbereiding en onderzoek. We weten allemaal dat televisiebeelden bedriegelijk kunnen zijn. Er gaat immers een grote montage aan vooraf. De filmbeelden en de intervieuws kunnen dan zo bewerkt worden, door geknip en geplak, dat een positief gebeuren een negatieve uitstraling krijgt.
Na de inzamelingsactie is er practisch niets meer vernomen in de media van giro 555. Alleen de betreffende websites geven de informatie. Laat dat voor de SHO een leer zijn voor de volgende keer: communiceer naar buiten wat je allemaal doet.

De laatste tijd zijn er nieuwe ontwikkelingen in tv-land: de bekende tv-persoonlijkheden worden door de nieuwe concurrent weggekocht en de 'oude' omroepen likken hun wonden. Zo ook de Tros. Het zal mij niets verbazen als in die context de Tros via Radar probeert om zichzelf weer prominent op de kaart te zetten. Het gaat dit keer niet om meneer X of bedrijf Y. Nee... het gaat om een nationaal gebeuren, wat grote gevolgen kan hebben.......

[Erma S]

Tja natuurlijk wordt er wel wat gedaan met het geld ze laten hier maar 2 of 3 organisatie's zien waarbij het " fout ''is gegaan.Wij met ons gezin zijn in al de hektiek van de tsunami dicht bij gebleven in ons eigen dorp en hebben een doel gesteund in india waar we de mensen die deze projecten opzetten kennen.Dus mijn idee is om het geld wat teveel is aan de kleinere doelen te schenken.
Verder is het natuurlijk niet goed te praten wat er met ''ons'' geld gebeurt.

[Kritische kijker]

Ik heb even de uitzending op mij laten inwerken, maar het is een erg eenzijdig beeld die Radar neerzet. Scherpe, vooringenomen toon waarbij ze blijkbaar op voorhand hun verhaal klaar hadden. De manier van interviewen, de verkeerde personen interviewen, slechte research en gemanipuleerde montages kunnen een beeld geven op tv zoals je het wilt vertellen. Het is natuurlijk goed 'scoren' als je zegt dat het geld niet goed terecht is gekomen. Krijg je meteen een rel en aandacht. Jammer dat het ten koste moet gaan van de goede doelen. Want kijkers denken meteen waar rook is is vuur... De schade is al geleden en Tros heeft gescoord...

Wat ik niet snap, is dat Radar zich niet heeft laten rondleiden door de goede doelen ter plekke en daarnaast onderzoek heeft gedaan of het klopte wat ze zagen. Nu kan ik alleen maar zeggen dat het een erg slechte journalist is geweest die blijkbaar zijn werk niet goed gedaan heeft in Sri Lanka.

[IB]

Bij mijn bericht van 17.31 uur staat per abuis 'Gast'. Dit moet zijn 'IB'.

Ik wil nu alleen maar even kwijt dat ik het helemaal eens met 'Kritische
kijker'.

[topery]

Ik mag hopen dat er met mijn geld iets is gedaan of wordt gedaan, want het was een forse uitgave op mijn kleine inkomen.

Ik denk dat we het verhaal moeten omdraaien. Na de negatieve reacties van Radar, laten de diverse hulporganisaties in een landelijke uitzending zien wat ze inmiddels hebben gedaan en wat ze graag willen maar (nog) niet kunnen.
Op deze wijze worden de mensen geinformeerd en kan iedereen die heeft gegeven met een blij hart aan de gift terugdenken

[Gast]

Oh en waarom ??

[flowergirl]

Tja, ook ik heb met verbazing gekeken naar de uitzending van afgelopen maandag. Nu staat Radar al niet bekend om zijn gedegen journalistieke onderzoeksmethoden, dus ik zet echt m'n vraagtekens bij dit item. Als ik kijk op de website van Terre des Hommes blijkt dat die organisatie wel degelijk projecten uitvoert in Sri Lanka (een aantal projecten is zelfs al gereed). Ze beweren dat Radar geen goed onderzoek heeft gedaan en dat geloof ik direct.
En als ik moet kiezen wie ik eerder geloof: een journalist die 'even' naar Sri Lanka gaat of een hulporganisatie die al jaren goed bekend staat en bewijs kan leveren, dan heb ik mijn keuze snel gemaakt. Laat maar weer eens de dubieuze macht van de media zien...

[Gast]

Wat mij vooral verbaast is dat het iedereen verbaast...
Het is al ik weet niet hoelang bekent dat het geen zuivere koffie is om met dat soort acties geld te geven, omdat het bijna nooit op de plaats van bestemming aankomt of slechts een zeer klein gedeelte...
Dat mensen hier dus nog steeds intrappen is mij echt een raadsel.

[Sandra Seeboldt]

Ik ben ook geschokt door de Radar uitzending. Maar niet over de vermeende slechte prestaties van ontwikkelingsorganisaties, wel over de kortzichtige manier van journalistiek bedrijven van Radar.
Werken in post Tsunami tijd is moeilijk, ook voor noodhulp organisaties. Een ramp heeft zelden de omvang als deze Tsunami ramp. En waar gehakt wordt vallen spaanders, met andere woorden: hulporganisaties zullen fouten maken, net als overheden dat doen en bedrijven.

Een kritische rapportage over wat er goed en fout gaat zou een bijdrage kunnen zijn aan een goede besteding van ontwikkelingsgelden. Stemmingsmakerij met als thema "mensen jullie geld wordt niet goed besteed" is dat naar mijn mening niet.

In post Tsunami Sri Lank, Indonesië en India gebeuren heel veel goede dingen. Met de gelden die Nederlanders hebben gedoneerd. Die gelden zijn goed besteed. Ik ken Sri Lankanen die balen van hun overheid, want die doet niets. Dat sommige mensen nog in leven zijn is te danken aan de hulporganisaties. Ik weet van projecten die een groot verschil maken voor de mensen daar. Dat zijn projecten die ook opgezet worden door de mensen daar. Ondersteund met giro 555 gelden. Van dit alles zag ik niets terug in de Radar uitzending.

Is journalistiek bedrijven klagen over de Rode Kruis tenten waarin mensen leven? Ik denk dat we blij mogen zijn dat die tenten er zijn. We hebben het hier over noodhulp. De volgende fase is het mensen ondersteunen bij het (her)bouwen van hun huizen. Laat volgende keer ook de Sri Lankanen zelf aan het woord. En geef een evenwichtig beeld van de situatie in de getroffen landen, wees er niet op uit mensen te gaan laten twijfelen aan hun gedoneerde geld. Het is altijd makkelijker te klagen dan bij te dragen. Dat geld is hard nodig. En het is geweldig dat zoveel Nederlanders een bijdrage hebben geleverd!