[ archief ] Op stervens na dood.....

[So be it]

dus ik weet daarmee zeker dat IK niet de fout heb gemaakt om met de verkeerde gegevens aan de haal te gaan.

Humor toch????

(Ja, ja schat.... Ik kom al naar bed....!)
Na zulke lachbuien moet je niet direct gaan slapen, natuurlijk...!
Slecht voor de stofwisseling en de electrische gezondheidsmagneten waarvan nog steeds niet is aangetoond dat het NIET werkt!!!!

SBI

[Econometrist]

21% + 2%.....+ 4%......... over de TOTALE door JOU veroorzaakte omzet.... minus wat die 3 eerstelijners krijgen?!
Peanuts????

Hoezo alleen de drie eerstelijners? De tweedelijners krijgen toch zeker ook hun deel? Die worden er dus ook nog afgetrokken, evenals van de derdelijners, evenals... Enfin, van ALLE downliners gaat hun 18% er nog af, zodat je uiteindelijk met alleen het percentage over je eigen omzet blijft zitten. Of is het geheel opeens meer dan de som der delen? Wordt er ergens langs de lijn geld geschapen of zo?

Als er in één lijn zoals je 5 berichten terug voorrekende 18% over 8000 naar de downline gaat, gaat er bij 3 lijnen 18% over 24000 naar de downline, terwijl de hele bups nu 18% over 25000 krijgt, blijft er nog steeds alleen jouw deel van jouw 1000 omzet aan de strijkstok hangen.
Alleen jouw deel zal dan misschien wat groter zijn, 35% in plaats van die 18%, maar het is nog steeds alleen van jouw 1000 euro omzet. Een staffel dus, geen hefboom!

[So be it]

Eens even terugbladeren, want het staat me toch helder voor de geest dat er stond:
Over de TOTALE door jou veroorzaakte omzet.....!

Gut meid...., het staat er ook echt!

Maar dat had ik zeker anders moeten formuleren?
In Jip en Janneke taal, zoals jij andere verwijt?

"I'am in the moooood for fightin'"......., maar nu houd ik het toch echt voor gezien....

Wordt een fanTAStische dag morgen...
Voor jullie óók? Mooi!

SBI
Morgen kan ik je weer vergeven......!

[Econometrist]

(Alles behalve toegeven hè, jongen...., dat je er echt geen klap vanaf weet!!! )

Ik doe niet anders dan de conclusies uit jouw eigen beweringen trekken. Bovenstaande quote is de troef die je nu uitspeelt waarvan ik 5 uurtjes geleden nog iemand zag voorspellen dat je het daarom doet.
Het is alleen minder slim om daar nu mee aan te komen, nu ik jou exact naar de cijfers vraag. Want omdat ik het slechts heb over dingen die JIJ vertelt, betekent dit impliciet dat JIJ er geen klap vanaf weet!

[So be it]

Hé!!! Wat zien ik?????

Weer terug?
Jij hebt lef!
FF lezen......

Heremezielen.....!
O N G E L O V E L I J K!!!!!!!!

Je bLIJFT zelf dingen verzinnen hè?
VRAAG toch nog eens zo'n superintelligente vraag als je per ongeluk éénmaal hebt gedaan???

Hoezo alleen de drie eerstelijners? De tweedelijners krijgen toch zeker ook hun deel? Die worden er dus ook nog afgetrokken, evenals van de derdelijners, evenals... Enfin, van ALLE downliners gaat hun 18% er nog af, zodat je uiteindelijk met alleen het percentage over je eigen omzet blijft zitten. Of is het geheel opeens meer dan de som der delen? Wordt er ergens langs de lijn geld geschapen of zo?

Knurft.....
Er wordt toch helemaal niks verdient man, in mlm....
waar maak je je druk over?
In ieder geval NIET over de waarheid!

Als er in één lijn zoals je 5 berichten terug voorrekende 18% over 8000 naar de downline gaat, gaat er bij 3 lijnen 18% over 24000 naar de downline, terwijl de hele bups nu 18% over 25000 krijgt, blijft er nog steeds alleen jouw deel van jouw 1000 omzet aan de strijkstok hangen.
Alleen jouw deel zal dan misschien wat groter zijn, 35% in plaats van die 18%, maar het is nog steeds alleen van jouw 1000 euro omzet. Een staffel dus, geen hefboom!

Tuurlijk, joh....
Je hebt het dóór!!!! ( )

Verzin nog eens wat, jongen....
Kunnen de mlm-ers ff lachen en je volgelingen lachen met jou mee....!
Wordt het toch een vrolijk forum..!

SBI en nu ga ik echt naar bedje, want het is vermoeiend want één dwaas kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden....

[Econometrist]

Eens even terugbladeren, want het staat me toch helder voor de geest dat er stond:
Over de TOTALE door jou veroorzaakte omzet.....!

Heel goed. En met drie lijnen is die totale omzet in ons rekenvoorbeeld dus 25000 waarvan 18% neer komt op 4500 euro. En omdat elke lijn hún 18% over hún 1000 euro ontvangt gaat er 3 * 1440 naar je downliners als zijnde hún provisie over hún omzet. 4500 over het totaal - 3 * 1440 over dat van de drie lijntjes = .... hé, daar hebben we die 180 weer, zijnde jouw 18% over jouw 1000 omzet.
Het is dan misschien 35% geworden omdat je zoveel downliners hebt, maar die 350 is dan ook de max. Geen hefboom dus, maar een staffel!

[Econometrist]

Je bLIJFT zelf dingen verzinnen hè?

Zoals? Wou jij soms beweren dat waar er bij één lijntje 1440 naar de downline verdwijnt, er bij 3 lijntjes NIET 3 * 1440 naar je downline verdwijnt?

Ik constateer dat je al twee berichten niet meer met de gevraagde cijfers komt. Over mijn gevolgtrekkingen dat bij drie lijntjes je downliners gewoon hetzelfde krijgen als dat ze hadden gehad als er maar één lijn was slaag je er niet in om verder te komen dan te verklaren dat het onzin is. Uiteraard vertel je er maar niet bij waarom, en hoopt maar dat de storm overwaait.

Bij deze dan dus specifiek de vraag, het voorgaande voorbeeld van de 1000 euro nog steeds vasthoudend, hoeveel iedereen verdient als er DRIE lijntjes actief zijn? Kortom, waar gaat mijn redenatie in de fout?

[mlmangel]

... electrische gezondheidsmagneten waarvan nog steeds niet is aangetoond dat het NIET werkt!!!!

In tegendeel tot wat SBI beweert bevatten onderstaande links wetenschappelijke studies die aantonen dat magneten gezondheidsklachten NIET verhelpen.

http://www.angelfire.com/planet/mlmpage/mlmstudies.html

http://www.angelfire.com/planet/mlmpage/magnetism.html

En wat professoren over MLM denken kan je via volgende link vinden: http://www.angelfire.com/planet/mlmpage/mlmu.html

[So be it]

Dit klaar ik even voor je op en dan kun je verder de boom in.....

Zoals? Wou jij soms beweren dat waar er bij één lijntje 1440 naar de downline verdwijnt, er bij 3 lijntjes NIET 3 * 1440 naar je downline verdwijnt?

Nee, dat wil ik NIET beweren.....
Wat ik WEL wil beweren is wat jij ZELF al aangeeft.......!

Het is dan misschien 35% geworden omdat je zoveel downliners hebt, maar die 350 is dan ook de max.

NIET omdat je zoveel downliners hebt...., maar omdat je zoveel OMZET veroorzaakt hebt, rund!!!

En je zegt het zelf al:
Jij 35%.... zij 18%.....
Wat is dan het verschil over HUN omzet!!!!!!!!
Nu werkt het ook weer niet zó rechtlijnig, maar dat is het principe!!!!
Maar wanneer ik 21%-er ben en ik schrijf iemand in die 2.000 gaat omzetten heb ik........
21%-9%... OVER 2.000==== € 180,00!!!
Zie je waarom het voor mij financieel erg interessant is er voor te zorgen dat hij snel veel geld verdient!!!!!

Ga er verder niet op in.
Het interesseert jou alleen maar om cynisch en arrogant te doen!!!!

WEL hefboom dus, EN een staffel!

SBI

[Walter van V]

Zie je waarom het voor mij financieel erg interessant is er voor te zorgen dat hij snel veel geld verdient!!!!!

Dus voor elke IBO is een actieve downline belangrijk, maar dat wisten we al.. (ja ja!!) Want daar komt inkomen vandaan.

Dus voor jouw upline is belangrijk dat in ieder geval jij actief bent. en liefst jouw downline ook. Want daar komt inkomen vandaan.

Dus: voor de starters van het verhaal is het het meest interessant.. want die hebben zelf geen upline meer waar aan zij een percentage aan kwijt raken. Die die ontvangen alleen maar percentages, hoeven niets af te dragen (anders dan aan de fiscus..)


EN dan zijn we weer bij het begin...

[S.]

Dus: voor de starters van het verhaal is het het meest interessant.. want die hebben zelf geen upline meer waar aan zij een percentage aan kwijt raken. Die die ontvangen alleen maar percentages, hoeven niets af te dragen

O help, help, help....ach en wee...
Daar gaan we weer.

Want nu gaat een ander weer schrijven dat het weer niet klopt. Want zoals Walter het schrijft zou het inhouden dat de "bovenste"de starters van het geheel niets meer hoeven om te zetten. Die kunnen op hun lauweren gaan rusten.
En nu komt weer het antwoord dat Walter dat dus echt verkeerd ziet.

Oje, oje, oje.

Zoals ik al zei; veel woorden, maar tot een eindconclusie komt het niet.

[Econometrist]

Dit klaar ik even voor je op en dan kun je verder de boom in.....

Het lijkt er warempel op of jij je aftocht al aan het voorbereiden bent...

Quote:
Zoals? Wou jij soms beweren dat waar er bij één lijntje 1440 naar de downline verdwijnt, er bij 3 lijntjes NIET 3 * 1440 naar je downline verdwijnt?

Nee, dat wil ik NIET beweren.....

Oeps, mijn fout. Ik had geen ontkenning in de vraag moeten inbouwen omdat we na jouw antwoord nu met een dubbele ontkenning zitten, waardoor je mij technisch gesproken gelijk geeft doordat je NIET wilt beweren dat mijn stelling NIET klopt. Terwijl ik toch het vermoeden heb dat jij het oneens bent...
Ok, dan stel ik de specifieke vraag dan nog maar eens. In ons rekenvoorbeeld waar iedereen exact 1000 euro omzet, hoeveel krijgen dan de mensen in de drie lijnen onder mij?

Quote:
Het is dan misschien 35% geworden omdat je zoveel downliners hebt, maar die 350 is dan ook de max.

NIET omdat je zoveel downliners hebt...., maar omdat je zoveel OMZET veroorzaakt hebt, rund!!!

Omdat in ons hypothetische rekenvoorbeeld iedereen exact 1000 euro omzet is het aantal downliners en de hoogte van de omzet evenredig zodat dit precies op hetzelfde neerkomt, muts! Kom nou niet met dit soort dingen aan, want daar hebben we helemaal geen meningsverschil over. Ik weet dat je de discussie graag vertroebelt, en daar zal jij je redenen wel voor hebben, maar het is wel erg doorzichtig hoe je het ene punt ontloopt terwijl je het andere er met de haren bijsleept. Zullen we dit soort punten laten rusten en de discussie alleen richten op de werking van het bonussysteem? Danku!

Nu werkt het ook weer niet zó rechtlijnig, maar dat is het principe!!!!
Maar wanneer ik 21%-er ben en ik schrijf iemand in die 2.000 gaat omzetten heb ik........
21%-9%... OVER 2.000==== € 180,00!!!

Even kijken... hé, dat lijkt wel verdacht veel op die 18% over je eigen 1000 omzet. Je kan hoog en laag springen, maar wat is nou het verschil met wat ik zei dat jij de vorige keer zei?

Zie je waarom het voor mij financieel erg interessant is er voor te zorgen dat hij snel veel geld verdient!!!!!

Om in een hogere staffel te komen? Ja. Tenzij je al in de 35% zit. Dan maakt een downliner meer of minder niet meer uit. Maar dan nog moet je zélf eerst de omzet maken waar je dit dan over verdient. Het spijt me, je uitleg kan niet anders worden geïnterpreteerd dan dit. Als je denkt dat IK het niet begrijp, kan het niet anders zijn dan dat JIJ het niet kan uitleggen.

[So be it]

Dus voor elke IBO is een actieve downline belangrijk, maar dat wisten we al.. (ja ja!!) Want daar komt inkomen vandaan.

fenomenaal!!!!
WAT een conclusie!!!
Een openbaring!
Gelukkig telt dat niet voor een normaal bedrijf!!!!
Daar maakt het geen reet uit of de werknemers "actief" zijn of niet.
Als de werknemers er allemaal de kantjes van aflopen heeft dat gelukkig geen invloed op het inkomen van de directeur!!!!
Stelletje halve zolen.......

Dus: voor de starters van het verhaal is het het meest interessant.. want die hebben zelf geen upline meer waar aan zij een percentage aan kwijt raken. Die die ontvangen alleen maar percentages, hoeven niets af te dragen (anders dan aan de fiscus..)

Ik neem aan dat dit géén vragen zijn, dus hoef ik ook geen antwoord te geven.

O help, help, help....ach en wee...
Daar gaan we weer.

Want nu gaat een ander weer schrijven dat het weer niet klopt. Want zoals Walter het schrijft zou het inhouden dat de "bovenste"de starters van het geheel niets meer hoeven om te zetten. Die kunnen op hun lauweren gaan rusten.
En nu komt weer het antwoord dat Walter dat dus echt verkeerd ziet.

Oje, oje, oje.

Zoals ik al zei; veel woorden, maar tot een eindconclusie komt het niet.

En ik had gedacht dat jij wat anders in elkaar zat dan de arrogantjes hier, maar daar heb ik me zwaar in vergist, hè, S.......

Ik heb nog nooit iemand een "loser" genoemd..., maar, OK, nu dan maar voor het éérst....!
wat een stel losers zijn jullie......!

SBI

[So be it]

MlmScammer....
Je kunt trots zijn.......
Je hebt je evenbeeld gevonden in Ecodom.......

Prettige dag verder......

Even een andere prioriteit.....

(Mijn aftocht....!
Whhhhhhoooooeeeeeeeeiiiiiihhhhhhaaaaaaaa!!!! )

SBI
(Bewijs maar eens dat jullie niet dom zijn.....
In getallen uitgedrukt graag... met bronvermelding...! )

[Econometrist]

Zo, die zit na het mompelen van wat vage verwensingen weer terug in z'n hok. We kunnen weer aan het werk...

[So be it]

Vaag?

Tja, je hebt nog niet laten zien dat je enig talent hebt buiten lange epistels schrijven......

Maar ja.....
Je hebt nu het hele netwerk en de criminele aspecten van mlm onthult!!!

Er wordt geld verdient!!!!

[Econometrist]

Er wordt geld verdient!!!!

Jazeker! Maar niet door jou!!

[Walter van V]

Ik neem aan dat dit géén vragen zijn, dus hoef ik ook geen antwoord te geven.

he hij kan toch begrijpend lezen. Nee ik deponeer een stelling! mag je wel iets aan toevoegen of op reageren hoor, doen wij tenslotte ook bij al jouw stellingen!

[S.]

En ik had gedacht dat jij wat anders in elkaar zat dan de arrogantjes hier, maar daar heb ik me zwaar in vergist, hè, S.......

Ik heb nog nooit iemand een "loser" genoemd..., maar, OK, nu dan maar voor het éérst....!
wat een stel losers zijn jullie......!

Het is maar wat je precies onder een arrogantje en een loser verstaat.
Iets tegengas en je lijkt het je weer verschrikkelijk aan te trekken.

Maar over de vragen betreffende de beloning; je bent het toch wel met me eens dat alles superonduidelijk is?
En wanneer alles makkelijk te verduidelijken zou zijn, dan is het ook onzin dat jij je zo op de kast laat jagen?
Dan scroll je daar gewoon langsheen, wanneer het echt onzin zou zijn, en laat je niet afleiden van je uitleg die je in alle duidelijkheid kunt geven.

[So be it]

Dan scroll je daar gewoon langsheen, wanneer het echt onzin zou zijn, en laat je niet afleiden

Mooi!
geen VRAGEN meer?

Juist!

Bij deze....

SBI