Radar

BBCS

inderdaad - en als je kan bewijzen dat het een constructiefout geweest moest zijn - word je door Sony doodleuk beschuldigd van oplichting.

Want in mijn geval was het TFT scherm (TV dan) WEL zomaar stuk gegaan.. 8 maanden na aankoop

BBCS schreef:Omdat TFT schermen niet vanzelf kapot gaan.

Kun je dat ook onderbouwen met een technische verhaal. Volgens kan alles dat door mensen gemaakt worden vanzelf kapot gaan. Als het zo eenvoudig was als jij het voordeed dan was het wel te bewijzen.

Kun je dat ook onderbouwen met een technische verhaal. Volgens kan alles dat door mensen gemaakt worden vanzelf kapot gaan. Als het zo eenvoudig was als jij het voordeed dan was het wel te bewijzen.

Zo'n scherm gaat niet vanzelf defect. Er zijn altijd oorzaken aan te wijzen, bij de TS zal ie misschien te strak in zijn cover hebben gezeten. Maar uit eigen beweging dan wel spontaan heb ik nog nooit een scherm defect zien gaan.

En laptops vliegen ook niet "zomaar" in de fik. resp00112469 geeft een verklaring daarvoor. De "zomaar" en "vanzelf" horen in de kerk thuis

Kun je dat ook onderbouwen met een technische verhaal. Volgens kan alles dat door mensen gemaakt worden vanzelf kapot gaan. Als het zo eenvoudig was als jij het voordeed dan was het wel te bewijzen.

Nee, niet alles kan vanzelf kapot gaan. Ik zit nu uit een bierflesje te lurken en dat flesje valt niet vanzelf in 2 stukken uit elkaar. Wel misschien als ik 'm laat vallen.

LCD staat voor Liquid Crystal Display. Als je een donkere of zwarte vlek ziet in je scherm is het vloeistof vrijgekomen. Dit gaat niet vanzelf, hiervoor moet hij klem gezeten hebben of gevallen zijn o.i.d.

Als 12 jarig ventje heb ik eens teveel kracht gezet bij het schoonmaken van mijn gloednieuwe lcd horloge. Gevolg een zwart schermpje. Toen al begreep ik dat ik niet terug hoefde te gaan naar de winkel. Oh nee, ik had wel terug moeten gaan

Ik ken zelf de technologie achter de LCD niet om er goed antwoord over te geven, maar sluit echt niet dat er verborgen gebreken in kunnen zitten die dit als resultaat hebben.

Ik wel. Er kunnen wel verborgen gebreken inzitten, maar niet deze.

Mocht je het interessant vinden :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Liquid_crystal_display

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vloeibaar_kristal

Oh nee, ik had wel terug moeten gaan

En dan binnen die 6 maanden maar volhouden dat het vanzelf is gegaan en dat je er altijd heel zuinig op bent geweest.

Met zo'n (censuur) smoes hoef je al niet meer bij de meeste winkeliers aan te komen.
Die geloven je gelijk! (maar niet heus.)

BBCS schreef:
Omdat TFT schermen niet vanzelf kapot gaan.

Kun je dat ook onderbouwen met een technische verhaal. Volgens kan alles dat door mensen gemaakt worden vanzelf kapot gaan. Als het zo eenvoudig was als jij het voordeed dan was het wel te bewijzen.

In 99,99% van de gevallen is de oorzaak van de defecten aan de schermen (dus barsten) een gebruikersfout.

Nogmaals:

Het is bekend dat de oorzaak bij de gebruiker ligt, maar je kunt dit bijna niet bewijzen.

Kun je dat ook onderbouwen met een technische verhaal.

Technisch?

Tja, wat dacht je van een pen of iets dergelijks op het toetsenbord leggen en dan het scherm dichtklappen.

Of met de laptoptas tijdens het vervoer ergens tegenaan stoten?
De cover zal dan geen schade vertonen, maar het scherm is wel kaduuk.

In 99,99% van de gevallen is de oorzaak van de defecten aan de schermen (dus barsten) een gebruikersfout.

Hoera..

dan hoorde mijn sony TV dus bij de 0,01% uitzonderingen.

Die dus ook maar niet geloofd werd - juist door de gebruikersfouten

dan hoorde mijn sony TV dus bij de 0,01% uitzonderingen.

Tja, als 99,99% van de mensen erover gaan liegen, dan worden de eerlijke mensen niet meer geloofd.

Zoals Metallica al zong..

Sad but true.

Voor mij in ieder geval nooit meer een Sony TV

Ouwe aap schreef:LCD staat voor Liquid Crystal Display. Als je een donkere of zwarte vlek ziet in je scherm is het vloeistof vrijgekomen. Dit gaat niet vanzelf, hiervoor moet hij klem gezeten hebben of gevallen zijn o.i.d.

Waarom is het onmogelijk dat er een micro scheurtje in het scherm zit dat na een paar maanden is uitgegroeid toch een scheur die zo groot is dat de inhoud er loopt?

Waarom is het onmogelijk dat mijn bierflesje spontaan in 2 delen op de grond valt ?

Waarom is het onmogelijk dat mijn bierflesje spontaan in 2 delen op de grond valt ?

Omdat je die niet laat vallen?

'Waarom is het onmogelijk dat er een micro scheurtje in het scherm zit dat na een paar maanden is uitgegroeid toch een scheur die zo groot is dat de inhoud er loopt?

Al is dat scheurtje 1 pixel groot, dan zie je het al. Scheuren die niet ontstaan zijn door klant misbruik komen meestal door een te vast gedraaide schroef/cover en dus teveel spanning op het scherm. Of door de beruchte accu's waar we het eerder over hadden: http://www.infoworld.com/d/adventures-i ... g-sony-517

Wat ik ook mensen regelmatig zie doen is hun laptop oppakken bij het scherm of bij de cover van het scherm. Of ze openen/sluiten het scherm aan 1 zijde. Laptop in een te warme auto laten liggen komt ook voor. Etc etc.

wat een arrogantie van de heren handelaren op dit consumentenforum.

het hallo gelderlandforum is bbcs siteadmin, ga het daar lekker met elkaar eens zijn en laat de consument in zijn waarde.

het consumentenpeil op voornoemd forum is tot 0 gedaald

@TheLD:

In de eerste alinea geeft en ook de link geeft heel mooi aan dat er tal van redenen zijn die bij het scherm zelf liggen.

Wat ik ook mensen regelmatig zie doen is hun laptop oppakken bij het scherm of bij de cover van het scherm. Of ze openen/sluiten het scherm aan 1 zijde. Laptop in een te warme auto laten liggen komt ook voor. Etc etc

Dat is een discussie over wat normaal gebruik is en wat niet. Bij ius mentis staat daar wat over.

http://blog.iusmentis.com/2008/09/05/de ... -gastpost/

Puma, hou snel je kop!

Je weet helemaal niet waar je het over hebt, en stop eens een keer met het stalken van mij.

De enige die hier de boel oplicht en zeker de mensen verkeerd voorlicht ben jij en niet ik.

De mensen uit de praktijk weten in jouw ogen helemaal niks en zijn alleen maar uit om de boel op te lichten.

het hallo gelderlandforum is bbcs siteadmin, ga het daar lekker met elkaar eens zijn en laat de consument in zijn waarde.

Waar slaat dit op?

Dat is een discussie over wat normaal gebruik is en wat niet. Bij ius mentis staat daar wat over.

Dus als de meeste mensen een schroevendraaier als beitel gebruiken, valt dat dan ook onder normaal gebruik?

Technisch gezien kan een tft scherm niet tegen torsiekrachten, dus als mensen toch vaak het scherm op een dermate manier gebruiken dat het scherm teveel torsiekrachten te verduren krijgt, dan kan men niet zomaar zeggen dat het onder normaal gebruik valt.

Daarbij:
Als de fabrikant in de gebruiksaanwijzing aangeeft dat je een laptop niet bij het scherm moet beetpakken en optillen, dan moet je dat ook niet gaan doen.

Hoe dan ook, het is zeer lastig om met de bewijslast te komen.

Dus dat de winkelier moet bewijzen dat het euvel ontstaan is door de gebruiker gedurende de eerste 6 maanden na aankoop, en dat de consument zeer moeilijk kan bewijzen dat het euvel ontstaan is aan een ondeugelijk scherm.

Toch is het wel mogelijk om testen uit te voeren die aan kunnen tonen of het scherm te strak in de behuizing heeft gezeten of dat de invloeden van buitenaf komen.

In ieder materiaal komen krachten vrij, en die krachten kunnen soms zichtbaar gemaakt worden. Dan zie je aan de verkleuringen van het materiaal hoe de krachten waren.

Om even terug te komen op de TS:

Ja, dit is een gebruikersfout. Ja, dit heb je absoluut zelf veroorzaakt, wellicht onbewust!

Helaas (voor de winkelier) ligt de eerste 6 maanden de bewijslast bij de winkelier.
Gevolg is in de praktijk;
1) Apparaat wordt gerepareerd en kosten worden belast aan in dit geval Sony door de winkelier, klant betaalt niets
2) Apparaat wordt volledig belast aan Sony door de winkelier, klant kan kosteloos gelijkwaardig apparaat uitzoeken, vaak geven de winkeliers dan een tegoedbon oid

Sony is hier niet blij mee, maar wellicht worden de reparateurs van Sony (vaak Comserve, of MBCS) eindelijk aangespoord (dit is in veel gevallen zo) fatsoenlijk te bekijken of de fout door de gebruiker of door het apparaat veroorzaakt is. Feit is namelijk dat in de meeste gevallen de reparateurs volgens een bepaald "script" werken (wel/geen garantie, onderdelen vervangen -> probleem opgelost, kan weer terug), en NIET volgens bewijsmateriaal en probleemoplossing. Hangt dus tegenwoordig helemaal van de 6 maanden af of er kosten doorberekend worden aan de klant.