Radar

fonsflons schreef: ↑

13 aug 2020 19:08

Ik heb vandaag wat gegeten en gedronken her en der en moest iedere keer mijn gegevens achterlaten.

Gek genoeg ben ik dus op twee locaties in Den Haag geweest, en in beide gevallen was het niet nodig. En volgens mij in het café/restaurant van het Louwman museum volgens mij ook niet, maar aangezien ik net te laat was ben ik daar niet zeker van. Vanwege de museumkaart hoefde ik ook niet te reserveren of wat dan ook.

In het zwembad moet het daarentegen weer wel: naam en telefoonnummer, meer niet.

Het blijft wonderlijk allemaal.

Mijn man dus wel en dat is best een beetje genant. Die gaat zelfs in discussie.

witte angora schreef: ↑

13 aug 2020 19:05

Maar mijn vraag is dus: is dit café de enige die zich daar zorgen over maakt, of zijn er meer horecagelegenheden?

Het gaat natuurlijk om het voortbestaan van de eigen zaak.

Wat betreft je borrel en andere activiteiten: het is toch een vaste groep, met af en toe nieuwe mensen? Je hebt de namen en telefoonnummers van de anderen? Dan is het genoeg om dit café alleen de contactgegevens van 1 persoon te geven en gewoon de dingen organiseren, die in jouw ogen kunnen.

fonsflons schreef: ↑

13 aug 2020 19:18

Geen ide, was een kleine moeite en als iemand moeite doet om zijn bedrijf draaiende te houden ga ik niet tegenstribbelen uit principe.

Privacy te grabbel gooien is inderdaad een kleine moeite.

Jablan schreef: ↑

13 aug 2020 20:44

Wat betreft je borrel en andere activiteiten: het is toch een vaste groep, met af en toe nieuwe mensen? Je hebt de namen en telefoonnummers van de anderen?

Klopt, ik heb die gegevens zelf niet, anderen misschien wel. Is wel een idee ja. Maar: dan moeten we wel bijhouden wie er wel of niet was. En er zijn er een paar die absoluut niet autistisch zijn, maar die er toch bij willen horen omdat er voor hen dus helemaal niks is. Daar heb ik liever niet dit soort gegevens van, dan krijgen ze zeker het gevoel dat ze erbij horen.

Je privacy te grabbel gooien ik moet er niet aan denken. In die vervlogen, gelukkige pre-coronadagen zou je er niet over gepeinsd hebben, toch?
- Goedenmiddag, met Preud'homme d'Hailly de Nieuport. Ik wil graag een tafel voor vier personen reserveren, morgenavond om zeven uur. Kan dat?
- Even kijken... Ja hoor u bent van harte welkom. Bent u bereikbaar op het telefoonnummer waarmee u nu belt?
- Ja, dat klopt.
- Het staat genoteerd; morgenavond, zeven uur, vier personen. Tot morgen, meneer Preud'homme d'Hailly de Nieuport.

Nijogeth schreef: ↑

13 aug 2020 19:10

Het is niet zozeer het gedrag van het publiek dat de lockdown veroorzaakt. Dat is de angst van de regering, het RIVM en het OMT.

En dat is vrijwel overal in Europa het geval. Het is net alsof men niet ziet, dat momenteel een compleet andere groep besmet raakt, namelijk degenen die eerder dit jaar thuis moesten blijven.

16again schreef: ↑

13 aug 2020 21:14

Privacy te grabbel gooien is inderdaad een kleine moeite.

Over die privacy maak ik mij niet zo veel zorgen, ongewild laat je toch al overal digitale sporen achter.
Erger vind ik de slechte beveiliging: voor Nederland heb ik nog niemand horen zeggen, dat deze gastenlijsten uitsluitend en alleen voor het bron-/contactonderzoek mogen worden gebruikt en nergens anders voor. In Duitsland is deze registratie op veel meer plekken verplicht en daar is de politie al teruggefloten.
Voorbeeld erbij om het iets duidelijker te maken: incident voor een café en de politie neemt deze lijst van de kroeg in beslag om aan ooggetuigen of misschien zelfs een dader te komen, terwijl slachtoffer en dader helemaal nooit in het café zijn geweest.

witte angora schreef: ↑

13 aug 2020 21:30

Jablan schreef: ↑

13 aug 2020 20:44

Wat betreft je borrel en andere activiteiten: het is toch een vaste groep, met af en toe nieuwe mensen? Je hebt de namen en telefoonnummers van de anderen?

Klopt, ik heb die gegevens zelf niet, anderen misschien wel. Is wel een idee ja. Maar: dan moeten we wel bijhouden wie er wel of niet was. En er zijn er een paar die absoluut niet autistisch zijn, maar die er toch bij willen horen omdat er voor hen dus helemaal niks is. Daar heb ik liever niet dit soort gegevens van, dan krijgen ze zeker het gevoel dat ze erbij horen.

En wat is daar op tegen dat ze erbij willen horen?

De doelgroep is autisten, dat wordt ook overduidelijk gecommuniceerd. Mensen willen gewoon onder elkaar zijn met anderen die tegen vergelijkbare uitdagingen aanlopen. We hebben geen behoefte aan aandachtstrekkers (zit er eentje tussen, absoluut geen autist), ADHD-ers en wat er allemaal nog meer mogelijk is.

Het probleem is alleen dat je ze niet kunt verbieden het café in te lopen, en je kunt ze ook niet verbieden erbij te komen zitten.

Jablan schreef: ↑

13 aug 2020 21:35

Nijogeth schreef: ↑

13 aug 2020 19:10

Het is niet zozeer het gedrag van het publiek dat de lockdown veroorzaakt. Dat is de angst van de regering, het RIVM en het OMT.

En dat is vrijwel overal in Europa het geval. Het is net alsof men niet ziet, dat momenteel een compleet andere groep besmet raakt, namelijk degenen die eerder dit jaar thuis moesten blijven.

En dat is iets waar ik ook net ineens aan dacht. Vanaf het begin zijn vooral de jongeren minder in contact geweest. Niet kunnen stappen, geen school, baantjes in de horeca weg, niet sporten. Die hebben over het algemeen weinig kans gezien het op te lopen.

fonsflons schreef: ↑

13 aug 2020 22:37

Het lijkt mij echt leuk om een avond door te brengen met een groep autisten, adhd-ers en aandachttrekkers.

Even in de huiskamer verder?

Er is ook geen besef dat het besmettingsaantal mogelijk nog vele malen hoger is als ze iedereen ook zouden testen op antistoffen en niet alleen of ze "NU" besmet zijn.
Want als je niet positief getest bent wil dat niet zeggen dat je nog geen infectie hebt gehad.
En als je niet op antistoffen bent getest, moet je regelmatig terug komen om iets te testen waarvan je niet weet of je het al gehad hebt.

En dat "onzekere" kan voor velen meer stress opleveren dan het Corona (blijkbaar) heeft veroorzaakt.

En ik denk dat dit ook een reden is waarom mensen niet willen testen op alleen besmetting als er geen test voor antistoffen bij zit..

Nijogeth schreef: ↑

13 aug 2020 22:40

Jablan schreef: ↑

13 aug 2020 21:35

Nijogeth schreef: ↑

13 aug 2020 19:10

Het is niet zozeer het gedrag van het publiek dat de lockdown veroorzaakt. Dat is de angst van de regering, het RIVM en het OMT.

En dat is vrijwel overal in Europa het geval. Het is net alsof men niet ziet, dat momenteel een compleet andere groep besmet raakt, namelijk degenen die eerder dit jaar thuis moesten blijven.

En dat is iets waar ik ook net ineens aan dacht. Vanaf het begin zijn vooral de jongeren minder in contact geweest. Niet kunnen stappen, geen school, baantjes in de horeca weg, niet sporten. Die hebben over het algemeen weinig kans gezien het op te lopen.

Ik denk dat het juist wel 'gezien' wordt. De MP legde de bal vorige week wel erg veel bij de jongeren. Waarbij het vervolgens de vraag is: 'wat versta je onder jongeren'. Je zou zeggen, tot een jaar of 25, 30. Maar voor een 80-jarige is iemand van 50 nog een broekie.

Het waren voor een groot deel 30-plussers die ik afgelopen zondag zonder mondkapje in het gele gebied zag lopen, voor een groot deel 30-plussers die voornamelijk met zichzelf, hun kameraadjes en hun mobiel bezig waren, waardoor afstand houden nogal problematisch was. Ouder dan 45-50 waren ze beslist niet.

Toevallig van de week had ik het met iemand over de NS. Soms worden er aparte beslissingen genomen. Waaronder dus: in het OV is het lastig anderhalve meter afstand te houden, maar met mondkapjes mag ineens iedereen mee, en ineens kunnen alle zitplaatsen ook weer gebruikt worden. Ik had al het idee dat het vooral een financiële kwestie is: het OV lijdt enorme verliezen door het gebrek aan reizigers. En als overheid kun je moeilijk jaar na jaar die verliezen compenseren om de boel overeind te houden. Nu blijkt dus hoe groot de verliezen zijn:

https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedri ... heidssteun

mh73 schreef: ↑

12 aug 2020 22:51

Griep hebben we dit jaar volgens het RIVM nauwelijks gehad. Iets van 400 doden t.o.v normaal gemiddeld 6000. Dat is toch ook wel bijzonder.

Geen idee waarom je dit bijzonder vind. We hebben de griepprik die veelal effectief is, maar ook helaas in sommige jaren niet effectief blijkt te zijn. Daarnaast hebben de Corona maatregelen (1,5m afstand, hygiene, social distance) natuurlijk ook tegen de griep. Dus echt bijzonder wil ik het niet noemen.

mh73 schreef: ↑

12 aug 2020 22:51

Dat van die doden aan alcohol en roken heb ik al eens eerder naar voren gebracht. Werd niet belangrijk geacht, want niet besmettelijk.

Daar zit natuurlijk ook wel een kern van waarheid in. Roken/drinken is een keus, na die keus kan de verslaving komen maar de eerste slok/trek was een keus.

mh73 schreef: ↑

12 aug 2020 22:51

Dat laatste vind ik wel een goeie. Was eerst de overbelasting van de zorg reden voor maatregelen, nu wil Nederland het beste jongetje van de klas zijn en mag niemand meer ziek worden. Dat er normaal een 900 IC bedden bezet zijn en op dit moment, tijdens de pandemie maar 600, maakt ook niet uit.

Met welke maatregelen willen we dan het beste jongentje zijn? Ik heb non-stop het gevoel dat we juist onze gang gaan. Geen lock-down maar we doen 1,5m maatregel (hoe vel waren Wilders/Baudet hierover wel niet in het begin, Rutte speelde met levens) en nu de mondkapjes, alle landen om ons heen voeren ze in maar wij hebben geen landelijk beleid.

Dat nu maar 600 van de 900 IC bedden bezet zijn snap ik geheel. Een paar maanden geleden neigde er een tekort, enkel door opschalen was deze er niet. Zou we de heer Gommers nog steeds een sympathiek persoon vinden als hij nu de IC bedden maximaal bezet?

mh73 schreef: ↑

12 aug 2020 22:51

Er werd ook al gezegd, door Gommers geloof ik, dat door de lessen getrokken uit golf 1 bij een tweede golf zo'n 30% minder patiënten op de IC terecht zou komen door meer passende medicatie en zorg. Met dus ook minder doden tot gevolg. Maar blijkbaar heeft de regering daar niet zoveel vertrouwen in.

Volgens mij had hij het over 30% minder overlijdens kans op de IC. Maar de heer Gommers maakt zich nog steeds zorgen en verwacht ook een piek, deze verwachten ze echter pas in december/januari. Ze hopen tegen die tijd ook de IC bedden te kunnen ophogen omdat er meer personeel is getraind. Bij de vorige crisis is de reguliere zorg compleet stil komen te liggen, deze verpleegkundige die vrijkwamen gingen werken op de IC.

mh73 schreef: ↑

12 aug 2020 22:51

Ik hoop dat het allemaal binnen de perken blijft, qua ernstig zieken, doden maar ook de financiële consequenties al heb ik een hard hoofd in dat laatste.

Hoop het ook maar dan moeten we wel alert blijven. De economische klap gaat nog komen, maar ook als we in NL geen maatregelen hadden genomen was die er gekomen!

Ik zou het terug moeten zoeken, je zou gelijk kunnen hebben over 30% minder overlijdens op de IC maar volgens mij kwam dat doordat door de opgedane kennis minder coronapatiënten de IC nodig zouden hebben.

Over dat de beperkingen kunnen leiden tot minder griepdoden, dat ben ik met je eens. Alleen duurt het griepseizoen hier gewoonlijk van november tot maart en maart is pas het moment dat de maatregelen ingingen dus dat zou niet veel moeten hebben uitgemaakt.

'Zou we de heer Gommers nog steeds een sympathiek persoon vinden als hij nu de IC bedden maximaal bezet?'

Dit snap ik niet helemaal. Volgens mij zijn IC bedden voor mensen die op dat moment, hetzij door een operatie, hetzij door ziekte, hetzij door een ongeluk, intensieve zorg nodig hebben omdat zij het zonder die zorg niet gaan redden. Er zijn nu zo'n 300 bedden minder gevuld dan normaal. Ik zie niet welke invloed Gommers daarop kan uitoefenen. Meer mensen maar naar adem laten happen? Wellicht komt het doordat meer mensen thuiswerken en er dus minder verkeersongelukken gebeuren, maar dat Gommers er iets mee van doen heeft? Nee dat geloof ik niet.

mh73 schreef: ↑

14 aug 2020 08:47

Er zijn nu zo'n 300 bedden minder gevuld dan normaal.

Dat zal betekenen dat de reguliere zorg nog niet terug is op de oude aantallen: Minder mensen op operatietafel is minder doorstroom naar de IC

Operatie en ongelukken waren er in de lockdown ook en toch had het effect op de aantallen normale patiënten. Waarom zou dat dan nu anders zijn?

16again schreef: ↑

14 aug 2020 10:22

Dat zal betekenen dat de reguliere zorg nog niet terug is op de oude aantallen: Minder mensen op operatietafel is minder doorstroom naar de IC

Dat ook denk ik.

angel1978 schreef: ↑

14 aug 2020 10:24

Operatie en ongelukken waren er in de lockdown ook en toch had het effect op de aantallen normale patiënten. Waarom zou dat dan nu anders zijn?

Wat is jouw verklaring dan?