Radar

Nijogeth schreef: ↑

21 aug 2020 18:34

angel1978 schreef: ↑

21 aug 2020 17:50

Volgens mij staat er toch bij dat het de R is van 31 juli en dat deze is verkregen op 18 augustus en wekelijks wordt bijgewerkt.. oftewel 25 aug volgt de volgende update en deze zal dan zijn van 7 augustus.

Maar denk je niet dat je voor de R waarde zoveel data moet hebben dat geen mens het na kan rekenen omdat de benodigde data gewoon ontbreekt ( als het al te doen is ) en dat dat alleen maar zal leiden tot meer discussie omdat mensen door gebruik van verkeerde of missende data op een andere waarde uit komen?
Lijkt me niet handig.

Ja, maar de R wordt wel gebruikt bij extra maatregelen en wordt ook in de persconferentie genoemd. Het zou wel krom zijn als ze dat dan doen op basis van informatie van 2-3 weken oud.

Verder denk ik dat het helemaal niet zo moeilijk is dat achteraf te berekenen. Het staat zelfs op de site van het RIVM wat de R in houdt. Dat is namelijk heel simpel het aantal mensen dat 1 persoon besmet. Zodra de cijfers zo stabiel zijn als nu, kun je dus wel concluderen dat de R rond de 1 zou moeten zitten. Bij een R van 2 is de groei exponentieel. Dan besmet 1 persoon 2 personen, die 2 personen er weer 4 en die 4 er weer 8. Bij een R van 1 kun je daar overal 1 invullen.

Het lijkt me onmogelijk de verwachting van de R te voorspellen of de R van vandaag te bepalen.

De vorige keer was het al te simpel gedachte. Te kort door de bocht en deze is wederom niet anders.

Hoe zie jij de R dan? Het RIVM heeft namelijk een heel mooi plaatje op de site staan waarbij men duidelijk maakt wat een R van 1 en 2 inhouden.

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-1 ... enmodellen

Als je het echt wilt weten. In Jip en Janneke taal betekent die 1 en die 2 idd. wat je zegt. Je kunt echter om de R the berekenen niet even die zelfde Jip en Janneke berekening omdraaien.

Zelden zo'n slechte site meegemaakt dat je meerdere keren een post moet typen om überhaupt iets geplaatst te krijgen. Wat een drama!

Ook deze post kost me weer 4 pogingen...

Ik zou dit maar beter lezen dan die 1 of de R.

“INTERVIEWWe waren gewaarschuwd, en toch nam het aantal besmettingen veel sneller toe dan verwacht, ziet topviroloog Marion Koopmans (Erasmus MC Rotterdam). ,,Mensen voelden zich bevrijd, dat gevoel is onderschat.

We naderen een kantelpunt, zegt viroloog Marion Koopmans. ,,Ik houd mijn adem in, de komende weken zijn cruciaal

Als mensen zich bevrijd voelen volgens deze viroloog, dan houdt dat dus ook in dat mensen zich gevangen hebben gevoeld door de maatregelen. Zoals al vaker gezegd, dat vind ik persoonlijk een groot minpunt van de maatregelen, groter dan alle voordelen die de maatregelen met zich meebrengen. Al mag dat van sommigen hier weer niet gezegd worden.

angel1978 schreef: ↑

21 aug 2020 18:42

Nijogeth schreef: ↑

21 aug 2020 18:34

Verder denk ik dat het helemaal niet zo moeilijk is dat achteraf te berekenen. Het staat zelfs op de site van het RIVM wat de R in houdt. Dat is namelijk heel simpel het aantal mensen dat 1 persoon besmet. Zodra de cijfers zo stabiel zijn als nu, kun je dus wel concluderen dat de R rond de 1 zou moeten zitten. Bij een R van 2 is de groei exponentieel. Dan besmet 1 persoon 2 personen, die 2 personen er weer 4 en die 4 er weer 8. Bij een R van 1 kun je daar overal 1 invullen.

Het lijkt me onmogelijk de verwachting van de R te voorspellen of de R van vandaag te bepalen.

De vorige keer was het al te simpel gedachte. Te kort door de bocht en deze is wederom niet anders.

Nog simpeler, is iets af te schieten zonder enige onderbouwing.

Nu we toch simpel bezig zijn:
Een weekje hittegolf, oversterfte 400. Waarvan maar 15 Corona gevallen. Aircos lijken me effectiever dan mondkapjes

16again schreef: ↑

22 aug 2020 00:03

angel1978 schreef: ↑

21 aug 2020 18:42

Nijogeth schreef: ↑

21 aug 2020 18:34

Verder denk ik dat het helemaal niet zo moeilijk is dat achteraf te berekenen. Het staat zelfs op de site van het RIVM wat de R in houdt. Dat is namelijk heel simpel het aantal mensen dat 1 persoon besmet. Zodra de cijfers zo stabiel zijn als nu, kun je dus wel concluderen dat de R rond de 1 zou moeten zitten. Bij een R van 2 is de groei exponentieel. Dan besmet 1 persoon 2 personen, die 2 personen er weer 4 en die 4 er weer 8. Bij een R van 1 kun je daar overal 1 invullen.

Het lijkt me onmogelijk de verwachting van de R te voorspellen of de R van vandaag te bepalen.

De vorige keer was het al te simpel gedachte. Te kort door de bocht en deze is wederom niet anders.

Nog simpeler, is iets af te schieten zonder enige onderbouwing.

Nu we toch simpel bezig zijn:
Een weekje hittegolf, oversterfte 400. Waarvan maar 15 Corona gevallen. Aircos lijken me effectiever dan mondkapjes

Ik zie niet in waarom ik een statement zonder onderbouwing laten volgen door een wetenschappelijke studie met bijbehorende stukken. Als iemand geen moeite wil doen om even verder te kijken.. Maar jij hebt de paper over het R-getal helemaal doorgenomen begrijp ik?

16again schreef: ↑

22 aug 2020 00:03

Een weekje hittegolf, oversterfte 400. Waarvan maar 15 Corona gevallen. Aircos lijken me effectiever dan mondkapjes

Jawel, maar een hittegolf is niet besmettelijk. Corona wel.

Jose2501 schreef: ↑

22 aug 2020 08:14

Gisterenavond op een feestje van mijn vriendin haar werk hoorden we van een professor dat een test met ontlasting veel beter zou zijn dan het testen dat ze nu doen.
Via waterzuiveringsinstallaties checken ze nu al het rioolwater van 10 miljoen mensen. Dat schrijft ook het RIVM zag ik vanmorgen op hun website.

Waarom doen ze dat niet vroeg mijn vriendin aan hem? Heb je binnen no time iedereen gecheckt. Wordt aan gewerkt zei hij.
Ik begrijp dan weer niet waarom daar niet eerder aan is gedacht.

En waarom zou een test met ontlasting veel beter zijn?

Geen idee. Zit net even naar het dashboard te kijken. Inmiddels zijn 297 op de 10.000 inwoners besmettelijk. Dat is zo'n 3%. Het gaat idioot hard; een week of 6, 7, 8 geleden ging het om 1700 mensen of zoiets. Nu zijn het er al ruim 51.000.

Dat reproductiecijfer klopt dus sowieso niet.

Het betekent ook dat degenen die in een risicogroep zitten er slim aan doen wat voorzichtiger te zijn in hun contacten. Immers: als 3% officieel besmettelijk is, is dat een op de 33. Loop je dus in een willekeurige winkel met 8 man personeel en 25 klanten, dan is er statistisch gezien 1 persoon besmettelijk. Sluitingen als van de Bijenkorf in Amsterdam afgelopen week, waar je dat dus duidelijk zag, zullen we waarschijnlijk vaker te zien krijgen. Of het wat oplost? Geen idee.

Het scheelt enorm dat het aantal opnames, zeker op de IC, momenteel niet zo hard oploopt als in het voorjaar. Maar hoe we met zijn allen kunnen voorkomen dat het nog een keer gebeurd, en dat de zorg nog een keer overbelast raakt? Geen idee.

Geen idee. Zit net even naar het dashboard te kijken. Inmiddels zijn 297 op de 10.000 inwoners besmettelijk. Dat is zo'n 3%. Het gaat idioot hard; een week of 6, 7, 8 geleden ging het om 1700 mensen of zoiets. Nu zijn het er al ruim 51.000.

Dat reproductiecijfer klopt dus sowieso niet.

Dat kun je dus zo helemaal niet zeggen.

Waarom kun je dat zo niet zeggen?

Heb je het stuk bestudeerd over hoe het reproductie getal wordt berekend en deze nagerekend?
En ben je uitgegaan van de periode waar het reproductie getal over gaat?

@ Angel: Nope, daar is nog steeds weinig duidelijkheid over, en de uitleg die er wel is, is me teveel blabla. En als ik het gewoon niet snap, moet het RIVM maar met iets komen dat ik wel kan snappen.

Waar het om gaat is dat het R cijfer aangeeft dat 1 persoon 1,19 personen kan besmetten. En het moet onder de 1, om het virus de wereld uit te helpen. De toename ligt in werkelijkheid dus een stuk hoger. Ik zie net dat er op 11 augustus zo'n 30.000 mensen besmettelijk waren (zie link hieronder). En nu dus ruim 51.000. Zijn we een week verder. En daarmee kan dat R cijfer niet kloppen. Zo simpel is het.

https://nos.nl/artikel/2343690-weekcijf ... seren.html

Nee, zo simpel is het -helaas- niet. Er spelen , zoals al eerder genoemd, veel meer factoren mee in de bepaling van het R-getal.

Dan wordt dat R-getal niet goed berekend.

witte angora schreef: ↑

22 aug 2020 10:47

@ Angel: Nope, daar is nog steeds weinig duidelijkheid over, en de uitleg die er wel is, is me teveel blabla. En als ik het gewoon niet snap, moet het RIVM maar met iets komen dat ik wel kan snappen.

Waar het om gaat is dat het R cijfer aangeeft dat 1 persoon 1,19 personen kan besmetten. En het moet onder de 1, om het virus de wereld uit te helpen. De toename ligt in werkelijkheid dus een stuk hoger. Ik zie net dat er op 11 augustus zo'n 30.000 mensen besmettelijk waren (zie link hieronder). En nu dus ruim 51.000. Zijn we een week verder. En daarmee kan dat R cijfer niet kloppen. Zo simpel is het.

https://nos.nl/artikel/2343690-weekcijf ... seren.html

Nee zo simpel is het dus niet. Dat geeft vooral aan dat je dus niet in staat bent om zelf het R getal te reproduceren ( zoals in de paper die ik gelinkt heb ook al heel duidelijk laat zien dat dat echt niet zo simpel is )..

witte angora schreef: ↑

22 aug 2020 11:00

Dan wordt dat R-getal niet goed berekend.

Dat R getal wordt berekend volgens de wetenschappelijke standaarden die daarvoor zijn.. dat jij die niet snapt betekent niet dat ze dus fout zijn..

Jose2501 schreef: ↑

22 aug 2020 08:14

Gisterenavond hoorden we van een professor dat een test met ontlasting veel beter zou zijn dan het testen dat ze nu doen.

Waarom doen ze dat niet vroeg mijn vriendin aan hem? Heb je binnen no time iedereen gecheckt. Wordt aan gewerkt zei hij.
Ik begrijp dan weer niet waarom daar niet eerder aan is gedacht.

Ik zie het al voor me, met z'n allen in de teststraattent op een rijtje zittend op het p.potje, dat geeft wel gelijk ook zo'n heerlijk vrij campingleven gevoel.
Alleen de p.potjes moeten uit China komen en die laten nog even op zich wachten.