[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[moederslink]

Rechtsmiddelen/uitspraken m.b.t. een opgelegde ban: https://www.rvdj.nl/uitspraken/201630

Helder en duidelijk ! Interessant !
Hier moet Radar iets mee , dit kan m.i. niet genegeerd worden .

[witte angora]

Er is na de door WA gequote waarschuwing over Brahms nog een waarschuwing geweest:

. RE: Wie heeft zoiets meegemaakt met VGZ en ziekenhuizen?
door Radar » 27 mei 2018 20:37

Wij hebben deze (relatief nieuwe) forumgebruiker gewezen op het feit dat dit 1 van onze huisregels is:

Bijdragen die (zeer) slecht te begrijpen zijn, bijvoorbeeld door taalfouten of gebrek aan interpunctie, kunnen verwijderd worden door de Moderator.

Dat diverse forumgebruikers dit in neutrale, constructieve bewoordingen ook al gedaan hebben is prima, en die reacties hebben we ook laten staan, maar wat wij niet OK vinden is als dit op een negatieve / niet-constructieve / 'lollig' bedoelde manier gebeurt. Dit is precies de manier waarop al te veel forumgebruikers, nieuwe én oude, zijn afgeschrikt / weggejaagd. Zo'n reactie is dan ook uit dit topic verwijderd, en dit zullen wij in de toekomst vaker doen, en hier ook vaker waarschuwingen / verbanningen voor uitdelen. Een andere huisregel luidt immers:

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken. Agressieve, onwettelijke, bedreigende, lasterlijke, vulgaire, obscene, racistische, misleidende, onrespectvolle, niet-constructieve, irrelevante of anderszins ongepaste bijdragen zijn niet toegestaan.

Overigens hebben wij besloten dit topic met deze openingspost te laten staan, ondanks het gebrek aan leesbaarheid, aangezien er inmiddels een beter leesbare versie aan is toegevoegd (met dank aan ).

Bedankt voor jullie aandacht.

Die heb ik dus ook niet gezien... Sommigen hebben wel wat anders te doen namelijk.

Daarom denk ik zelf dat een topic 'mededelingen' een prima plaats zou zijn voor dit soort zaken, dan kan iedereen er kennis van nemen omdat het topic bij iets nieuws boven aan komt te staan, en als iemand het niet leest, sja....

[gosewijn]

Helder.

Maar als ik het goed heb begrepen is het een aanbeveling , dus kunnen ze deze uitspraak naast zich neerleggen.


Verder meen ik hier op het forum gelezen te hebben dat de journalisten van avrotros zich niet hebben aangesloten bij de RvJ . En al zouden ze dat wel gedaan hebben denk dat ze er toch niets aan doen , blijft toch NPO.

[Lady1234]

Ik lees net elders dat ING hun forum gesloten heeft. Kunnen blijkbaar ook niet tegen kritiek.

[hänschen klein]

Rechtsmiddelen/uitspraken m.b.t. een opgelegde ban: https://www.rvdj.nl/uitspraken/201630

Helder en duidelijk ! Interessant !
Hier moet Radar iets mee , dit kan m.i. niet genegeerd worden .

Gezien de reactie van mijn eigen wederwoord op de permanente ban, is de beheerder helemaal niet van mening 'iets te mòeten' en zal eerder minder navolgbaar de term 'coulance' gebruiken. Daarbij meldt zich ook niet iedereen die een ban kreeg, of kan het verweer niet goed verwoorden, of is er meteen helemaal klaar mee.

[alfatrion]

Nog een stukje feedback... op dit forum hebben een aantal leden helaas een handje van om steeds persoonlijk te worden en om anderen op te dragen wat zij wel en niet zouden mogen schijven. Dit werkt behoorlijk verstorend.

Ik haal hieronder voorbeelden aan. Dit zijn mijn inziens allemaal voorbeelden van opmerkingen die niet bijdragen aan een inhoudelijke discussie over het centrale onderwerp. Ik zie dit als het bewust laten ontsporen van een inhoudelijke discussie.

"Zoals in het topic van de feedback al besproken, hou het laagdrempelig en spreek gewoon Nederlands."

"Dus je zegt niet dat X dat heeft gezegd, maar zegt wel dat X dat heeft gezegd, want dat heeft hij niet zo gezegd en daarom kom je wederom met een absurd voorbeeld. Waarin je wéér je eigen ongelijk weer onderstreept: Neo heeft het niet gezegd.
Ophouden nu."

"En weer ontstaat exact dezelfde strijd tussen exact dezelfde personen.. Het topic ging over een printer, maar inmiddels is het weer een ruzie-topic geworden tussen dezelfde personen over kopjes koffie.. Niets geleerd.
Ga lekker met elkaar naar het juristenforum of vecht het per PB uit alsjeblieft!"

"Je berichten melden? Houd je beschuldigen even voor jezelf.. Jij lokt ( ook hier dus nu weer ) continu je eigen ruzies uit. Gooi er ook nog even wat valse en onjuiste beschuldigen bij en je maakt jezelf onmogelijk. Maar het zijn natuurlijk altijd weer anderen aan wie dat ligt.. Zo typisch.

Bovenstaand bericht had ik wel willen melden, de moderatie moet kunnen zien wie de melder echt is en dat ik dat dus niet ben.
Maar ik ben te laat zie ik. Je creëert je eigen vijanden met je gedrag."

[Moneyman]

Radar kan daar nog veel van leren, omdat ze nooit kan onderbouwen waarom ze iets verwijderd of mensen verbant. Veel on topic bijdragen worden ook verwijderd.

Eens!

Dat hangt er vanaf. Ik had een ban op gebruikersnaam, dan kun je gewoon meelezen. Als je echter een ban op je ip-adres hebt, kan je helemaal niet meer op het forum (tenzij je die ban omzeilt, maar dat is dan ook weer verboden).

Ook met een ip ban kun je meelezen.

Dat schrijf ik ook

[alfatrion]

Bedoel je nu dat je kan lezen als je de ip ban omzeilt of dat je ook zonder het te lezen het forum kan lezen?

[Moneyman]

Ik bedoel dat met een IP-ban het hele forum niet te lezen is (ook niet oningelogd). Tenzij je de IP-ban omzeilt, natuurlijk.

[Moiseule58]

Er is na de door WA gequote waarschuwing over Brahms nog een waarschuwing geweest:

. RE: Wie heeft zoiets meegemaakt met VGZ en ziekenhuizen?
door Radar » 27 mei 2018 20:37

Wij hebben deze (relatief nieuwe) forumgebruiker gewezen op het feit dat dit 1 van onze huisregels is:

Bijdragen die (zeer) slecht te begrijpen zijn, bijvoorbeeld door taalfouten of gebrek aan interpunctie, kunnen verwijderd worden door de Moderator.

Dat diverse forumgebruikers dit in neutrale, constructieve bewoordingen ook al gedaan hebben is prima, en die reacties hebben we ook laten staan, maar wat wij niet OK vinden is als dit op een negatieve / niet-constructieve / 'lollig' bedoelde manier gebeurt. Dit is precies de manier waarop al te veel forumgebruikers, nieuwe én oude, zijn afgeschrikt / weggejaagd. Zo'n reactie is dan ook uit dit topic verwijderd, en dit zullen wij in de toekomst vaker doen, en hier ook vaker waarschuwingen / verbanningen voor uitdelen. Een andere huisregel luidt immers:

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken. Agressieve, onwettelijke, bedreigende, lasterlijke, vulgaire, obscene, racistische, misleidende, onrespectvolle, niet-constructieve, irrelevante of anderszins ongepaste bijdragen zijn niet toegestaan.

Overigens hebben wij besloten dit topic met deze openingspost te laten staan, ondanks het gebrek aan leesbaarheid, aangezien er inmiddels een beter leesbare versie aan is toegevoegd (met dank aan ).

Bedankt voor jullie aandacht.

Die heb ik dus ook niet gezien... Sommigen hebben wel wat anders te doen namelijk.

Daarom denk ik zelf dat een topic 'mededelingen' een prima plaats zou zijn voor dit soort zaken, dan kan iedereen er kennis van nemen omdat het topic bij iets nieuws boven aan komt te staan, en als iemand het niet leest, sja....

Wie weet zijn er nog meer waarschuwingen geweest. Zelfs ik lees niet alle topics.
Het ligt er maar net aan waar je interesses liggen.
Dus zou een vorm van algemene mededelingen inderdaad wenselijk zijn.

[stofzuigertje]

De kleine kruimel criminelen kregen een IP blokkade en kunnen niets meer thuis lezen!

Ik krijg dan ook niets meer als ik hun Wifi even pakte.
Maar de Proxy is ingeschakeld en ze lezen alles weer, alleen niet meer een nieuwe aangemaakt, want dan komt er controle op de Proxy die voor de redactie makkelijk te zien is!

De kruimeldiefjes hadden een IP en zagen niets meer, ook geen UItzendingen of nieuws in bovenste balk.
Dus ze kunnen op 2 manieren iemand Verbannen!

Blij dat Money wel kon lezen en hij had in theorie een Kater als boodschappen jongen kunnen laten werken begreep ik.

[tttlocke]

Trol of foutje, ik vind dat een Ban moet kunnen maar dan eerst 24 uren rust.
daarna 3 dagen, weekje, 2 weken en dan permanent.

Dus niet gelijk enkele weken als Money kreeg en die moet nu alle oude zooi die onleesbaar was doorspitten en dat is ook niet goed.
...

Het ultieme argument tegen een (tijdelijke) ban

[moederslink]

@ RADAR :
bij deze maar weer eens even wat vragen en opmerkingen :
we zijn nu 3 weken verder : MM is weer terug , weliswaar met een kul smoes ( vind ik ) maar dat is dus wel winst voor dit forum. Dank!

Hoever zijn jullie met het intern overleg? Ik snap dat het e.e.a tijd kost , toch zou ik graag lezen wat er aan feedback gebruikt kan gaan worden.

Het meest belangrijke is toch wel gebleken :
- afschaffing permabans , behalve bij evident aso en onbeschofte reacties en reïncarnaties.
- interactieve moderatie
- bij ( tijdelijke ) verbanning of waarschuwing de gewraakte reactie plaatsen met toelichting en consequentie voor hem/ haar
- de meldknop telbaar maken, zodat meerdere melders ( en niet onbelangrijk : vooral wie ? ) , indien nodig, kunnen melden
- huisregels eens aanpassen aan de huidige transparante tijd
- dus geen dictatuur , noch censuur , toepassen.

Hoe krijgen we met zn allen dit forum tot een vd meest prettige en beschaafde fora van Nederland waar eenieder zich goed bij gaat voelen en zich vooral ook welkom voelt ?

[hänschen klein]

Aandacht voor het volgende ...(vraag/suggestie aan de beheerder)

Ik vind het belangrijk om duidelijker te weten, wat het (toekomstige) beleid wordt, wanneer op een topic een reactie als antwoord op de gestelde vraag, door een tweede en soms derde deelnemer van een onvriendelijk tot negatief, vaak off-topic commentaar wordt voorzien.

De redactie geeft aan dat het beter is daarop dan niet te reageren en de aanbeveling is om een rapportage te maken, omdat er snel een discussie tussen de deelnemers onderling kan ontstaat en de oorspronkelijke vraagsteller ondersneeuwt: resultaat een waarschuwing off-topic!

Een rapportage daarentegen i.p.v. een direct verweer posten, heeft voor de 'aangevallen' deelnemer, tenminste zichtbaar, géén gevolgen hij/zij merkt niets van een interactie tussen de beheerder en de 'agressieve' collega en derden willen soms nog eens extra azijn in de gemaakte wond gieten.

ERGO: Eerst wordt de reageerder door een collega op de éne wang geslagen (wanneer de gezette toon al onvriendelijk overkomt), reageer je met een tegenantwoord (verweer) krijg je van de beheerder een mep op de andere wang, omdat je onvriendelijk, off-topic bent en' beter een melding had kunnen maken'.

Het is één van de vaakst voorkomende oorzaken van de ruzies onderling, maar ook vaak de oorzaak voor waarschuwingen en tenslotte volgt een ban.

Hebben andere deelnemers hiervoor een redelijke oplossing?

[witte angora]

Ach moederslink, ooit presenteerde de Tros zich als de grootste familie van Nederland. Je weet hoe het soms binnen families gaat...

Eigenlijk denk ik dat de redactie zich af zou moeten vragen welk beeld het programma en het forum moeten uitstralen. Je gaf al een prima voorzet.
- Is het de bedoeling dat het programma en het forum een afspiegeling van de maatschappij zijn zoals het is, dan hoeft er niet veel te veranderen
- Is het de bedoeling dat het programma en het forum laten zien hoe het anders, beter, kan, sja... dan zal er nagedacht moeten worden welke kant het in zijn geheel op moet gaan, en welke stappen daartoe gezet kunnen/moeten worden. Maar dan kom je dus bijvoorbeeld op een heel ander format uit, daar heb ik al wat suggesties voor gegeven. En dat soort dingen heeft veel tijd nodig om te overdenken en uit te werken.

[witte angora]

ERGO: Eerst wordt de reageerder door een collega op de éne wang geslagen, reageer je met een tegenantwoord (verweer) krijg je van de beheerder een mep op de andere wang, omdat je onvriendelijk, off-topic bent en beter een melding had kunnen maken.

In mijn ogen voor het eerst dat je iets noemt dat nog niet eerder genoemd is, maar zo waar als maar kan. Niet de dader krijgt klappen van de moderatie, maar het slachtoffer, even uitvergroot. En dat kan natuurlijk niet. Temeer niet omdat de moderatie er bepaald niet vlug bij is om 'daderreacties' te verwijderen, en al die tijd moet je als 'slachtoffer' maar toekijken wat de ander geschreven heeft, zonder je te kunnen verweren.

[tttlocke]

...
Het meest belangrijke is toch wel gebleken :

Dit is uw wens neem ik aan? Als dat niet zo is, waaruit is dat dan gebleken dat dit het meest belangrijke is?

...
- afschaffing permabans

Waarom is het belangrijk dat het nooit permanent kan zijn? Dat lijkt me ongewenst. Het betekent namelijk dat er geen enkel gedrag bestaat, hoe extreem ook, dat een permanente ban rechtvaardigt (inclusief het begaan van strafbare feiten). Dat kan niet waar zijn.

...
- bij ( tijdelijke ) verbanning of waarschuwing de gewraakte reactie plaatsen met toelichting en consequentie voor hem/ haar

In een persoonlijk bericht aan de gebruiker. Niet publiekelijk. De gewraakte reactie moet zeker niet benadrukt worden. Er moet duidelijk zijn waarom een actie wordt ondernomen. Tenminste dient op vraag van de gebruiker daarover duidelijkheid te worden gegeven.

...
- de meldknop telbaar maken, zodat meerdere melders ( en niet onbelangrijk : vooral wie ? ) , indien nodig, kunnen melden

wie meldt zal nu ook wel bekend zijn bij de moderatie; meerdere meldingen mogelijk maken is belangrijk; hoger aantal meldingen in kort tijdsbestek kan indicatie zijn van ernst van de situatie en er kunnen ook verschillende redenen zijn waarom berichten gemeld worden

...- huisregels eens aanpassen aan de huidige transparante tijd

Wat bedoelt u met 'transparante tijd'? Tot welke aanpassingen dient dit dan te leiden?

...
- dus geen dictatuur , noch censuur , toepassen.

Ik ben ook tegen dictatuur en censuur. Maar ja, die huisregels. En die kunnen uiteindelijk leiden tot het verwijderen van berichten (censuur). Berichten aanpassen door de moderatie vind ik erg. Dat zou je aan de gebruiker kunnen vragen. Menig aanpassing hier gezien, die de bedoeling van de poster geweld aan doen. Dat is inderdaad een slechte zaak.

Uiteindelijk draait het waarschijnlijk allemaal om de kosten. Dat heeft er ook voor gezorgd dat we in deze situatie terechtgekomen zijn: moderatie kwam over als incompetent, inconsistent, amateuristisch. Daar zal men zich rekenschap van moeten geven en dan zijn we al een heel eind verder.

[vroem]

moderatie kwam over als incompetent, inconsistent, amateuristisch.

kwam niet over als maar was (is?) het gewoon. kon/kan daar niets anders van maken hoor.
nog bevestigd ook in het gedoe rondom ban van MM. het is alleen jammer dat het blijkbaar moeilijk is dat gewoon toe te geven, als je vindt dat je geen echte fouten maakt kan je van de wel gemaakte fouten namelijk ook niet leren...

[stofzuigertje]

Het is blijkbaar nog erger, er word door 1 anonieme groep wel naar mijn geluisterd!
Nu de rest van forum nog, als ze doen wat ik vraag, koffie weg gooien en dubieuze vraag slotje op?

Het enige nadeel is dat ik nu niets meer over houd om te klagen!
Of moet ik enkele namen van Mede forum leden geven die vaak zeer goede en soms nog betere antwoorden en opmerkingen maken?

Vooral de vele koffie die in een printer ging, en de topic starter die weigerde te reageren.... ja die 5 pagina's is heel veel koffie weggespoeld!
Net niet alles, maar dat is goed voor leesbaarheid!
Ben ik nu de enige waar ze goed naar luisteren? Ik hoop van niet!

[moederslink]

...
Het meest belangrijke is toch wel gebleken :

Dit is uw wens neem ik aan? Als dat niet zo is, waaruit is dat dan gebleken dat dit het meest belangrijke is?

...
- afschaffing permabans

Waarom is het belangrijk dat het nooit permanent kan zijn? Dat lijkt me ongewenst. Het betekent namelijk dat er geen enkel gedrag bestaat, hoe extreem ook, dat een permanente ban rechtvaardigt (inclusief het begaan van strafbare feiten). Dat kan niet waar zijn.
mijn excuses : zoals ik al eerder in dit topic heb genoemd : alleen bij evident aso en onbeschofte reacties en reïncarnaties , dan wel een permaban
edit : heb mijn geplaatste bericht nu ook aangepast

...
- bij ( tijdelijke ) verbanning of waarschuwing de gewraakte reactie plaatsen met toelichting en consequentie voor hem/ haar

In een persoonlijk bericht aan de gebruiker. Niet publiekelijk. De gewraakte reactie moet zeker niet benadrukt worden. Er moet duidelijk zijn waarom een actie wordt ondernomen. Tenminste dient op vraag van de gebruiker daarover duidelijkheid te worden gegeven.
Wanneer de gewraakte actie zichtbaar is gemaakt en de plaatser publiekelijk terecht is gewezen , zal hem/ haar dit hopelijk eens goed achter de oren doen krabben

...
- de meldknop telbaar maken, zodat meerdere melders ( en niet onbelangrijk : vooral wie ? ) , indien nodig, kunnen melden

wie meldt zal nu ook wel bekend zijn bij de moderatie; meerdere meldingen mogelijk maken is belangrijk; hoger aantal meldingen in kort tijdsbestek kan indicatie zijn van ernst van de situatie en er kunnen ook verschillende redenen zijn waarom berichten gemeld worden
Eens

...- huisregels eens aanpassen aan de huidige transparante tijd

Wat bedoelt u met 'transparante tijd'? Tot welke aanpassingen dient dit dan te leiden?

Achterkamertjespolitiek bedrijven zonder dit openbaar te maken acht ik zeer ongewenst en niet meer van deze tijd
Het " volk " roept om transparantie bij het nemen van welk besluit dan ook , zowel in de landelijke als in de plaatselijke politiek.
En dus ook op een openbaar publieksforum

...
- dus geen dictatuur , noch censuur , toepassen.

Ik ben ook tegen dictatuur en censuur. Maar ja, die huisregels. En die kunnen uiteindelijk leiden tot het verwijderen van berichten (censuur). Berichten aanpassen door de moderatie vind ik erg. Dat zou je aan de gebruiker kunnen vragen. Menig aanpassing hier gezien, die de bedoeling van de poster geweld aan doen. Dat is inderdaad een slechte zaak.

Je zou dus het bewuste bericht gewoon kunnen laten staan met daaronder een toelichting vd moderator . Passanten zien dan ook dat een dergelijke reactie op dit forum beslist niet gewenst is

Uiteindelijk draait het waarschijnlijk allemaal om de kosten. Dat heeft er ook voor gezorgd dat we in deze situatie terechtgekomen zijn: moderatie kwam over als incompetent, inconsistent, amateuristisch. Daar zal men zich rekenschap van moeten geven en dan zijn we al een heel eind verder.

Dat denk ik ook , men zou uit het megabudget een goed betaalde ervaren moderator kunnen aanstellen die hier een dagtaak/ baan uit krijgt gegenereerd