Radar

Teunbosseman schreef:Ja, zo maak je het wel onduidelijk vindt ik. Je weet wat ik bedoel maar je wilt wat anders aangeven.......

Emmy75 schreef:[Zo ingewikkeld vind ik het nog niet hoor, een mummie da's pas ingewikkeld.

Sjonge sjonge je lijkt het weer wel, ook zo veranderlijk. Ik zeg toch niet dat het ingewikkeld is voor jou. Wat is er met je aan de hand ? 4 vingers en een duim.

Emmy75 schreef:Maargoed, quick recap:
nevermind zegt (zoiets als): Je kunt ook niet reclameren als je pas uren later ontdekt dat je te weinig wisselgeld hebt gekregen.
U zegt (zoiets als): Jawel dat kan wel namelijk middels het kasverschil.
Ik zeg (zoeits als): Hoeft niet, een kasverschil is altijd een saldo van de 'foute' transacties in de afgelopen periode, maw kasverschil hoeft niet gelijk te zijn aan het gereclameerde bedrag.

Ging erom dat nevermind zei dat je niet meer kon reclameren als je de winkel verlaten hebt, en das gewoonweg niet zo, kan namelijk wel. De verdere details doen niet terzake, dit is de uitvoering waar iedere winkel waarschijnlijk weer anders mee omgaat. Er is ondertussen een vb gegeven van - zwanenbloem - welke precies weergeeft wat ik bedoel.

Emmy75 schreef:Voorbeeldje: Pietje gaat om 9.05 naar Winkel X en koopt een tandenborstel. Na een dag winkelen komt Pietje erachter dat hij 4,- te weinig teruggekregen heeft bij X, want hij had dat net nodig voor het parkeergeld. Om 16.45 gaat hij terug naar de winkel en Pietje reclameert de 4,-. De behulpzame filiaalleider Jantje gaat de kas tellen en er is geen positief kasverschil van 4,- maar een negatief verschil van 2,-. Wat gaat Jantje dan doen ? Dat is mijn punt.

Mooi voorbeeld waarin je al aangeeft dat er tussentijds geteld wordt, dat was mijn punt. Hoe er met een negatiefe uitslag wordt omgegaan...tsja....kan alleen over mezelf praten hoe ik zou hebben gedaan.

Emmy75 schreef:Tja de nette afhandeling welke u verkoos, is soms toch nog een heel andere dan de formeel juiste.

Formeel juiste ? Bedoel je hiermee de wettelijke ?

Teunbosseman schreef:Sjonge sjonge je lijkt het weer wel, ook zo veranderlijk. Ik zeg toch niet dat het ingewikkeld is voor jou. Wat is er met je aan de hand ? 4 vingers en een duim.

Hoezo ben ik veranderlijk ? Ik heb nu toch echt al 3x met andere bewoordingen hetzelfde punt gemaakt.

Teunbosseman schreef:Ging erom dat nevermind zei dat je niet meer kon reclameren als je de winkel verlaten hebt, en das gewoonweg niet zo, kan namelijk wel. De verdere details doen niet terzake, dit is de uitvoering waar iedere winkel waarschijnlijk weer anders mee omgaat. Er is ondertussen een vb gegeven van - zwanenbloem - welke precies weergeeft wat ik bedoel.

Ik heb echt begrepen wat u (en zwanenbloem) bedoeld hebben. Ik geef alleen aan dat er een mogelijkheid is dat het getelde kasverschil geen uitsluitsel geeft, niets meer en niets minder.

Teunbosseman schreef: Mooi voorbeeld waarin je al aangeeft dat er tussentijds geteld wordt, dat was mijn punt.

Volgens mij heb ik ook niet gezegd dat een tussentijdse telling altijd onmogelijk is. Ik heb gezegd dat ik me kan voorstellen dat een winkelier hier niet aan wil meewerken. Ook heb ik gezegd dat er winkels kunnen zijn (die maar 1 kassa hebben) waarbij dit tussentijds niet kan.

Teunbosseman schreef: Formeel juiste ? Bedoel je hiermee de wettelijke ?

Yep.

Emmy75 schreef:Hoezo ben ik veranderlijk ? Ik heb nu toch echt al 3x met andere bewoordingen hetzelfde punt gemaakt.

En dat maakt het nogal veranderlijk en onduidelijk in dit topic. Waarom niet gewoon dezelfde bewoordingen gebruiken ?

Emmy75 schreef:Ik heb echt begrepen wat u (en zwanenbloem) bedoeld hebben. Ik geef alleen aan dat er een mogelijkheid is dat het getelde kasverschil geen uitsluitsel geeft, niets meer en niets minder.

Ik claim ook nergens dat het tellen een definitief uitsluitsel geeft, daar ging het ook niet om, das een andere discussie. Nogmaals, de opmerking was dat na het verlaten van de winkel je dit niet meer zou kunnen reclameren waarop ik zei dat niet zo was.
Hoe de uitkomst hiervan zou zijn, is wat anders.

Teunbosseman schreef: Mooi voorbeeld waarin je al aangeeft dat er tussentijds geteld wordt, dat was mijn punt.

Volgens mij heb ik ook niet gezegd dat een tussentijdse telling altijd onmogelijk is. Ik heb gezegd dat ik me kan voorstellen dat een winkelier hier niet aan wil meewerken. Ook heb ik gezegd dat er winkels kunnen zijn (die maar 1 kassa hebben) waarbij dit tussentijds niet kan.

Klopt dat je dat hebt gezegt, ik haal alleen dat dat mijn punt was, niks meer en minder net zoals jij jouw punt aangaf met Pietje zijn tandenborstel.

Anyway, het blijft stil aan kant van TS.

Teunbosseman schreef:En dat maakt het nogal veranderlijk en onduidelijk in dit topic. Waarom niet gewoon dezelfde bewoordingen gebruiken ?

Omdat u stelde dat ik dingen door erlkaar gooide, dan moet ik wel andere bewoordingen gaan gebruiken.

Teunbosseman schreef:Ik claim ook nergens dat het tellen een definitief uitsluitsel geeft, ..

Een poosje terug stelde u:
Jawel, te weinig wisselgeld kan je wel degelijk reclameren. Er zou dan een positief kassaverschil moeten zijn.
Dit 'klinkt' nogal stellig. Ik heb niet gezegd dat u hiermee aangeeft dat het kasverschil altijd uitsluitsel geeft. Ik zeg enkel dat er geen positief kasverschil hoeft te zijn dus is er geen 'moeten'.

Teunbosseman schreef:Anyway, het blijft stil aan kant van TS.

Tuurlijk, TS krijgt geen gelijk.

Teunbosseman schreef:En dat maakt het nogal veranderlijk en onduidelijk in dit topic. Waarom niet gewoon dezelfde bewoordingen gebruiken ?

Emmy75 schreef:Omdat u stelde dat ik dingen door erlkaar gooide, dan moet ik wel andere bewoordingen gaan gebruiken.

Dat was na de 2de reactie. Bij de 3de reactie heb ik weer vermeld.

Teunbosseman schreef:Ik claim ook nergens dat het tellen een definitief uitsluitsel geeft, ..

Emmy75 schreef:Een poosje terug stelde u:
Jawel, te weinig wisselgeld kan je wel degelijk reclameren. Er zou dan een positief kassaverschil moeten zijn.
Dit 'klinkt' nogal stellig. Ik heb niet gezegd dat u hiermee aangeeft dat het kasverschil altijd uitsluitsel geeft. Ik zeg enkel dat er geen positief kasverschil hoeft te zijn dus is er geen 'moeten'.

Begrijpelijk dat zo overkomt, maar met andere woorden dan ook maar --> om een te weinig ontvangen wisselgeld te kunnen controleren zou er een positief kassaverschil moeten zijn.

Teunbosseman schreef:Anyway, het blijft stil aan kant van TS.

Tuurlijk, TS krijgt geen gelijk.[/quote]


Tsja, jammer...