16again schreef:
Ik zie nauwelijks een waarde-oordeel van over die richtlijn. Dat noem ik blindvaren
Nu is de algemene tendens hier: "De bank berekent volgens die richtlijn, en omdat volgens die richtlijn berekend wordt is dat terecht."
Dit terwijl het getallenvoorbeeld duidelijk maakt dat TS veel minder aan rente gaat betalen met jaarlijkse 10% aflossing dan de boeterente bij aflossing ineens.
punt is dat TS voor zover ik kan zien een contract heeft met in ieder geval 2 opties.
1. Los ineens alles af, met daarbij een boete rente berekend tot tot einde van de afgesproken looptijd, zeer waarschijnlijk via de AFM formule al lijkt het bedrag iets af te wijken ten gunste van TS.
2. Los maximaal 10% boete vrij per jaar af, waardoor je in 10 jaar klaar kan zijn met aflossen zonder boete rente.
TS lijkt echter te willen gaan mixen en matchen tussen deze 2 regelingen. Daar mag hij best een voorstel voor doen naar de bank, echter de bank hoeft daar uiteraard niet in mee te gaan. De bank mag echt gerust zeggen dat zij daar niets in ziet en de bepalingen van het contact wensen te volgen. Wat vanuit de bank ook logisch is, aan het voorstel van TS lijkt geen enkel voordeel te zitten voor de bank terwijl ze dan niet standaard dienstverlening gaan leveren wat ze niet onwaarschijnlijk ook nog eens extra tijd en dus geld kost.