[ archief ] Geen kwijtschelding gemeentelijke belasting wegens autowaarde

[kweenie]

Ik ken mensen die 35-40 km van het industrieterrein waar het werk is wonen. Dat kun je inderdaad met een brommer doen, alleen ben je dan nog steeds erg lang onderweg. (bovendien is een beetje brommer ook niet gratis, ik vraag me af of die zo veel voordeliger is dan een auto) OV is geen optie, vanwege ploegendiensten. Bovendien ben je dan ook anderhalf uur onderweg en gaat de bus maar twee keer per dag. Natuurlijk is een auto in die situatie nog steeds niet strikt noodzakelijk, maar je kunt ook je klompen aanvoelen dat zij die van nooit hadden genomen als ze niet de beschikking hadden over een auto.

Ander voorbeeld, ik ken een (invalj-)uf die regelmatig in de middag op een andere school moet zijn dan ook de ochtend. Vanwege de afstand is fiets of OV dan uitgesloten. Een brommer zou kunnen, ware het niet dat er regelmatig een hoop spullen van of naar school moeten. Als ze geen auto had, dan had ze deze opdrachten redelijkerwijs niet gedaan en zat ze nu 'gewoon' in de bijstand. (Waarbij ze gezien de lage vergoeding die ze voor het werk ontvangt er financieel niet eens op achteruit zou gaan.)

Dus noodzakelijk? Nee, natuurlijk is een auto voor niemand noodzakelijk, behalve voor mensen die slecht ter been zijn. Maar als je van mensen in de bijstand verwacht dat ze weer aan het werk gaan, dan is het niet handig om het ze heel lastig te maken om naar mogelijke werkplekken te gaan.

Prima, goed punt. Maar moet dat kromme dan niet recht getrokken worden door de 'stedelingen' ook geen kwijtschelding te verlenen en minder huurtoeslag toe te kennen.

Klopt. Daarbij kun je er ook voor kiezen om in plaats van die huurtoeslag een soort "toeslag" onafhankelijk te maken van de hoogte van de huur. Dat mensen zelf de keus kunnen maken of ze in de stad met hoge huur gaan wonen of op het platteland, met lagere huur maar hogere vervoerskosten. Scheelt een hoop administratieve rompslomp en zorgt ook voor verlichting op de huurmarkt.

[Radar]

Ik vind veel kwijtscheldingen en toeslagen een verwerpelijke vorm van nivellering.

Eerlijk gezegd had ik het ook liever anders gezien - zegt iemand die jaarlijks om die kwijtscheldingen vraagt.

Eerlijke reactie WA! complimenten.

Hoewel mijn reactie wat hard overkomt misschien, ben ik het zeer met LectoriSalutem eens.

Hoewel mijn vrouw en ik ons werk met veel plezier doen, irriteert het ons soms dat wij 'modalen' alles moeten betalen, en overal buiten vallen.

Beste forumgebruikers,

Het valt ons op dat in dit topic wat 'zijwegen' zijn ingeslagen die niet direct meer te maken hebben met de openingspost. Dit bericht van thecure is eigenlijk het eerste bericht daarvan.

Het staat jullie vrij om een nieuw topic te openen waarin deze discussie uitgebreider gevoerd kan worden!

Wij hebben in ieder geval enkele berichten die helemaal niet over de discussie gingen verwijderd.

[moederslink]

Waar zijn de initialen? Het valt mij op dat er nog amper mee wordt afgesloten ....

[StevieNL81]

TS is na plaatsen niet meer (ingelogd) aanwezig geweest. Topic gaat bij mij in de mentale prullenbak.

[lubeckdave]

Hallo allemaal,

Ik heb een auto, de dagwaarde volgens de ANWB is 1900 euro.
Volgens mijn verzekering zelfs nog lager heb een ongeluk gehad met de auto ( deuk en kras) en zou de reparatie met 1000 euro de auto total los verklaard worden.
Volgens de garage zelfs maar 750 euro wegens de gebreken/krassen/deuken/roest/

Nu heb ik geen kwijtschelding gekregen wegens mijn auto, deze zou teveel waard zijn. Dus boven de 2200.
Ik mocht in beroep gaan en dan zouden ze het nogmaals bekijken.
Ik heb een uitdraai van de ANWB, een brief van de verzekering én een brief van de garage en ze mochten hun zelfs bellen voor meer info, zo ook mijn verzekering.

Mijn beroep werd afgewezen de waarde was te hoog van de auto. op mijn vraag hoe ze dan aan die waarde kwamen dacht ik ze maken een geintje.

Ze kijken op Markplaats wat er voor deze auto's gevraagd wordt en dat zou ik dan ook kunnen krijgen. Dit kan toch niet op deze manier.
Iedereen weet dat men op MP etc veel meer vraagt omdat er altijd flink gehandeld wordt. De ANWB, Verzekering en garage zijn verbijsterd.

V
Volgens mij gaat iedereen uit van de Dagwaarde van een auto . Nog nooit gehoord dat iemand het dubbele van een dagwaarde bied op een auto tenzij je een bijvoorbeeld een klassieke / antieke auto hebt maar dan gaan ze uit van een speciale taxatie rapport voor klassiekers .

[j.waal]

Als je auto kunt rijden, kan je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

[reggie2]

Als je auto kunt rijden, kan je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

Vast, daar ga jij over?

[Lowieze]

Als je auto kunt rijden, kan je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

En u weet dat mensen met een eigen woning in sommige gevallen ook kwijtschelding kunnen krijgen? Dat is nog een groter bezit dan een auto, dus dan kunnen zij toch ook wel die belastingen betalen??

[thecure]

Als je auto kunt rijden, kan je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

En u weet dat mensen met een eigen woning in sommige gevallen ook kwijtschelding kunnen krijgen? Dat is nog een groter bezit dan een auto, dus dan kunnen zij toch ook wel die belastingen betalen??

In onze gemeente is dat de eerste drempel. Eigen huis=geen kwijtschelding

[Lady1234]

Per saldo kan een eigen huis een schuld zijn, hoeft dus helemaal geen positief vermogen op te leveren.

En dan kan alleen voor het gebruikersdeel kwijtschelding gevraagd worden, niet voor het eigenaren deel.

[beeperhorrie]

Er zullen behoorlijk wat mensen zijn die net als ik een auto hebben en een niet volledige baan. Ik werk anderhalve dag per week voor een minimaal loon. Door de nieuwe belastingregels heb ik vanaf dit jaar per maand €6 euro inkomsten minder.
Het vinden van meer en/of beter werk is iets waar ik continu mee bezig ben maar wat boven de vijftig niet makkelijk is.
Ook bij mij hebben gemeente en waterschap lopen zeuren over de waarde van de auto (gekocht voor €500,-).
Voor mij is de auto onmisbaar omdat ik werk op plekken (en tijden) waar geen openbaar vervoer komt.
Zou ik geen kwijtschelding meer krijgen vanwege de auto dan gaat die de deur uit en stopt ook gelijk mijn werk. Waarom? Omdat ik het mij niet kan veroorloven om honderden euro's per jaar daarvoor neer te moeten leggen.

Genoeg mensen zien niet in hoe armoe werkelijk is (dus ook deurwaarders op dit forum lees ik in dit topic). Door verder te korten ontstaat er een kaste systeem waar mensen en hun kinderen op een gegeven moment ook niet meer uitkomen.

[kweenie]

Als je auto kunt rijden, kan je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

Als je huur voor een huis kunt betalen, dan kun je ook gemeentebelastingen en waterschap betalen.

[witte angora]

Als je kleding kunt kopen, kun je dat geld ook voor gemeentebelastingen en waterschap gebruiken.

Idem als je internet en tv hebt. De kosten per jaar daarvan zijn ongeveer even hoog als de gemeentebelastingen en waterschapsheffingen. Gewoon internet en tv de deur uit doen, kun je netjes aan je verplichtingen voldoen.

[Henk Toeter]

Een auto vergelijken met primaire levensbehoeften. Tuurlijk, dat kan alleen op het RADAR-forum....

Leesvoer:https://mens-en-samenleving.infonu.nl/l ... rzaak.html

Ook bij mij hebben gemeente en waterschap lopen zeuren over de waarde van de auto

Lopen zeuren?

Dan gaat u toch niet naar ze toe. Oh nee, dan moet u betalen. U wilt iets van hen, niet andersom. Ben benieuwd hoe gemeente en waterschap naar u kijken. Ziet u zelf niet in hoe krom uw redenatie is? Ben bang dat u niet geholpen kunt worden door iemand anders. U kunt bijvoorbeeld wel uw eigen gedrag reflecteren.

[witte angora]

Dank je voor de link, Henk. Hier blijkt duidelijk uit dat een eenvoudige auto net als een tv of computer tot de secundaire levensbehoeften behoren.

Mijn opmerking dat mensen tv en internet weg kunnen doen om de gemeentelijke heffingen etc te betalen is dus nog niet zo vreemd.

En mocht je het willen weten: een vakantie hoort ook tot de secundaire levensbehoeften, maar dat heb ik al in geen jaren gehad.

https://mens-en-samenleving.infonu.nl/l ... rzaak.html

[GwendolynvanderVeen]

Duidelijk is dat de topic starter aan de voorwaarden voldoet. Vervolgens willen de ambtenaartjes baas spelen over een ander... herkenbaar? Iedere ambtenaar kan uit de lucht een hoger prijs van een oude auto toveren dan de in de wet ( van de betreffende gemeente ) vast gelegd is. Zonder dat daar enige daadwerkelijk waarde aan vast zit. Dat lijkt hier het geval te zijn.
Puur dwarse ambtenaren.

Over evt kosten voor het op de weg houden van een auto, die worden geheel niet genoemd in de voorwaarden voor kwijtschelding. Er wordt ook niet gevraagd of er überhaupt mee gereden wordt, maar puur om de waarde ervan. Die kosten zullen uit de toegestane eigen geld op de bank rekening betaald moeten worden.

Wat je met het weinige geld dat je ""vrij"" te besteden hebt voor voeding, kleding en andere daags noodzakelijke zaken doet er niet toe. Je voldoet aan alle gestelde voorwaarden, de auto heeft een werkelijk waarde onder de gestelde maximum, en toch wordt de vrijstelling niet gegund. Daar gaat het om.

Iemand mag een topic starten over de voorwaarden voor kwijtschelding en dan het liefst voor ieder, in iedere gemeente, ongeacht woon locatie, dus gelijke behandeling. Dat is echter hier off topic.

[Moneyman]

Duidelijk is dat de topic starter aan de voorwaarden voldoet. Vervolgens willen de ambtenaartjes baas spelen over een ander... herkenbaar? Iedere ambtenaar kan uit de lucht een hoger prijs van een oude auto toveren dan de in de wet ( van de betreffende gemeente ) vast gelegd is. Zonder dat daar enige daadwerkelijk waarde aan vast zit. Dat lijkt hier het geval te zijn.
Puur dwarse ambtenaren.

Of TS aan de voorwaarden voldoet, is helemaal niet duidelijk. Duidelijk is wél, dat TS niet reageert op juist de vraag naar die bewuste voorwaarden. Je stevige conclusies zijn dus prematuur.

Je voldoet aan alle gestelde voorwaarden, de auto heeft een werkelijk waarde onder de gestelde maximum, en toch wordt de vrijstelling niet gegund. Daar gaat het om.

Daar gaat het helemaal niet om - je gaat wéér te snel.

[thecure]

We kunnen in ieder geval tot de conclusie komen dat het onderwerp veel discussie oproept.
Ik kwam er aanvankelijk hard in, ook omdat ik voorbeelden ken die lectorisalutem aanhaalde.
Maar gaandeweg zie ik in dat dè bijstandsgerechtigde niet bestaat.

De een vind het inderdaad best en vangt lachend alle toeslagen.
De ander wil er graag weer uit en doet daar alles voor om weer aan het werk te gaan.

Vrijstelling blijft lastig, niemand betaald graag belasting. En dat de een wel vrijstelling krijgt en de ander niet... Ja dat wekt afgunst op.

Blijft moeilijk, het kan wat mij betreft het beste van geval tot geval bekeken worden of iemand inderdaad terecht een auto bezit voor (vrijwilligers)werk, ziekenhuis bezoek enz.

[Erthanax]

Dat vind ik oprecht mooi, iemand die naar aanleiding van een discussie zijn stand- of gezichtspunt aanpast.

[thecure]

Ja soms ben ik ook wel eens lief