Radar

Ik wil niet veel zeggen, maar als ik de bak van wijlen Mademoiselle 'nodig' moest schoonmaken was de lucht met een uurtje uit zichzelf wel weg. Daar had ik heus niet zo'n apparaat voor nodig.

Dat die lucht er na ruim 24 uur nog hangt, filter of zonder filter, dat kan er bij mij niet in.

Nou daar zeg je een waar woord, WA .
Ook hier stinkt de bak vd 2 poezen alleen maar als ze er net een vers drolletje in hebben gedraaid.
Kort daarna is die lucht weer weg.
Mensen die hier komen ruiken nooit de kattebak.
Iedere 2 dagen verschoon ik de bak met voldoende grit.

renewouters schreef: ↑

22 aug 2019 19:31

Het retourrecht is niet bedoeld om producten uitgebreid te testen, maar om dezelfde mogelijkheden te hebben als in een stenen winkel.

Tja, de wetgever heeft er voor gekozen om dit zo vast te leggen in de wet.

art. 6:230s lid 3 eerste volzin BW schreef:De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen.

renewouters schreef: ↑

22 aug 2019 19:31

alfatrion schreef: ↑

22 aug 2019 04:54

tttlocke schreef: ↑

22 aug 2019 00:51

Waardevermindering is hier het cruciale begrip.
Het is wel duidelijk dat TS de bedenktijd heeft gebruikt om het product in gebruik te nemen en eens stevig uit te proberen. Dat is niet de bedoeling.

Een consument mag alles doen dat noodzakelijk is om de aard, de werking en de kenmerken van een product vast te stellen. Ik denk dat het heel redelijk is om een luchtfilter en paar uur aan te zetten in de ruimte waar je het wilt gebruiken.

Doe jij dat ook in een stenen winkel? Zo ja, dan zal je ondertussen wel een toegangsverbod voor de meeste winkels hebben. Het retourrecht is niet bedoeld om producten uitgebreid te testen, maar om dezelfde mogelijkheden te hebben als in een stenen winkel.

Het blijft aan aantrekkelijk argument, die vergelijking tussen de stenen winkel en een webshop, maar hij slaat nergens op. Dat doe je bij het retourrecht toch ook niet?

Tja, die Angst voor rood.

En ik heb evenmin iets te maken met de beschuldigingen van Alfa aan mijn adres, die later naadloos worden omgevormd tot een mogelijk niet correct hersenspinsel. Nogmaals: ik heb respect voor zijn kennis van zaken, doch ik moet niets hebben van zijn Utopische Droomwereld. Je kan over elk voorval uit den treure allerlei wetsartikelen aanhalen, maar de werkelijkheid is meestal toch anders.
Zou u voor een gesmolten Bounty een rechtszaak beginnen! Ik niet....
Nog een dooddoener: bent u misschien door Alfa ingehuurd om mij te.....?

LectoriSalutem schreef: ↑

24 aug 2019 18:16

Zou u voor een gesmolten Bounty een rechtszaak beginnen! Ik niet....

Alfa ook niet. Hij legt alleen uit wat je rechten zijn als je Bounty gesmolten is. Dat is namelijk het enige juiste antwoord op de vraag: 'wat zijn mijn rechten?'. Waarbij Alfa dan ook nog eens haarfijn uitlegt wat een rechter wel of niet besluit.


Wat je er in de praktijk aan hebt, is wat anders. Dat het doodvermoeiend is, is ook wat anders.

witte angora schreef: ↑

24 aug 2019 19:52

... Waarbij Alfa dan ook nog eens haarfijn uitlegt wat een rechter wel of niet besluit.

Nee, Alfatrion is de advocaat, de pleiter, een juridische autodidact die zijn doorgaans uitstekende kennis inzet om de belangen van de kleine consumenten te behartigen tegenover het grote boze bedrijfsleven. Hij legt haarfijn uit wij hij, als belangbehartiger, vindt dat de rechter zou moeten besluiten. Advocaat en rechter, twee heel verschillende rollen die Alfa regelmatig door elkaar haalt.
Hij excelleert als er geen jurisprudentie is. Dan kun je immers naar hartenlust achtereenvolgens door 3 verschillende juridische hoepels springen en door mazen van vierkante millimeters kruipen om toch maar overeind te houden dat de consument in zijn recht staat. En niemand die je tegenhoudt. Want geen jurisprudentie.
Dat die jurisprudentie ontbreekt is geen wonder: het sop is de kool niet waard (gesmolten bounty) en niemand die serieus een rechtsgang overweegt. Deze eindeloze juridische haarkloverij is daarmee slechts interessant voor hobbyisten, maar heeft voor consumentenrechten geen wezenlijke betekenis.
Bovendien: als uiteindelijk de jurisprudentie dan toch tot stand komt, blijkt de rechter er toch net een andere opvatting op na te houden dan pleiter Alfa.
Zijn bijdragen zijn voor mij wel vaak aanleiding (geweest), om zelf wat meer op onderzoek uit te gaan in de juridische literatuur. Leerzaam zijn ze ook.

Waarvan akte.....
Ik leg me er bij neer.

Als ik door het management definitief van dit forum verwijderd zou worden, zou dat mijn leven niet significant veranderen. Ik heb genoeg andere hobby's. Wie overigens het woord kinderachtig op een ander van toepassing laat zijn geeft zelf blijk ook nog niet volwassen te zijn. Een jaar of 50 geleden op de kleuterschool zei de juf soms tegen mij dat ik niet kinderachtig moest zijn, maar daarna heb ik het vrij weinig meer gehoord.
Enfin: U betichtte mij er met enige zekerheid van de betreffende webshopeigenaar te zijn, terwijl iedereen hier oud en wijs genoeg is om weten dat alle forumleden inderdaad bij elk te beklagen bedrijf werken / of juist niet?
Dat ik zachtjes om sorry vroeg was min of meer ironisch bedoeld, maar schijnbaar viel het kwartje niet.
Mijn vrouw heeft me wel eens geadviseerd een beetje milder te zijn: wellicht moet ik beter naar haar luisteren....
Als u er gelukkig van zou worden om degenen die het niet voetstoots met u eens zijn allemaal een ban te bezorgen, dan zou ik mezelf die vreugde zeker niet onthouden.

Voor een gesmolten Bounty zou ik niet naar de rechter gaan, maar voor een Nuts? Dat weet ik nog zo net niet.

En wat de rechter daarover besluit? Dat is door niemand van te voren met 100% zekerheid te voorspellen.

Het verhaal van TS klopt niet .

Je rekent geen vierkante meters maar kub meters , groot verschil .

Je kan in vierkante meters rekenen als de hoogte standaard is.

Alfa , WAT IS STANDAARD . sorrie maar dit is dom g …..l Truste

Tegenwoordig is de standaardhoogte 2,60 meter voor de woonkamer.
https://www.helpdeskbouwregels.nl/vraag/119

Maar we weten het bouwjaar niet van de woning van de Ts. En ze kan wel in een voormalige kerk wonen.

Nee, ze schrijft dat haar appartement 30 m2 is.

Aannames, aannames en nog eens aannames......
Laten we eerst vragen of TS de bouwtekening van haar appartement inscant en die met ons wil delen.
Dat maakt ook deze conversatie een stuk concreter.

moederslink schreef: ↑

25 aug 2019 00:03

Nee, ze schrijft dat haar appartement 30 m2 is.

Inderdaad. En de kans sat dat appartement zo hoog is dat de capaciteit van het bewuste apparaat (van 100 m3) wordt overschreden, lijkt me nihil.

LectoriSalutem schreef: ↑

24 aug 2019 22:22

Wie overigens het woord kinderachtig op een ander van toepassing laat zijn geeft zelf blijk ook nog niet volwassen te zijn.

Wat een bijzonder en onjuist statement.