[ archief ] ACM beboet drie keukenbedrijven voor misleiding consumenten op beurzen

[jonis]

Ik kan mij niet herinneren dat in mijn omgeving mensen spreken van misleiding.....oplichting is gewoon het gangbare woord als mensen nadeel ondervinden.

dat is dus aperte onzin

Je zit ook in mijn omgeving?
Als NLers elkaar al niet meer begrijpen:
Off-topic: misleiding/oplichting:
Hoornaar / horzel 2 duidelijk verschillende beestjes....wij zeggen meestal echter gewoon horzel als we een hoornaar zien, een steekvlieg noemen we ook een horzel en hoe een horzel uitziet weten we niet.....zullen we wel vlieg noemen want die steekt/bijt niet.

Zo spreken/schrijven/typen we gewoon over oplichting als een bedrijf zich dit soort praktijken zou bezigen....en al helemaal als het om keukenbedragen gaat.

[NeoDutchio]

Ik kan mij niet herinneren dat in mijn omgeving mensen spreken van misleiding.....oplichting is gewoon het gangbare woord als mensen nadeel ondervinden.

dat is dus aperte onzin

Dat ligt eraan in welke kringen je je begeeft. In de volksmond is het begrip oplichting veel ruimer dan in het strafrecht
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 009:BJ4706
https://www.wetrecht.nl/oplichting/

Nog niet zo lang geleden was er een soortgelijke discussie dat er in de volksmond gezegd wordt "laster en smaad" dat bij een aantal als een rode lap op een stier werkte en riep dat je nooit voor laster EN smaad veroordeeld kan worden. En dat waren juiste diegene die nu zo hard roepen dat "volkstaal" gewoon kan. Vreemd dat sommige mensen met meerdere winden meepraten.

[Cro]

Wat Jonis schrijft herken ik wel hoor. Ik zou dat geen aperte onzin noemen. In het normale spraakgebruik worden termen als oplichting en diefstal veel ruimer gebruikt dan de strafrechtelijke definitie.

Dat gebeurt inderdaad helaas vrij wel, wat vrij jammer is. immers zo verwaterd de waarde ook die je aan deze woorden hangt. Als je continu topics ziet waarbij vaak ten onrechte bijvoorbeeld oplichting als krachtterm gebruikt wordt waardoor op den duur niemand die term meer serieus neemt doet dat afbreuk aan dat ene topic waarbij wel echt sprake is van oplichting omdat iedereen dan denkt: Och jee, komt er weer iemand een topic droppen over "oplichting".

[jonis]

Nog niet zo lang geleden was er een soortgelijke discussie dat er in de volksmond gezegd wordt "laster en smaad" dat bij een aantal als een rode lap op een stier werkte en riep dat je nooit voor laster EN smaad veroordeeld kan worden. En dat waren juiste diegene die nu zo hard roepen dat "volkstaal" gewoon kan. Vreemd dat sommige mensen met meerdere winden meepraten.

Waarom zo pietje precies doen.....als jezelf dan ook begint over "een voorval" terwijl het gewoon de handelspraktijk van 3 bedrijven gedurende 3 jaar was.
Dan misleid je ook de boel.

[Erthanax]

Een forum als dit mag best een opvoedende taak hebben. Als iemand het zonder reden over oplichting heeft, wil ik wel vragen naar de valse hoedanigheid, het samenweefsel van verdichtsels en de listige kunstgrepen. (Ja, ik ken mijn klassiekers .)
Maar om er in dit specifieke topic nou zo'n punt van te maken en dan ook nog moeilijk doen over "opnieuw" veroordeeld, dat gaat mij wat ver.

Dat de betekenis van een woord in "gewone taal" zich ontwikkelt is van alle tijden en niet te voorkomen. Dat een woord een specifieke juridische betekenis heeft gekregen maakt dat niet anders. Een forum als dit vormt soms het grensgebied.

Tot slot nog dit: Als iemand hier klaagt over Mandemakers, dan had-ie maar beter moeten opletten. Of hij moet dan maar de stap naar de rechter maken, maar dan is de uitkomst onzeker en kun je maar beter een praktische oplossing zoeken. Nu ligt er een uitspraak van de ACM, in hoger beroep bekrachtigd door de rechter, en nóg is het niet goed. Zo ik een klomp zou hebben, zou die nu gebroken zijn.

[alfatrion]

Nog niet zo lang geleden was er een soortgelijke discussie dat er in de volksmond gezegd wordt "laster en smaad" dat bij een aantal als een rode lap op een stier werkte en riep dat je nooit voor laster EN smaad veroordeeld kan worden. En dat waren juiste diegene die nu zo hard roepen dat "volkstaal" gewoon kan. Vreemd dat sommige mensen met meerdere winden meepraten.

De kern van die discussie was dat mensen niet zo de maat genomen moeten worden. De praktijk op het forum is dat er een vaste kliek is die TSer wordt verteld dat ze het woord oplichting niet zouden mogen gebruiken omdat dat juridisch niet op zou gaan en diezelfde kliek graag mensen verteld het gebruik van dit woord maakt dat er sprake zou zijn van smaad EN laster. Alleen smaad of laster is niet voldoende omdat dit kennelijk onvoldoende schrik effect geeft. Maar kennelijk is het te leuk om anderen proberen het zwijgen op te leggen, want ik lees ook hier weer: "jij mag dat niet zeggen".

[jonis]

Dat gebeurt inderdaad helaas vrij wel, wat vrij jammer is. immers zo verwaterd de waarde ook die je aan deze woorden hangt. Als je continu topics ziet waarbij vaak ten onrechte bijvoorbeeld oplichting als krachtterm gebruikt wordt waardoor op den duur niemand die term meer serieus neemt doet dat afbreuk aan dat ene topic waarbij wel echt sprake is van oplichting omdat iedereen dan denkt: Och jee, komt er weer iemand een topic droppen over "oplichting".

Dan kun je toch beter op marktplaats opgelicht worden voor een 2de hands mobieltje dan misleid worden bij mandemakers.
Er hangt niet echt een waarde aan de term.

[Nijogeth]

Als ik over 15 jaar weer een keuken nodig ga hebben, dan zou ik alsnog een keer gaan kijken bij een aantal zaken van de Mandemakers groep. Ik weet van mezelf dat ik sterk genoeg in mijn schoenen sta om niet in hun trucjes te trappen en echt niet bang ben om ergens anders duurder uit te zijn en dus weg durf te lopen.

In dit geval ging het om een beurs waar mensen iets tekenden om korting te krijgen. Waarom zou ik in godsnaam iets tekenen om korting te krijgen? Dan ga ik al even nadenken. Anderen schijnbaar niet.

[16again]

In dit geval ging het om een beurs waar mensen iets tekenden om korting te krijgen. Waarom zou ik in godsnaam iets tekenen om korting te krijgen?

Dat is nu juist de psychologie achter de verkooptruc. Er wordt op mensen ingepraat, dat ze de speciale beurskorting mislopen, indien zij later tot koop overgaan. De menselijke angst voor verlies doet de rest

[NeoDutchio]

Totdat men helder gaat nadenken en het ineens heel vreemd vindt dat je zou gaan betalen om folders in de bus te krijgen of moeten betalen om gebruik te mogen maken van kortingen in de supermarkt. Of dat je je handtekening moet zetten om volgende week bananen te mogen kopen.

[alfatrion]

Op dat moment denk je dat ze je een koopovereenkomst hebben laten tekenen.

[16again]

Totdat men helder gaat nadenken.....

De verkoper triggert dan ook het "onbewuste brein"
https://www.frankwatching.com/archive/2 ... et-kennen/
Je kunt zeggen dat in jouw geval dat niet werkt, maar de verkoopcijfers bewijzen het tegendeel.