afschaffing salderen belast zonnepaneelhuishoudens extra

[angel1978]

Misschien heeft de buurman wel een dynamisch contract en krijgt die er zelfs nog geld bij terwijl die stroom afneemt.

[rens99]

Ik schreef... eigenlijk
De buren betalen het tarief zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier en ik krijg daarvoor het tarief dat ik heb afgesproken met mijn leverancier.
Als ik 1 kWh opwek in de zomer tegen een laag tarief gaat mijn teller voor leveren 1 kWh omhoog en ik krijg voor 1 kWh
Als de buren die 1 kWh van mijn stroom krijgen gaat hun teller voor afnemen 1 kWh omhoog en zij betalen voor 1 kWh
Als de buren een tarief hebben van b.v 60 cent per kWh moeten zij 60 cent betalen en als ik een tarief heb van 50 cent per kWh, dan krijg ik 50 cent.
In feite betalen de buren aan mij 50 cent voor de door hen gebruikte stroom die door mij is opgewekt.

[kuklos]

In feite betalen de buren aan mij 50 cent voor de door hen gebruikte stroom die door mij is opgewekt.

Nee, de buren betalen gewoon aan de energiemaatschappij en de stroom die jij opwekt gaat gewoon naar de energiemaatschappij.

[alfatrion]

Die mag je uitleggen. Het is evident dat de geldstroom naar de energieleverancier gaat. Het geld wordt bijgeschreven op de bankrekening van de energieleverancier. Het is niet evident dat de opgewerkte elektriciteit zou gaan naar de energieleverancier. Er is geen rekening waar de opgewerkte elektriciteit op gezet wordt en vandaar uit wordt verzonden. De opgewerkte elektriciteit gaat gewoon naar waar er vraag is en dat kan best mede de buren zijn.

[kuklos]

Ik probeer uit te leggen dat die een-op-een relatie in het voorbeeld van Rens99 eruit moet. In scheikundige termen zou je een vat tekenen waarbij aan de linkerkant (de invoer) het huishouden met zonnepanelen zit, in het midden het grote vat (de stroom) en aan de rechterkant de huishoudens die stroom betrekken. Maar er lopen nog meer bizen het vat in van andere stroomleveranciers,

[PGros]

Sterker nog: als de huidige hoge energieprijzen de 'nieuwe norm' worden, dan gaan de kWh's die je zelf direct gebruikt heel behoorlijk meewegen in de berekening.

In mijn vorige woning had ik een jaarlijkse opwek van zo'n 2500kWh, waarvan 1000kWh direct eigen gebruik.
Het totaal energieverbruik (netafname + opwekking) was zo'n 5000kWh per jaar.

Bij een stroomprijs van 20ct zoals de afgelopen jaren met salderen leveren de zonnepanelen van bovenstaande woning dan €500,- per jaar op
Zonder salderen bij dezelfde stroomprijs en een terugleververgoeding van 5 cent, leveren de zonnepanelen €275, - per jaar op.
Met de huidige energieprijzen van al snel 35ct/kWh en zonder salderen leveren de zonnepanelen van mijn oude woning toch mooi €425,- op.

Hoe bereken jij die €500? Welke tellerstanden staan dan op de rekening?
Hoe bereken jij die €275? Welke tellerstanden staan dan op de rekening?
Hoe bereken jij die €425? Welke tellerstanden staan dan op de rekening?

Hoe jij op jouw bedragen komt is mij een raadsel.

Ik ben ivo.w niet maar zie wel waar de bedragen vandaan komen.
2500 opwekken waarvan 1000 direct verbruikt en dus 1500 teruggeleverd.
met 20 cent verdient hij dus 2500 x 0,20 = 500 euro
Met 20 cent zonder saldering met 0,05 teruglevering is dat 1000 x 0,20 = 200 euro verdient door zelf gebruiken en niet hoeven betalen. Plus 1500 terugleveren a 0,05 = 75 euro dus totaal 275 euro
Bij 35 cent zonder saldering is dat 1000 x 0,35 = 350 en 75 erbij is dan totaal 425 euro.
De bedragen kloppen dus precies en is wat hij verdient met de zonnepanelen.

[rens99]

Ik probeer uit te leggen dat die een-op-een relatie in het voorbeeld van Rens99 eruit moet. In scheikundige termen zou je een vat tekenen waarbij aan de linkerkant (de invoer) het huishouden met zonnepanelen zit, in het midden het grote vat (de stroom) en aan de rechterkant de huishoudens die stroom betrekken. Maar er lopen nog meer bizen het vat in van andere stroomleveranciers,

In de straat loopt een kabel en daarop komt mijn stroom en die kabel gaat ook langs mijn buren.
Er loopt geen kabel naar mijn energieleverancier, mijn leverancier wil ook niet veel meer stroom dan voor zijn computer en zijn koffiezetapparaat.
Met scheikunde heeft het ook niets te maken.
Mijn teller voor opwekken gaat 1 kWh omhoog en die van de buren gaat seconden later 1 kWh omhoog voor gebruik.

[kuklos]

Ik probeer uit te leggen dat die een-op-een relatie in het voorbeeld van Rens99 eruit moet. In scheikundige termen zou je een vat tekenen waarbij aan de linkerkant (de invoer) het huishouden met zonnepanelen zit, in het midden het grote vat (de stroom) en aan de rechterkant de huishoudens die stroom betrekken. Maar er lopen nog meer bizen het vat in van andere stroomleveranciers,

In de straat loopt een kabel en daarop komt mijn stroom en die kabel gaat ook langs mijn buren.
Er loopt geen kabel naar mijn energieleverancier, mijn leverancier wil ook niet veel meer stroom dan voor zijn computer en zijn koffiezetapparaat.
Met scheikunde heeft het ook niets te maken.
Mijn teller voor opwekken gaat 1 kWh omhoog en die van de buren gaat seconden later 1 kWh omhoog voor gebruik.

Je bent enorm veel verwarring aan het veroorzaken door steeds die buurman erin te betrekken. Die buurman is totaal niet van belang en heb je niets mee te maken. Die buurman heeft ook niets met jou te maken. Het enige waar iedereen mee te maken heeft is de energieleverancier.
Ik gaf een analogie met het scheikunde voorbeeld.

[xflorisx]

Ik heb al eens eerder aan Rens gezegd dat hij een energiebedrijf moet beginnen. Hij weet precies hoe hij rijk kan worden. Hij kan klein beginnen door een haspeltje naar zijn buurman te leggen en er een kWh metertje tussen te hangen. Misschien leert hij dan hoe hij het groter moet aanpakken.

[kuklos]

In het vorige topic hierover sleepte Rens ook al continu de buren erbij.

[DeTeeler]

Ik probeer uit te leggen dat die een-op-een relatie in het voorbeeld van Rens99 eruit moet. In scheikundige termen zou je een vat tekenen waarbij aan de linkerkant (de invoer) het huishouden met zonnepanelen zit, in het midden het grote vat (de stroom) en aan de rechterkant de huishoudens die stroom betrekken. Maar er lopen nog meer bizen het vat in van andere stroomleveranciers,

Als u buren in de zomer lekker in de tuin zitten en alles uit hebben staan en u volop stroom produceerd dan gaat er op dat moment dus niks naar de buren.
Als het zonnetje in Nederland flink schijnt en er eventueel nog een windje dan kan het stroomnet overbelast raken, om dit te voorkomen gaan bedrijven die dat op kunnen vangen draaien tegen een flinke vergoeding. Die bedrijven krijgen dus geld om stroom te gebruiken.
Ik ervaar dit in de zomer een paar keer per week in een kassen bedrijf waar ik werk. Er gaan dan zo een paar Megawatt aan armaturen aan zodat het net niet kapot gaat.
Het licht is op dat moment ongewenst want er is al genoeg warmte en licht in de zomer, maar dat is bijzaak.
De verliezer in deze is dus de energiemaatschapij die dit terecht wil doorbelasten.
Het salderen is gecreerd door de overheid ter stimulering van zonnepanelen.
Als u wilt dat de buurman u stroom gebruikt, ga dan geen gebruik maken van het netwerk van iemand anders, maar leg zelf maar een kabel aan naar de buren.
Ps ook ik zou graag willen dat het salderen blijft.

[16again]

Als de buren een tarief hebben van b.v 60 cent per kWh moeten zij 60 cent betalen en als ik een tarief heb van 50 cent per kWh, dan krijg ik 50 cent.
In feite betalen de buren aan mij 50 cent voor de door hen gebruikte stroom die door mij is opgewekt.

Allemaal mooi en aardig. Maar voor momenten dat de zon niet schijnt, en de electriciteit niet voor het oprapen ligt, verwachten de buren ook over stroom te kunnen beschikken. De energieboer kan dus niet zomaar jou energie een op een doorleveren aan de buren, en moet investeringen doen om levering 7x24 te kunnen uitvoeren. En dat is een oorzaak voor het prijsverschil.

[rens99]

Als de buren een tarief hebben van b.v 60 cent per kWh moeten zij 60 cent betalen en als ik een tarief heb van 50 cent per kWh, dan krijg ik 50 cent.
In feite betalen de buren aan mij 50 cent voor de door hen gebruikte stroom die door mij is opgewekt.

Allemaal mooi en aardig. Maar voor momenten dat de zon niet schijnt, en de electriciteit niet voor het oprapen ligt, verwachten de buren ook over stroom te kunnen beschikken. De energieboer kan dus niet zomaar jou energie een op een doorleveren aan de buren, en moet investeringen doen om levering 7x24 te kunnen uitvoeren. En dat is een oorzaak voor het prijsverschil.

Het lijkt mij duidelijk dat ik de buren neem als voorbeeld, want als mijn stroom op de dikke kabel in de straat komt dan gaat die stroom naar de eerste de beste gebruiker en dat zijn bij de meeste huizen.... buren.

Hoezo ligt de elektriciteit niet voor het oprapen? Die hebben de buren al ontvangen en hoeven niet meer opgeraapt te worden.
Die kWh is in seconden van mijn dak naar de buren gegaan.
Met alle andere kWh van de buren heb ik niets te maken en dat hoort bij de normale bedrijfsvoering van energieleveranciers.

Iedereen denkt dat energieleveranciers stroom opslaat en gas ergens opslaat en dan levert?
In de zomer opslaat en dan in de winter levert?
Nee, energieleveranciers kunnen in een kantoortje zitten van b.v. 4 bij 4 meter en het enige wat hij fysiek met stroom doet is via zijn koffiezetter.
Ze kopen b.v. 1.000.000 kWh en ze werven klanten b.v. mij en we sluiten een contract af voor b.v. 50 cent per kWh
Pas als de eerste contracten moeten worden verrekend gaat die leverancier iets anders doen dan klanten werven.
Pas bij verrekening bij mij na 1 jaar krijgt mijn leverancier iets te maken met de 1 kWh die ik heb opgewekt.
Hij krijgt de som 2000 kWh gebruikt min 1 kWh opgewekt en hij struurt mij een rekening voor 1999 kWh.
Hij typt 1999 inplaats van 2000 en trekt 1999 kWh af van de 1.000.000 die hij gekocht had.
Dat is alles wat hij doet met mijn opgewekte 1 kWh
De leverancier van mijn buren zit ook in een kantoortje van 4 bij 4 meter en koopt b.v. 1.000.000 kWh
Ook deze leverancier gaat klanten werven en pas bij de eerste afrekening heeft hij iets te maken met mijn opgewekte stroom.
Zonder dat deze leverancier of de buren dat kunnen zien natuurlijk.
De leverancier van mijn buren krijgt de som van mijn buren 2000 kWh gebruikt en hij stuurt de rekening voor 2000 kWh
Hij typt 2000 en trekt 2000 van zijn 1.000.000 kWh af. Van de 1 kWh die ik heb geleverd aan de buren zien de buren en hun leverancier niets.
Geen van beide leveranciers hebben werk of onkosten aan wat ik opwek en lever.
Ik betaal 1999 keer 50 cent en de buren betalen 2000 keer 60 cent.
Op de internationale stroommarkt komt mijn opgewekte stroom niet eens.
Zonder die kWh van mijn dak, had die kWh misschien WEL van windmolens op de Noordzee moeten komen en de internationale stroommarkt met 1 kWh belast.

[Moneyman]

Het lijkt mij duidelijk dat ik de buren neem als voorbeeld, want als mijn stroom op de dikke kabel in de straat komt dan gaat die stroom naar de eerste de beste gebruiker en dat zijn bij de meeste huizen.... buren.

De ruis die je steeds veroorzaakt met je buren-vergelijking zit 'm erin dat je de fysieke situatie verwart met de contractuele situatie. En dat je door die simplificatie een groot deel van het logistieke proces gemakshalve negeert. Per saldo redeneer je dus enorm naar je doel toe.

[rens99]

Als de buren een tarief hebben van b.v 60 cent per kWh moeten zij 60 cent betalen en als ik een tarief heb van 50 cent per kWh, dan krijg ik 50 cent.
In feite betalen de buren aan mij 50 cent voor de door hen gebruikte stroom die door mij is opgewekt.

Allemaal mooi en aardig. Maar voor momenten dat de zon niet schijnt, en de electriciteit niet voor het oprapen ligt, verwachten de buren ook over stroom te kunnen beschikken. De energieboer kan dus niet zomaar jou energie een op een doorleveren aan de buren, en moet investeringen doen om levering 7x24 te kunnen uitvoeren. En dat is een oorzaak voor het prijsverschil.

Je doet alsof mijn kWh naar de energieleverancier van mijn buren gaat en die deze dan opslaat in een accu en dan moet leveren als de buren een apparaat aanzetten en dan moet zorgen dat hij stroom heeft. Maar er loopt geen kabel van mij naar de accu van de energieboer van de buren en er loopt geen kabel van hun energieboer naar mijn buren.

In het kort... de energieboer van jou levert niet fysiek mijn energie aan mijn buren en de energieboer van de buren krijgen mijn stroom helemaal niet. Mijn stroom gaat in seconden naar de buren en daar kan geen enkele energieboer iets aan doen en hoeft er niets aan te doen.
De energieboer van mijn buren ziet helemaal niets van mijn kWh en er is voor hem geen verschil in mijn kWh en de kilowatturen die hij op de energiemarkt heeft gekocht. Bij afrekenen van de buren ziet hun energieboer pas hun gebruik en ziet niets van mijn kWh. Met mijn kWh doet geen enkele energieboer iets. Het gaat automatisch in seconden de dikke kabel op en gaat hoogstwaarschijnlijk naar de buren. Over welk prijsverschil heb je het? Het prijsverschil tussen opwekken door mij en de prijs bij de buren seconden later?

[rens99]

Ik probeer uit te leggen dat die een-op-een relatie in het voorbeeld van Rens99 eruit moet. In scheikundige termen zou je een vat tekenen waarbij aan de linkerkant (de invoer) het huishouden met zonnepanelen zit, in het midden het grote vat (de stroom) en aan de rechterkant de huishoudens die stroom betrekken. Maar er lopen nog meer bizen het vat in van andere stroomleveranciers,

In de straat loopt een kabel en daarop komt mijn stroom en die kabel gaat ook langs mijn buren.
Er loopt geen kabel naar mijn energieleverancier, mijn leverancier wil ook niet veel meer stroom dan voor zijn computer en zijn koffiezetapparaat.
Met scheikunde heeft het ook niets te maken.
Mijn teller voor opwekken gaat 1 kWh omhoog en die van de buren gaat seconden later 1 kWh omhoog voor gebruik.

Je bent enorm veel verwarring aan het veroorzaken door steeds die buurman erin te betrekken. Die buurman is totaal niet van belang en heb je niets mee te maken. Die buurman heeft ook niets met jou te maken. Het enige waar iedereen mee te maken heeft is de energieleverancier.
Ik gaf een analogie met het scheikunde voorbeeld.

In de straat loopt een dikke kabel en mijn stroom komt op die dikke kabel en gaat dan naar de eerste de beste gebruiker en slaat de buren dan niet over. In een woonwijk gaat dan de stroom allicht naar de buren. Hoezo verwarring? Dat lijkt mij heel eenvoudig te begrijpen. De buurman krijgt mijn stroom al ziet hij die niet, de leverancier van mijn buren ziet het ook niet en voor hem is het gewoon een kWh van de stroommarkt. Mijn leverancier krijgt die kWh pas bij de afrekening te zien en maakt de som 2000 gebruikt min 1 kWh is 1999 en typt in het vakje netto gebruik 1999 in plaats van 2000 Maar zelfs typen zal automatisch gaan en is er helemaal geen werk.

[kuklos]

@rens99, nogmaals, hou nou eens op met die buren erbij te betrekken. Dat is totaal niet van belang in het hele verhaal.

Edit en aanvulling: de buren zijn alleen van belang als je direct aan die buren stroom levert, met een directe kabel vanuit jouw huis naar hun huis, zonder dat de energiemaatschappij ertussen zit.

[rens99]

Het lijkt mij duidelijk dat ik de buren neem als voorbeeld, want als mijn stroom op de dikke kabel in de straat komt dan gaat die stroom naar de eerste de beste gebruiker en dat zijn bij de meeste huizen.... buren.

De ruis die je steeds veroorzaakt met je buren-vergelijking zit 'm erin dat je de fysieke situatie verwart met de contractuele situatie. En dat je door die simplificatie een groot deel van het logistieke proces gemakshalve negeert. Per saldo redeneer je dus enorm naar je doel toe.

Wat bedoel je met ruis? Ik vindt het nogal simpel. Mijn stroom gaat naar de dikke kabel in de straat en dan zijn de buren al snel de eerste gebruikers die stroom nodig hebben. Sorry, maar ik zie geen ruis. Contractueel? Dat is ook heel simpel. Mijn buren en hun leverancier zien helemaal niets van mijn kWh en voor hen maakt het niets uit. Voor hen komt mijn stroom gewoon van de energiemarkt.
Mijn leverancier trekt pas bij afrekening van mijn contract 1 kWh van mijn gebruik af en brengt dat in rekening. Hij typt 1999 kWh bij betalen in plaats van 2000 kWh.
Dat is geen redenatie, dat is gewoon zo totdat jij komt met een andere redenatie.
Wat gebeurt er anders volgens jou? Ik ben zeer benieuwd. Echt!!!
Ik wil graag weten wat volgens jou de contractuele situatie wel is.

[criticus2]

even een aanvullende opmerking mbt afschaffen salderen: dit is toch al lange tijd bekend dat dit gaat gebeuren. Elke rekensom die gemaakt wordt mbt aanschaffen zonnepanelen ed had deze kennis in meegenomen kunnen/moeten worden .

[JozJan]

Wat gebeurt er anders volgens jou? Ik ben zeer benieuwd. Echt!!!

Er gaat géén stroom rechtstreeks van jou naar je buren. Daarom gaat je redenatie al niet op.

Maar goed, dat is je al vele malen duidelijk gemaakt, jij wil dat kennelijk niet begrijpen (doelredeneren....)